Задача про тоннель

Есть третья гипотеза - проходка шла из середины!!! Есть и четвертая (пока утаю)
Короче, рыли шурфы, пытались копать в каком-то направлении. с двух отфонарных скважин при малом базисе хреново передавалось направление. Его корректировали, рыли новые шурфы, встречались с предыдущими выработками. Худо-бедно, поплутав, получив необходимые шахты с достаточным базисом и направлением, они радостно бросились долбить в обе стороны.
Этим объясняются зигзаги в центре, и прямые сегменты от них к концу и началу.

 

Четвертая - совместный способ: из середины и с концов? Тоже имеет право на существование. Я даже больше склоняюсь к этой версии.
А третий, потому что пошли вдоль дна лога? Меньше копать?

 

Возможно - на это обратил наше внимание ув. Верещагин. Вряд ли это простое совпадение.
Не думал, что моя несерьезная гипотеза будет рассматриваться всерьез, конечно идти из середины - это круто...
Скорее всего, начало и конец тоннеля выстворялись, в середине же шли, ориентируясь по шахтам. Как кто думает?
(Четвертая гипотеза тоже была не серьезная - тоннель наметили в виде густой цепочки шахт и одновременно продолбили большой толпой в рекордно короткие сроки, потом шахты искусно заделали с целью маскировки)

 

Ну опять(. Я вроде говорил про видимость. Правильно вы сказали про детей. Нет видимости на вершину горы, сделать 2-3 измерения. Самое важное видимость, нет её, моим способом нельзя решить задачу. Может не будем усложнять задачу, а то в конце концов придем к Эвересту, и тоннель увеличится до 30 км.
А первая секция не 50м, решение в плановом положении предложил ЮС, он не говорил про 50м.
Предложите своё решение, давно прошу.

 

При ВИДИМОСТИ!!! Створ уже ЮС провешил через 50м). И визирку пропилил . Нет у меня видимости на гору, ну разделил на два участка по 250м. HF - не показатель, что именно 50м. Зависит от видимости и желания сделать точнее. Найти золотую середину, между выносом створов и измерением длин.

 

Прежде, чем что-то делать, давайте прикинем, какую точность нивелирования могли получить древние греки. Отложим на время громоздкие нивелиры Герона и Витрувия с их корытами воды и визирами.
Возьмем более примитивный инструмент – ватерпас. Слева на рисунке то, как его обычно изображают.



Для удобства работы и переноски, чуть видоизменим его. Сделаем базу равной 3 м, а высоту (длину отвеса) равной 1 м. Поверку (юстировку, калибровку…) можно выполнить очень просто, уложив ватерпас концами на две опорные точки, находящиеся примерно на одном уровне. Положение отвеса отмечается риской на бруске. Затем ватерпас перекладывается на 180° и отмечается вторая риска. При положении отвеса посередине между рисками концы ватерпаса будут находиться на одном уровне. Остаточная ошибка поверки (уголi) может быть скомпенсирована путём разворота ватерпаса на 180° при переходе на каждую очередную станцию
При нивелировании рейки вертикально устанавливаются на точках, забитых через 3 метра по трассе нивелирования. Ватерпас прикладывается к шкалам реек и приводится в рабочее положение. По рейкам снимаются отсчёты, и вычисляется превышение. Разницы пяток реек и разницы в длинах шкал реек компенсируются перестановкой реек при смене станции.

На расстоянии 25-30 см глаз способен различать совпадение (или несовпадение) чётких штрихов с точностью около 0.05 мм (например, на шкале нониуса штангенциркуля). Такую точность вряд ли можно получить на отсчётах по рейкам, прикладывая ватерпас, но точность в 1 мм можно получить вполне.
С той же точностью в 1 мм можно выровнять ватерпас по рискам и отвесу. На 3 м базе ватерпаса это составит 3 мм ошибки превышения.
Примем эти величины как средние ошибки измерений.
Тогда СКО превышения на базе 3 метров будет = √(1^2+1^2+3^2) = 3.3 мм
На километр такого хода (333 штатива) ошибка = 3.3мм×√333 = 60 мм.

 

Классно.Хорошая идея, но на практике- ну не будет такого, невозможно такую точность выдержать..

По поводу створов согласен с гр. В.Шуфотинским,
15см на 500м да ну....
0.5-1 м можно на практике сделать

ЮС, но все равно, на 1 км притащить таким макаром 0.5 м уже по моему достаточная точность для тоннеля

А по поводу была или нет сбойка- это не так важно,
Мы же решаем вопрос как пройти с 2-х сторон и встретиться и уже куча идей...

Вот же подкинул тему, мозги у всех зашевелились

 

"Умный в гору не пойдет. Умный гору обойдет» ©

 

А как же Вы хотели строить канал вокруг горы, пуская водичку в канавку и смотря куда она потечёт? Это по-вашему проще?

Да, тема интересная.

Несмотря на кажущуюся фантастичность, простейшими приборами можно получать вполне приличные результаты. А ведь я в расчёты брал не особо точные данные измерений (отсчет по рейкам и по отвесу с точностью 1 мм).
Применяя нивелиры Герона и Витрувия можно добиться результатов и получше. Как я уже писал:

 

Да возле пирамид и канавку с водой не долго соорудить и на 6 мм выйти в высотном отношении.