МП уточнение ЗУ (по новому)

Тут другое, тут пресловутое мнение КП, везде по разному.
Я пока что вообще "земли" никак и нигде не отображаю, только те ЗУ, которые в акте согласования. Если смежный ЗУ стоит по координатам и я к нему пристыковываю, такие ЗУ тоже не показываю: не в акте, не в "6" реквизите.

 

а что тогда показываешь?

 

Бывает только прочерки в первой строке (то есть реквизит не заполняется). А в акте только правообладатель уточняемого.

 

Земельные участки тоже могут быть в госсобственности. Только непонятно какой. Если право не зарегистрировано, а участок ранее учтённый, то такое сплошь и рядом. У нас, во всяком случае. Пока Федерация и местная власть не договорятся, так он и будет в неразграниченной госсобственности, а распоряжатся им будут местные органы власти

 

У "неразграниченной собственности" не может быть кадастровый номер. Он присваивается только участку. Если есть КН (или даже условный), но не зарегистрированы права, то это участок, находящийся в распоряжении муниципалитета или, проще говоря - местной самоуправы, и она может согласовывать его границы. Все остальное (без зарегистрированных прав естественно)- это и будет неразграниченная гос. собственность или, другими словами, земли.

 

Ещё как может!
Вы же сами говорите "это участок, находящийся в распоряжении муниципалитета". Находиться в распоряжении и быть в собственности - две большие разницы. Участки неразграниченной собственности по определению и находятся в распоряжении муниципалитета. А вот когда собственник у них определится, тогда они и перестанут быть в распоряжении.

 

Если в Выписке написано Государственная собственность или стоит прочерк, тогда распоряжается муниципалитет.
Вот например что я пишу про такие (неразграниченные) ЗУ. Выделил желтым

 

а почитайте определение, что такое земельный участок :), а теперь давайте все сложим во единое. если стоит на КУ то вроде как бы земельный участок, но если границы не определены то он ни как не может быть земельным участком, другое если границы определены с недостаточной точностью(попадает под определение, значит ЗУ) отсюда делаем вывод если границы смежника не определены то он по определению не может быть Земельным участком, таким образом и согласовывать не с кем. но вот опять загвоздка, а если на этот смежника выдано свидетельство на любое право?

 

Вы одним базовым определением убили всю логику российского земельного законодательства Я про наличие и отсутствие прав пыталась объяснить, в итоге сама уже запуталась. Ладно, молчу.

 

Но ведь даже если ЗУ стоит на КУ, как мы говорим, "без границ", т.е. декларированный и мы получаем только первую страничку КВ или КП, то в строке 16 всё равно написано "границы не установлены в сооответствии с требованиями действующего законодательства". Т.е. намёк на существование каких-то границ есть, только не соответствующих :). Очень редко попадалась запись "Сведения о границах отсутствуют"... и то по-моему давно. Вот в этом случае можно было бы опротестовать участок, но теперь пишут хитрее

 

Но ведь даже если ЗУ стоит на КУ, как мы говорим, "без границ", т.е. декларированный и мы получаем только первую страничку КВ или КП, то в строке 16 всё равно написано "границы не установлены в сооответствии с требованиями действующего законодательства". Т.е. намёк на существование каких-то границ есть, только не соответствующих :). Очень редко попадалась запись "Сведения о границах отсутствуют"... и то по-моему давно. Вот в этом случае можно было бы опротестовать участок, но теперь пишут хитрее