ГРО

Уважаемые специалисты,
Помогите, пожалуйста, разобраться в следующих вопросах по ГРО. Мы планируем расширить наше производство, подрядчик еще не известен, есть проект, но только стадия П, вертикальная планировка не выполнена, но руководство требует подготовить "геодезию для подрядчика", вот перечень вопросов на которые не могу найти ответа:
1. Кто выполняет разработку проекта (чертежа) геодезической разбивочной основы для строительства (п. 2.3 СНиП 3.01.03)?
2. Минимальное количество строительной сетки? Обязательна ли правильная форма сетки (квадрат, прямоугольник), можно ли установить репера буквой Г в плане с шагом 100-200 метров?
3. Достаточно ли установить всего три пункта основы строительной сетки (совмещенного с репером) , по одному у каждого вновь строящегося здания + плановые знаки внешней разбивочной сети здания?

Извините за не профессионализм, но четких разъяснений в СНиП не нашел.
Заранее благодарю за ответы.

 

1. заказчик или кого наймёт заказчик
2.неудобно стой. сетку сделайте GPSом или полигонометрией

 

В тему ГРО: по тебованиям Библии, то бишь СНиП 3.01.03-84:

2.15. Принятые знаки геодезической разбивочной основы в процессе строительства должны находиться под наблюдением за сохранностью и устойчивостью и проверяться инструментально не реже двух раз в год (в весенний и осенне-зимний периоды).
У меня по высоте "поплыл" один репер. Подскажите, коллеги, форму Акта обследования ГРО в процессе строительства, т.к. есть форма акта только на передачу ГРО от заказчика к генподрядчику (всё в том же СНиП).
Заранее спасибо!

 

- форма свободная, сами придумайте, ес-но на основе акта передачи....

Нет, нужно у каждого здания создать "куст" реперов (3 шт) - это в идеале конечно....главное заложите их вне зоны воронки оседания.....
строительной сеткой пользуются редко, на мой взгляд она не выгодна, ее создание дорого и долго...проще полигонометрия, ЖПС...
1. - заказчик...в МСК покупает ее у геотреста, они же создают ГРО...

 

Романыч,
у меня эта форма "прокатывает"...

 

Спасибо за помощь, но, по-моему, это стандартная форма из СНиП...

 

Романыч,
конечно стандартная, просто через каждые полгода меняется дата акта и прикладываются каталоги и кроки опорной сети ...

 

встал вопрос о закреплении парой выносок створных точек.Я раньше всегда сам закреплял углы и створные точки оси,а сейчас изыскатели говорят,что закрепляются только углы. Я не могу никак найти где написано о закреплении выносками створных точек.не подскажите, где найти. Я нашел только СНиП 3.01.03-84 п. 2.13 в.

 

Supergeodez,
Ден, я просто не принимаю трассу без закрепления створных...
Если ты про Пермь-там, вроде, нижегородцы трассу выносят: с ними общий язык найти не проблема...
И можно пойти на бартер: ты закрепляешь створники, они тебе Acad проектный....

 

Supergeodez,
в) плановые (осевые) знаки линейных сооружений, определяющие ось, начало, конец трассы, колодцы (камеры),закрепленныена прямых участках не менее чем через 0,5 км и науглах поворота трассы;

 

Немного предыстории. Пермяки делают развитие обоснования и съемку.Сделано отвратительно,репера, передаваемые по акту таковыми не являются,невязки дикие для реперов.Хорошо выявил на первых 5-ти километрах.Позвонил начальнику их и сказал,если отношение и на остальных 42 км. будет такое же - не приму.Обещали исправиться,но принимать буду от и до - доверие подорвано. С нижегородцами общий язык нашел - ребята хорошие,обосновал им свое желание вышеуказанным пунктом и согласились.Немного насторожило - если не первый год работают,то закреплять должны были или хотели "на лажу проскочить". В Нюксенице, как выяснилось, все было даже очень неплохо.

 

А что за контора если не секрет?

 

из этических соображений не обнародую.

 

Требуй всё по "букве закона", т.е. СНиП. В прошлом году сам принимал 3 (три!!!) месяца трассу в 70 км. Поначалу давили на меня ужасно: заказчики, "передатчики" и пр... За три недели доказал обоснованность своих действий, зато трасса стала как "конфетка".
А по поводу ребят, которые передают ГРО (особенно, если работают не первый год): всегда стараются сдать "на халяву", если видят, что человек перед ними грамотный и настырный-передают "как надо".
В общем, в этом вопросе главное проявить обоснованную принципиальность. Успехов!!!

 

спасибо,буду стараться

 

<p>Здравствуйте, у меня тут такая делема, мы создали обоснование (дорога) передали заказчику (мы под подрядчики), неизвестно передал он нам его или нет, но сказали &quot;нннадо!&quot; (есть акт только на госники), теперь по окончании строительства мы должны передать обоснование обратно, заказчик хочет чтобы мы делали карточку на каждый репер (кроки с описанием) можно ли как то от этого отвертеться и правомерно ли его требование?</p>

P.S. да и вообще какое должно быть содержание (помимо акта и каталога координат и высот)?

 

Напишите, пожалуйста, кто кому и что передал и что просит ваш заказчик.

 

В том то и дело уже не важно кто кому и что передал, мне сказали надо передать и все, а заказчик (геодезия его) из рода специалистов (сделай меня рыбкой, сделай меня птичкой...).
Так вот он просит кроки (карточки привязок) на каждый репер, там кусок топографии с привязкой репера к капитальным сооружениям, а 200-250 карточек это уже не шутки.

 

Согласно термина №114 ГОСТ 22268-76 "Геодезия. Термины и определения" термин "кроки" является недопустимым - надо говорить и писать "абрис". Но, возможно, что ваш заказчик и прав: на каждый репер необходимо иметь абрис. Кто должен делать абрисы - тот, кто закладывал реперы. Но, при современных договорных отношениях очень часто все становиться с ног на голову. Как вариант: подготовьте смету на составление 250 абрисов и подпихните ее вашему заказчику (не менее чем на 250 тыщ рублей, а то и на 500 тыщ). От себя скажите, что работать бесплатно аморально и, как сейчас принято, добавьте: любой каприз - за ваши деньги.

 

Доброго времени суток Коллеги!

Интересует вопрос об инструментальной проверке пунктов ГРО, которая должна проводиться (согласно СП 126.13330.2012 ) дважды в год. Проложить ход по ГРО, посмотреть (в том же кредо) невязки, переуравнять от наиболее устойчивых (неизменных по нашему мнению) пунктов и внести изменения в каталог координат это конечно хорошо и действенно.. Но получается, что с каждой такой проверкой, мы все дальше уходим от истины в сторону локалки (речь о внешней разбивочной основе). На размышления навел отчет о выполнении работ по инструментальной проверке пунктов ГРО (выполненной специализированной организацией).
Из которого ясно, что выполнение проверки является (по сути) тем же созданием ГРО (т.е. исходниками являются пункты ГГС), только без закладки пунктов и некоторыми отличиями в отчетах (дополнение напоминающее часть отчета о наблюдениях за осадками и деформациями, в виде ΔХ, ΔУ, ΔН)
Как же все таки будет правильнее выполнять данный вид работ? Привлекать спец. организацию (т.к. мало кто может похвастать наличием необходимого для этого оборудования) или все же выполнять проверку ГРО своими силами от той же самой ГРО??
И еще вопрос по поводу передачи в работу новых данных, а именно формы акта на передачу, кто каким пользуется?
Сам использую акт о передаче ГРО с припиской "по результатам инструментальной проверки".
С нетерпением жду Ваших ответов и размышлений на данную тему.