1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны периодические перебои в работе.

Теория мат.обработки результатов геодезических измерений

Тема в разделе "ПЕСОЧНИЦА", создана пользователем fiascko, 13 фев 2009.

  1. fiascko

    fiascko Форумчанин

    13 фев 2009 #1
    Привет всем! Решил создать эту тему для всех желающих понять и получить помощь по теории погрешностей. У меня первый вопрос: чему равна СКП абсциссы/ординаты точки. Подскажите, пожалуйста, а то что то я никак не могу додуматься.
     
  2. SergKo

    SergKo Форумчанин

    14 фев 2009 #2
  3. stout

    stout Форумчанин

    14 фев 2009 #3
    ВВЕДЕНИЕ В МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ОБРАБОТКУ АСТРОНОМИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ (МОН)
    http://lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/lecture/mon/mon.htm
    И, конечно, бессмертная классика жанра -
    Елена Сергеевна Вентцель "Теория вероятностей"
    http://www.koob.mhost.ru/books/terver_v4_full.rar
    http://cse6.ucoz.ru/load/3-1-0-28
    Татеос Артемьевич Агекян - Теория вероятностей для астрономов и физиков
    http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/AGEKYAN_T ... T._N..html
    Агекян Т.А. - Основы теории ошибок для астрономов и физиков (2е изд., Наука, 1972). есть в библиотеке ИХТИКа
    http://ihtika.net/?qwe=vf1&fold2=6579
    но проще скачать отсюда - http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/mathematics/probability.htm
     
  4. fiascko

    fiascko Форумчанин

    14 фев 2009 #4
    Спасибо за источники. Я конечно посмотрю и если найду, напишу в форуме.
     
  5. fiascko

    fiascko Форумчанин

    16 фев 2009 #5
    В учебниках этого не отыскал. Но отвечаю сам. скп абсциссы и ординаты точки в принципе вычисляется довольно легко, зная невязки и их вес. Трудность возникает в том, что fx и fy (невязки по абсциссам и ординатам) зависимы (к примеру, через дирекционный угол). СКП по абсциссе/ординате=корень([pf]/n), где р-вес любой невязки, n - число измерений, f упоминалось выше. Зависимость можно "преодолеть" если привязать к данной точке несколько ходов, тогда получаем несколько невязок. Затем вычисляем СКП по обычным фомулам, данным в теории погрешностей (этот способ возможен, но все равно зависимость между невязками хоть становится менее ощутима, все равно она есть::dry.gif:: !) Поэтому был разработан спец. метод моделирования , применяемый к конкретной задаче. Кому будет нужно, могу написать здесь.
     
  6. stout

    stout Форумчанин

    16 фев 2009 #6
    Интересно, а чем вас не устраивает классический МНК?
    И, честно говоря, ваш первый пост настолько сумбурен, что совсем не понятно, какая задача решается, т.е. что является исходными данными, какие измерения производятся, и что в конце-концов надо получить?
     
  7. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    16 фев 2009 #7
    Ну, что ж начнём с конца:
    Похвально, но несколько необычно звучит. Если метод проверенный в «условиях боевой обстановки», и его хотят подарить мировой общественности, то выкладывают в печать, сеть и т.п. и ждут наград в виде народного ликования. Если непроверенный, но автор желает быть «измазанным в д…», то поступают абсолютно таким же образом. Пользы многократно больше, т.к. «Ученье - свет. Ну, а если ни то, ни другое, то «кота в мешке», стараются не покупать…
     
  8. fiascko

    fiascko Форумчанин

    17 фев 2009 #8
    нет, не так поняли. Этот метод уже давно был разработан и его многие знают. Вас может быть смутило названный мною метод "спец."? давайте не будем придираться к этим словам ::biggrin24.gif::. Ну если Вам интересно, то вычисление скп точки делается след образом. Моделируется ход с заданным дирекц.углом, с энным количеством станций. Решаются обратные задачи, используя гор.углы и горизонтальн.проложения, в итоге вычисляеются ИСТИННЫЕ координаты конечной точки. Зная скп измерения гор.угла и гор. проложения (по характеристикам мерных приборов) генерируем невязки на каждой станции. В результате складывая эти невязки получаем невязки по координатам х и у. Так повторяем несколько раз для повышения точности окончательного результата в корень из n раз . А затем действуем по стандартной схеме.
     
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    18 фев 2009 #9
    Давайте попробуем понять друг друга. Кстати, самые амбициозные «творцы» различных теорий после предыдущих постов уходят с форумов. Вы же остались, значит, понимаете, что «Ученье – свет!»

    Различные методы моделирования успешно используются десятками лет. Другое дело, что они видоизменялись в соответствии с развитием вычислительных средств и в последние десятилетия используются, в основном для предрасчёта точности сетей, да и то, только потому, что такие методы основаны на способах итераций, что, согласитесь, много удобнее выполнять на ЭВМ (в т.ч. и на компьютерах), чем на «железном Фелликсе».

    У Вас, по-прежнему, получается некоторый сумбур и поэтому приходится додумывать отдельные детали, понимание которых у Вас может быть противоположным.
    «ИСТИННЫЕ координаты конечной точки» Вы получаете или они известны, как опорные? Вы, случайно не путаете обратную и прямую задачу? Мне кажется, что 2 предложения, приведенные мною в качестве цитаты, противоречат друг другу.

    Вообще-то, значительно чаще, по крайней мере, для практической деятельности (а не для теории ради теории) поступают наоборот: по необходимой точности ходов «Зная скп измерения гор.угла и гор. проложения (по характеристикам мерных приборов)» выбирают необходимые приборы.

    Это как? Невязки получаются в результате сочетания различного вида погрешностей и ошибок, в том числе и грубых «промахов». Понятие «теоретической» невязки весьма странно. Возможно, Вы имели в виду понятие «предельно допустимая ошибка»?

    Не Вы первый, не Вы последний наступаете на «одни и те же грабли». Почитайте, пожалуйста, дискуссию в теме «Помогите решить задачу к экзамену» http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... pic=40&p=1 и это даст Вам повод немного пересмотреть свою теорию. Кстати, дискуссия в той теме как-то неожиданно прервалась, хотя осталось не мало «узких» мест. Хотите, выскажите и своё мнение по ней.

    А вот это самое непонятное! Что, именно, Вы пытаетесь получить? Если, как Вы писали в первом посте «СКП абсциссы/ординаты точки», то я не думаю, что для простого теодолитного хода, который Вы взяли для предрасчёта, это так уж и важно. Может, что-то другое и мы не поняли друг друга?
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Accept Узнать больше.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Accept Узнать больше.
    Скрыть объявление