Непостоянная постоянная призмы

Помогите разобраться. Прибор Leics TS06, призма в комплекте GMP111-0 с указанной на ней константой 0мм.
Возникли сомнения о правильности измерения. Ставлю призму и на неё, на ось марку, для сравнения измеренного горизонтального проложения.
Эксперимент №1 - ставлю на расстоянии ~7 метров, измеряю марку. Выставляю в приборе призму "Mini0(GMP111-0)" с абсолютной константой -34.4, измеряю призму. Расстояния сходятся, всё ровно.
№2 - ставлю на расстоянии ~60 метров. Повторяю. И уже расхождение 17мм. И для этого растояния нужно уже выбирать не mini0 с коэф 0, а мини с кэфф -16.9 !!!
Что за фигня и что делать чтобы уверенно работать на призму.

Пробовал брать Сокию и работал с большой призмой. Сравнивал безотражательные измерения на щиток призмы с измерением на призму, такая же фигня. На близких расстояниях надо ставить один коэффициент - 0мм, на несколько десятков метров уже -30мм. (или наоборот уже не помню да не важно)

 

А вот это есть в Руководстве пользователя:
Мини0 (GMP111-0) - Конст. Leica: 0.0 мм
Пленка (GZM) - Конст. Leica: +34.4 мм
Без отр. Без призмы Конст. Leica: +34.4 мм
Польз.1/Польз.2
Пользователь может задать использование двух типов отражателей.
Константы могут быть введены в мм в Конст. Leica или Абс. Константа.
Например: Константа польз. призмы = -30.0 мм Конст. Leica = +4.4 мм (34.4 + -30 = 4.4) Абс. Константа = -30.0 мм

 

Выкладываю файлик, где прописаны константы отражателей.

 

добрый день
а вариант несовпадения визирной оси и лазерного дальномера не рассматривали? на лейках (405, ТС06 - вроде бы московская, это из практики) бывало такое, и как раз проявляется на больших расстояниях... ну и тема для экспериментов - насколько меняется измерение линии при наведении точно в схождение призмы и в край призмы?

 

Как уже написали - надо проверять соосность. Но в Вашем эксперименте есть как минимум ещё два слабых звена. А именно:
1) прибор не измеряет горизонтальное положение, а рассчитывает его после измерения наклонного расстояния. Рассчитывает он его используя показания лимба вертикального круга. И если в памяти прибора старое значение места нуля, то будет ошибка. Так же есть шанс, что грязь на лимбе может привести к некорректно взятому отсчёт ВК.
2) вертикальный угол рассчитывается с учётом показаний компенсатора, потому как наклон прибора в первую очередь влияет на именнотвертикальный угол. Так как компенсатор тоже можно было давно не проверять, то так же есть шанс использования прибором старых констант. Но так же есть шанс не корректной работы компенсатора.

Исходя из Выше сказанного, в качестве итога:
1) проверить соосность лазера (в Вашем случае достаточно проверить соосность лазерного целеуказателя).
2) проверить какие значения в приборе записаны для какого режима и для марки использовать режим плёнка.
3) сделать пользовательские поверки у прибора все в соответствии с инструкцией.
4) сделать повторные измерения сравнивая наклонное расстояние до цели, либо горизонтальное, но очень внимательно. При этом важно отключить компенсатор (на всякий случай). Если с учётом первых трёх пунктов при повторении эксперимента получены повторно плохие результаты - обращаться в сервис. Желательно имеющий колоссальный опыт работы с Leica. В идеале в один из сервисов бывших дистрибьюторов Leica в России.

 

Не совсем понятно, как Вы измеряете "эталонное" горизонтальное проложение?
Я так понял, что Вы сравниваете измерения на большую призму с измерениями на GMP111-0.
Рекомендую найти ровное место. Далее, стальной рулеткой, разбить базис. Несколько точек.
Потом, в начале базиса установить тахеометр. Естественно, тщательно отцентрировав.
Далее измерьте расстояния в безотражательном режиме. Должно сойтись!!!!!
Потом экспериментируйте с отражателями.

Вообще, у пользователей Лейки огромные проблемы с пониманием типов отражателей.
Я когда делал разбивочные работы на ТЭЦ. То работал только в безотражательном режиме.

 

забыл упомянуть: какой коэффициент на дальномере выставлен? (бывало, после ориентирования по координатам, прибор вводил поправку в измеренное расстояние, в этом была разница относительно обратной засечки) учтена ли температурная поправка? высота над уровнем моря?

 

Можно еще проще. Рисуем на стенах точки на расстояниях 10-30-60м от прибора. Снимаем сначала в БО, а затем на отражатель, приложенным хвостовиком к точке. Если разницы в наклонных расстояниях не постоянны, то в сервис.

 

Эталонное это измерение на марку, установленную чётко на оси вехи. Т.е. например для большой призмы -30мм, я марку наклеил на щиток , он +-мм на оси, для мини, ставил марку по центру резьбового отверстия на корпусе призмы. И сравнивал горизонтальное проложение с измерениями на соответствующую призму.
Тут не все комментаторы умеют читать. Вопрос не в том какая постоянная для призм, а в том что она меняется от расстояния. Что на лейке что на сокии. И ВУ тут тоже не причём и т.б. несоосность лазера с визирной осью (это вообще смешно, там ошибки бубуд миллиметры, а не см-ры), например для вехи 1.65 с большой призмой, она находится относительно прибора на одной высоте.

--- Сообщения объединены, 22 окт 2024, Оригинальное время сообщения: 22 окт 2024 ---

1- Соосность не даст ошибку в 3 сантиметра (это миллиметры), не даст ошибку если призма на уровне прибора (ВУ +-90`). Ошибка определения ВУ из за грязного либма, прибор один поверенный недавно, другой нулёвый. И два прибора грязные? =D
2- не в ВУ дело.

1) соосность не даёт таких ошибок.
2) вы похоже не поняли, как и многие тут. Я расписал выше.
3) Всё отюстированно конечно же, да и если бы нет.
4) Два прибора, лейка поверенная, соккия нулёвая.

 

Хоть тема и заглохла, но расскажу с чем я столкнулся при подобных выяснениях констант призм и несоответствия расстояний при измерении на щиток отражателя в безотражательном режиме и на сам отражатель в отражательном режиме. В общем дело оказалось в том, что при измерении на щиток в безотражательном режиме на достаточном удалении, луч лазера уже достаточно широкий и прибор начинает "выхватывать" часть сигнала от призмы, ну и собственно усредняет расстояние. Поэтому оно у вас и скачет на одинаковое расстояние близкое к константе призмы. Получается что на достаточно больших расстояниях нельзя мерять в безотражательном режиме на поверхность, находящуюся в непосредственной близости от отражателя. Более того, при выносе точек Лейкой, которые должны были показать где находится центр окошка, я с прибором был внизу, а человек с линейкой, на которую была приклеена марка, высовывал руку из окошка , ну скажем на 6-7 и т.д. этажах, и двигал линейку влево-вправо, чтобы найти центр. Так вот одет он был в курку с отражающими полосками, а мерял я на плёнку в режиме "отражатель". И при этом наводился я точно на плёнку, которая была чуть ниже края оконного проёма, а человек соответственно был выше и чуть дальше в доме. Ну т.е. по хорошему совсем далеко от плёнки, но всё-таки где-то в створе измерений. Так вот расстояние нет нет да и пролетало и отражалось от его куртки. Я был несколько в шоке от такой фигни если честно. Так что думаю у вас дело именно в этом.

 

раз уж тема снова всплыла, то тоже упомяну "восхитительную байку"... несколько лет назад наблюдал за перемещениями одной приметной выкручивающейся призмочки (трещинка на схождении граней) по разным... ммм... корпусам мини-призм, причем на одном корпусе была выдавлена надпись Leica, на других нет (только наклейки и цифры констант... Китай рулит!!)... соответственно, использовались на разных тахеометрах разными конторами: Лейке, Тримбле, Фокусе.... Кидания какашками были эпичные, правильность работ решалась только финансовым весом контор-подрядчиков...
а так, предыдущий оратор прав, такие нюансы редко кто рассматривает вдумчиво.

 

Добавлю что выяснил я это случайно только благодаря тому что мерял в режиме базовой линии и этой базовой линией была плоскость бетонной стены. Т.е. все смещения были около 0, ну а те что вылетали соответственно были уже 20 и более см. В режиме обычной съёмки эти пролёты фиг отследишь и накосячить можно по серьёзному. Причем когда я заметил эти пролёты на куртку, попросил напарника не двигаться и провёл некоторое количество измерений на марку. Так вот расстояния вылетали каждые 2-3-5 измерений, т.е. без всякой систематики. Теперь у меня пунктик- никаких отражающих полосок на одежде помощника!

 

Все это, во всяком случае в лейках, СЛЫШНО при работе дальномера.

"Коня, саблю и жену - не доверяй никому!"

 

То что лейка отражает от жилетов тема давнишняя как роботы появились у них

 

У всех роботов в режиме пассивного захвата-слежения срывает . Тут вопрос не в этом. На жилетах светоотражающая пленка, а не световозвращающая, и дальномер на нее реагирует по-другому.

 

Работал с TS06 и TCR805. Так там та родная минипризма, которая шла в комплекте была с константой не 0. А что-то типа +17.5 или +18 с чем-то, точно уже не помню. Константа 0 была у большой призмы Leica. Эта, что у вас не родная, скорее всего, а Китай. Может в этом проблема кроется?
Вообще странно, чтобы у Leica с ее +34.4 абсолютной константой была минипризма 0, учитывая что она стоит приблизительно на оси вехи.

 

Я как-то в дорожный знак "попал" вместо призмы... На Тримбле...
И не надо в меня кидаться тапками...

 

Как-то заметил такое на топконе 3005. Человек в светоотражающих штанах стоял позади арматуры где-то в метре. Итог безотражалка перестает работать на арматуру и меряет на штаны. Когда отошёл - все отлично.

 

Что за сказки пишете?

 

Самое интересное бывало в моей практике, выходишь на контроль участка производства работ после работ Лейкой ПО, своим топконом или соккией и начинается пляска с обратными засечками от двух и более пунктов которые были уравнены Лейками ПО.И как вы думаете какие поправки вылетают в режиме наблюдения, все вот эти которые вы озвучивали выше.Что начинаешь перезасекаться топконами и соккиями с этими подгонами и потом говориш "Так стопе" и говоришь им ребят вы не о.уели так увязывать свои пункты и начинаешь их учить уму-разуму,что потом служба геодезия заказчика приезжает и начинает статикой gnss уравнивать заново.Вот это треш я понимаю.