Терминологические споры в журнале Геопрофи

На форуме Навгеоком сегoдня была открыта такая тема:
http://www.navgeocom.ru/forum//index.php?showtopic=4359&pid=27234&st=0&#entry27234
В номере 1 за 2009 год журнала "Геопрофи" есть две статьи ( Серапинас Б. Б. http://www.geoprofi.ru/default.aspx?mode=binary&id=1040 ; Погореленко Е. В. http://www.geoprofi.ru/default.aspx?mode=binary&id=1041 ), написанные в ответ на статьи В.И. Кафтан:
в 3-м ( http://www.geoprofi.ru/default.aspx?mode=binary&id=952 )
и 4-м ( http://www.geoprofi.ru/default.aspx?mode=binary&id=975 ) номере за прошлый год.
А вы что думаете, уважаемые форумчане, по этому поводу?
Мои первые соображения на этот счет:
Считаю, что это нельзя назвать полноценной полемикой.
Ввиду недавних споров на этом форуме, хочу обратить ваше внимание на разницу в образовании и опыте "оппонирующего" г-на Погореленко и д.т.н. Кафтан.
По поводу статьи Серапинаса, не вдаваясь, на данном этапе, в подробности и суть написанного, приведу ссылку на тему про ITRF, где я указал на допущенные им, на мой взгляд, некоторые неточности: http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=29&topic=48&p=4
Пробежав взглядом статью аспиранта Погореленко, отметил следующее:
1) Делая ссылки на статью Кафтан, автор, надеюсь ненамеренно, искажает смысл слов цитируемого. Например, на стр. 54 находим ссылку на стр. 62 Кафтан (номер 3), со слов "Говорить, что под термином ..." Погореленко опускает очень важную деталь в мысли Кафтан, а именно "В отличие от СК-42 .... звучит более корректно...".
2) По поводу термина "эллипсоид ПЗ-90.02", считаю, что вполне можно допустить трактовку, как эллипсоида, относящегося к системе ПЗ-90.02.
3) Автор посвятил, по-видимому, много времени тому, чтобы сказать почти тоже самое, что Кафтан, но представить это, как оппозиционное мнение.
4) Насчет, разницы терминов "референцная система" и "отсчетная система" можно согласиться с Погореленко, а можно и возразить, тут, мне кажется, вопрос предпочтения.
5) Погореленко приводит слова Страхова и др., когда надо подтвердить мысль про возможность использования термина "референцная система координат", но забывает о том, что в том же документе абзацем выше те же авторы называют ПЗ-90 системой координат и WGS 84 тоже, а не так, как говорит Погереленко "система координат в геодезической системе". Хочу заметить, что Страхов и др. называют "референцной системой координат" только СК-42 и СК-95, по всей видимости, по аналогии с термином "референц-эллипсоид".
P.S. Пока только "первый взгляд", надо подумать, обсудить.

 

Интересно не то, что в каждой своей статье господин Погореленко протестует, возражает против чего-нибудь, а то что, например, в статье, опубликованной в 3 номере "Geoprofi" за 2007 год ( http://www.geoprofi.ru/default.aspx?mode=binary&id=809 ) он спокойно называет ITRF системой координат. Так что мы с вами имеет возможность наблюдать рост ученого, который происходит на наших глазах.

Возвратимся к переводу выражения "reference frame". Для выражения "frame of reference" находим перевод "система отсчета, система координат". Например, Альтатмими, ему, думаю, можно доверять в этом вопросе, употребляет вместо "frame" французское слово "repere", что тоже можно перевести, как "система отсчета". Конечно, "референцная система" тоже верно, но звучит немного непривычно.

 

Позволю себе процитировать stoutа :

Эти слова были сказаны по поводу определения ITRF в книге Генике А.А. и Побединского Г.Г. ( http://www.navgeocom.ru/forum//index.php?showtopic=925&view=findpost&p=6869 ).
Кстати, почему, когда говорим про эту книгу все недочеты в ней относим в адрес Аркадия Александровича, а не Побединкого, который сейчас занимает не последнее место в "Роскартографии";).

 

http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1242395003

 

Более глупого аргумента в защиту д.т.н. В.И. Кафтана (об опыте и образовании опонирующего) пока не встречал на форумах. А статья "Некоторые вопросы терминологии в геодезии" (Геопрофи №1 2009 г.) написана правильно. Бывшему форумчанину, для расширения кругозора, полезно зайти на сайты уважаемых компаний «ГеоПолигон» и «Русгеоком»:
http://www.trimblegnss.ru/gps/gps10.html
http://www.rusgeocom.ru/stati/o-gosudarstvennoy-sisteme-koordinat-sk-95.html
и ознакомится и с другими статьями г-на Погореленко. Компании «ГеоПолигон» и «Русгеоком» посчитали нужным разместить эти статьи у себя на сайтах, не обращая внимание на наличие ученой степени и стажа работы автора.

 

Передергиваете уважаемый "Бывший форумчанин". В статье написано:
"Рассматривая вопросы терминологии, в [1, с. 60] говорится: «В отечественном геодезическом и геоинформационном обиходе начинают использоваться выражения «референцная система координат» (в результате некорректного перевода термина «coordinate reference system»)…», и здесь необходимо возразить по следующим причинам...
2. Выражение «референцная система координат» достаточно давно применяется в обиходе. Так, в 2000 г. в [11] оно было использовано академиком В.Н. Страховым, профессорами Н.Н. Воронковым, М.М. Машимовым, В.Н. Филатовым, А.А. Шаравиным и Е.А. Жалковским, т. е. весьма и весьма компетентными специалистами как в геодезической деятельности, так и в терминологии, в следующем виде: «Никакая референцная геодезическая система координат не может составить конкуренцию …»".
Уважаемый В.И. Кафтан пишет - "в геодезическом обиходе начинают использовать выражение, да еще в результате некорректного перевода...", а ему уважаемый Е.В. Погореленко возражает - давно применяется выражение, применяется, в том числе, компетентными людьми не допускающими некорректных переводов.
"...автор, надеюсь ненамеренно, искажает смысл слов..."?
P.S. Пока только "второй взгляд", надо подумать, обсудить.

 

Выражаю огромное сожаление, но, надеюсь, что он ушел в твердом уме и крепком здравии, добровольно и без принуждения.
А как же теперь жить то будем?

 

Спасибо за предложение, не надо. Если захочет, сам отзовется.