Использование БПЛА в интересах геодезии, топографии и землеу

Тема очень интересная. Давно изучаю эту тему, потому что цены на вертолеты сейчас в районе 70-100 за час стоят, а денег все больше и больше на аэросъемку не выделяют)) В Краснодаре есть ан-2 по 30 тыщ. за час, но чем ближе к дальнему востоку тем все сильнее ползет цена... доходит до 50 тысяч. Тут бы и могли бы выручить беспилотники. Естественно говорю не о малышах с мыльницами, о серьезных аппаратах. В Швеции предлагали беспилотный вертолет способный нести лазерный сканер типа Orion или DragonEye. Вот только дороговато. Да и камеры должно быть достаточно для небольших объектов (именно для них лучше всего подходят бпла). Тем более что сейчас последний писк - это обработка фото чисто фотограмметрическими методами и последующее получение DEM из них. Но есть небольшие проблемы: 1. Законадательство - непонятки с разрешениями на съемку и вообще выполнением полетов беспилотниками. 2. Страшно. Падают-с.

 

Я вот сеодня 400 метров отошел от базы РТК, и все связь пропала (попалась небольшя горка с лесом). А что будет с беспилотником? На автопилот встанет? И куда полетит? Как сядет? есть ли в нем программа возврата при потере управления? В принципе я както считал надо где то 5млн, чтобы взять носитель, камеру, ПО. И потихому начать утюжить. ДиПиЕс уже взял, осталось на следующую деталь накопить . Но думаю справимся.

 

1. Вы закладываете маршрут полета сообразно с вашими задачами.
2. Основной режим полета и есть автоматический полет. Вы пожете перейти в полуавтоматический полет (система стабилизации работает, но самолет летит не по маршруту, а туда куда Вы его направите), но как правило этого не требуется.
3. При пропаже связи более чем на заданное время, например 20 сек., самолет летит к точке старта. Это у нас так. Может быть и другая логика.
4. Можно лететь вообще без связи, хоть за 200 км., но это нехорошо. Можно использовать спутниковые каналы связи, и тогда дальность действия радиолинии управления будет неограниченной. Но нас об этом никто не просил, это дороже, да и полеты на такие расстояния требуют дополнительной немалой работы. Например, грозовой фронт за 200 км от точки старта. Что делать? Лететь напролом, или же по каким-либо признакам (изменение влажности воздуха, его температуры и т.п.) аппарат должен менять маршрут полета?
Обледенение. Тоже моментик.
5. Как сядет если что не так? У нас используется Наварийная (высота) при пересечении которой автоматически вводится в действие парашютная система.
6. Если между антенной наземной станции управления и самолетом в воздухе оказалась гора, будет ли работать связь с самолетом? Если используется радиолиния управления на радиомодемах - нет не будет. Это нужно учитывать.
Если использовать спутниковые каналы связи - связь будет.

С уважением, А. Попов.

 

Это конечно очень хорошо. Отстал я в системах управления Р/У ВС. Спасибо за содержательный ответ.
Но незабывайте что для точной привязки на ЛА должен стоять приемник геодезического класса. Вот самый маленькие из них: "Дельта" - Джавад Но этот без радио модема, может работать только где есть покрытие сотовой связи. Есть ли возможность поставить такое устройство в дополнение к АФА?

 

Вопрос понятен.
Да, конечно, если нужна повышенная точность координат можно использовать GPS приемник такого типа. Разве что стоять ему лучше не на самолете, а на земле и по GPS-времени осуществлять синхронизацию данных с бортовым модемом, хоть в реальном времени, хоть после посадки. Посудите сами: обычная плата с GPS приемником - вес граммов 15, габариты 20х10х5 мм, маленькое токопотребление, надежность, стойкость к механическим воздействиям. Указанный Вами девайс все-таки не для встроенных применений.
Сотовая связь нам не нужна.

 

Интересно, а почему тупые геодезисты для определения положения точек таскают на вехе не плату весом 15 г, а целый приемник?

 

Позвольте повторить фразу и исправить в ней замеченную опечатку: "Разве что стоять ему лучше не на самолете, а на земле и по GPS-времени осуществлять синхронизацию данных с бортовым GPS-приемником, хоть в реальном времени, хоть после посадки".
Речь идет о корректировке координат, полученных бортовым GPS-приемником при помощи второго GPS-приемника на земле. Никакого know-how в этом нет.
Это первое.
А второе это то что 15 гр. весит собственно GPS-приемник, с которого еще нужно взять сигналы, их обработать, потом использовать дальше. Это не для применения людьми, это для систем.

 

Вот, приемник, который принимает сигналы, геодезисты и таскают на себе. Он называется ровер. Второй приемник, который стоит на месте, и служит для получения поправок, называется база. Именно эта технология и используется.
Многие были бы рады роверу, который в полном комплекте, с антенной, модемом, весил бы 15 г. Но, увы, никак не могут его купить.

 

В комплекте с антенной, модемом, вычислителем плюс корпус у нас не весит 15 гр. :) Все это весит грамм 300. Есть еще бортовое питание. И наше хозяйство не будет работать в овраге, за холмом, короче не будет работать в условиях отсутствия прямой видимости между антеннами. Для этого, вероятно, необходимы другие антенны (на другой диапазон) да и мощности модемов должны быть побольше.
Да, еще. Мы не покупаем готовое, нет готового, мы сами разрабатываем и делаем.

 

Ох, разработайте приемник геодезического класса весом 300 г в указанной комплектации, и нафиг Вам БПЛА. Всех мировых производителей побьете.

Добавлю, снимки, сделанные простым фотоаппаратом будут иметь ценность для геодезиста при высоте полета где-то 100 метров. Можно гарантировать в этом случае прямую видимость между антеннами? А безопасность полета?

В общем, подобный аппарат может применяться в геодезии для немногих, частных случаев. А машинка дорогостоящая. И вероятность потери оборудования, в том числе и при аварийной посадке с парашютом, скорее всего, будет крупным аргументом против его приобретения.

 

Да, в пределах 6-10 км.
(Добавление)

Парашютная посадка - штатный способ посадки. Для амортизации перед касанием земли надувается небольшой мешок.

 

БЛА - это необходимое решение для геодезии или ближе к топографии. Крупномасштабное картографирование объектов по моему мнению не востребовано Заказчиком. И тут две ключивые сосотавляющие :
1. Заказчик не знает о сроках выполнения и получения топографических съемок.
2. Заказчик не заказывает потому, что с него не спросили по всей строгости законодательства.
"Буржуи" у них сроки, а как ты это сделаешь его не интересует. хоть на "метле".
Из лтчног опыта могу сказать я на протяжении 10 лет использовал мотодельтоплан МДП-2м
а аэрофотокамеру использовал АФА ТЭ 100,140. Сегодня использую цифровую камеру.
Для тех кто считает деньги могу сказать для населенных пунктов (инвентаризация или выдача Гос Актов на землю ) по сравнению с наземной съемкой дешевле в 2,5 раза, сроки - для примера 5 населенных пунктов за 1 месяц (4 человека + оборудование)
с уважением Данило

 

Спасибо, интересные данные.

 

Какую камеру вы используете? есть ли гиростабилизирующая платформа и поворотный механизм?
И вот вам пример бюджетного комплекта. Если БПЛА будет стоить дешевле или равен по стоимости выполняя подобные задачи или превосходя их, тогда он будет востребован массово. Вот Ижевское КБ уже предложили свой вариант
за 498 т.р
Ну и сайт собственно БПЛА для аэрофотосъемки ZALA 421-Ф

 

Красивая штуковина :) Да и стоимость меньше 17 килобаксов тоже впечатляет.

Непонятным остается одно:

с какой точностью?

Да и размах крыла в 1,6 м и масса в 4,5 кг маловаты для устойчивого полета на высотах 50-500 м

 

Прошу прощения, бегу на поезд. Отвечу в субботу. Спасибо.

 

А стоит ли вообще задумываться о геодезически точной привязке аэроснимков с БПЛА?

Почему бы не использовать комбинированный метод? Опознаем на снимке несколько точек (если невозможно - рисуем на земле опознаки), и координируем любым наземным способом.
По полученным координатам трансформируем растр, сшиваем, дешифрируем, добираем, что надо, и готово...

 

координаты центров фотографирования лишними для фототриангуляции не будут, но без них можно обойтись.

 

Да, это предложение пожалуй очень подходит для БПЛА, потому что объекты фотографирования небольшие. А если привязку делать "задним числом" (после проведения наземной съемки) то вообще и опознаков может непотребоваться. Но такая съемка нужна лиш как фишка, мало ли где ситуации будет нехватать.

 

Во всяком случае, резко, как мне кажется, снижаются к качеству и весу оборудования.