Уравнивание хода

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться!
В общем исходных пунктов не было (ближайшие очень далеко). Я снял графически координаты углов зданий (уже потеря точности). Начал прокладывать ход. С первой станции навёлся на эти углы зданий, на других станциях уже такой возможности не было. Ещё брал засечку на отдалённую антенну, расположенную на заводской трубе. В итоге получился ход длиной ~3 км. В CREDO_DAT, никаких ошибок не высвечивается, эллипсы вроде тоже в норме.

1. Можно ли считать эту точность достаточной для отрисовки топоплана (1:500)?
2. Есть ли какие-нибудь способы, отбраковать менее точные углы зданий (которые были сняты графически с планшета), оставить более точные?

 

Приложи схему хода с привязками, тогда можно будет что-то сказать конкретно.
Но 3км хода с опорой в начале на углы зданий для сьемки 1:500 - по моему
просто не допустимо.

 

Самое правильное в таком случае считаю что координаты углов нужно брать после трансформации растра в программе ТРАНСФОРМ, а не графически. Любой программой решения угловой засечки (на форуме их достаточно) отбраковать те углы, которые дают наибольшее отклонение, оставить наиболее точные не менее 4шт.
Сам часто пользуюсь таким способом расчета координат станции, но делать ход в ТРИ км не рискнул-бы. Есть GPS вот и пользуйся, если нет доступа к приемникам, то купи время у коллег.

 

Вот схема хода



Да, я снимал координаты после трансформации растра. Но это не панацея, ведь съёмка на планшете - может плыть в любом участке, вот я и боюсь за выбор правильных контуров - какие из них были правильно(точно) отсняты, нанесены...

 

Можно и в самом кредо dat е оценить засечку.
(Добавление)
З.Ы. Да и рулеточкой не мещало бы промерить между углами на местности. Хотя можно сперва уравнять засечку в условке без привязки чтобы проверить расстояния между исходными "углами". Вы ведь их подсняли судя по картинке а не направлениями взяли ?.
(Добавление)
З.Ы.Ы. И еще непонятно 3 км это висяк ? Замыкались на что ?

 

Сдаётся мне, что всё это и тянулось ради съёмки с 6-й точки.
Хреново, когда люди берутся за работу без необходимого на то инструмента.

 

Тогда точка 6 находится в совершенно непредсказуемом месте

 

С удовольствием воспользовался бы GPS) Но увы, у меня такой возможности... Сегодня пришлось съездить на место съёмки, прогнать ход в 8 км, передать на точки координаты. Вы не могли бы по подробней объяснить, про оценку точности в CREDO_DAT?)))))

 

Предобработка, уравнивание, потом по ведомостям посмотрите, там все понятно.

 

Возвращаясь к началу темы...

Как-то пробовал так поступать, и убедился, что отбраковывать "плохие" углы - не лучший путь. Допустим, три угла были ранее сняты с одной "кривой" станции. Они и сойдутся. А два нормальных - отлетят. Да и другие косяки возможны. Скорее всего, ход "развернет".


Вообще-то технология "графического базиса" существует. Не знаю, где она регламентируется, но лет двадцать назад при отсутствии пунктов применялась совершенно официально. Правда, для съемок М 1:2000. Но на безрыбьи...

Делалось вот что:
На планшете опознается капитальное здание. По створу здания забивается точка. Расстояние от точки до угла промеряется. Вторая такая же точка забивается на расстоянии не менее 300 метров (чем больше, тем лучше) в прямой видимости от первой.
Эти две точки и образуют т.н. графический базис. Оптимально, чтобы этот базис образовывал, как бы это сказать ... длинную ось системы ходов. На первой делается станция, с наводкой на вторую, затем ход замыкается на вторую с наводкой на первую.

Далее, точки по промерам наносятся на планшет, и уже их координаты снимаются. Первая точка идет как исходная, вторая - предварительная. По двум точкам вычисляется ОГЗ, определяется дирекционный угол. По этому ДУ и измеренному на местности расстоянию от первой, исходной точки вычисляются новые координаты второй. Про ранее снятые с планшета координаты второй точки забываем.
А затем уже обычным образом считаем ход.

Чего мы этим добиваемся? Во-первых, определяя исходные точки на планшете мы можем в некоторой степени учесть погрешность отрисовки зданий. Непрямоугольность, например, отложив расстояние и по створу от одной стены, и по перпендикуляру от другой. А если еще и взять дополнительную засечку от точки, полученной промером вдоль длинной стены (это в пятисотке, конечно), то вообще хорошо.

А во вторых, и это главное, мы гарантируем себя от разворота нашей системы. То есть вся возможная ошибка не превысит погрешности определения исходной точки.

Ну, и конечно, другие углы, колодцы и т.д. подхватывать надо. Но не изначального определения исходных точек, а для контроля. Если при отрисовке съемки обнаружится систематический сдвиг контрольных точек относительно растра, то съемку придется чуть сместить. Если же точки совпадают, или же разброс хаотический, то все нормально.