сумма площадей штриховок

Здравствуйте.
Как определить у большого количества штриховок сумму площадей одним разом?
есть такой лисп?

 

Сайтом ты явно ошиблась. В https://yandex.ru/ :

Code:

site:dwg.ru сумма площадей

https://yandex.ru/search/?text=site:dwg.ru сумма площадей&lr=213&clid=1929745

 

Как определяем "большое количество" - выбор рамкой, выбор поштучно, выбор по слою, ...?

 

geomprops
https://geodesist.ru/attachments/geomprops-rar.79587/

 

лучше всего рамкой, поштучно их выделять с ума сойти можно :))

--- Сообщения объединены, Apr 7, 2021, Оригинальное время сообщения: Apr 7, 2021 ---

искала, то что нашла- не очень...

 

А совет Агаджона чем плох? Все топчики им пользуются

--- Сообщения объединены, Apr 7, 2021 ---

Только версии у него старенькие. Вот новые есть Программы А.Ривилиса. - CadSupport
Там еще всякие полезности есть

 

cg

спасибо, попробую

--- Сообщения объединены, Apr 8, 2021, Оригинальное время сообщения: Apr 8, 2021 ---

да, сейчас посмотрю, спасибо

 

Если выбрать штриховку то в свойствах есть площадь:


Если выбрать всё скопом и в свойствах выбрать только штриховки;


Можно увидеть суммарную площадь выбранных штриховок:

 

Огромное спасибо! Получилось :)))

 

не у всех штриховок вычисляется общая площадь.

 

Согласен, например - штриховка самопересекающихся объектов не будет отображать площадь и прочая неправильно созданая щтриховка тоже будет тупить.

 

Все вышеперечисленные советы по сумме штриховок, как я понял, Виктории не понравились. И после консультаций в личной переписке написал ей лисп-ик.

 

да, довольно частое явление..
тогда, целесообразнее сделать у всех штриховок границы и измерять площади замкнутых линий?

 

Добрый день.
Не подскажите есть ли какая-то утилита для AutoCad 2022 или 2025 позволяющая считать точно площадь штриховок, а так же площадь контуров полилиний? Либо хотя бы только штриховок.
GeomProps в этом плане идеальная утилита но в 2022 и 2025 она часто на каких-то штриховках считает не правильно. Я генпланист и мне утилита нужна для посчета площадей покрытий, озеленения, застройки и т.п. для и для подсчета ТЭП они должны биться с площадю земельного участка. Поэтому площади должны считаться точно.
Сама GeomProps в AutoCad 2017 считает верно а вот в 2022 и 2025 возникают проблемы

 

Т.е. Вы берете штриховки в 2017, и получаете GeomProps одну площадь, а для них же в 2022 и 2025 получаете другую? Можете приложить пример таких штриховок?

В принципе, автор GeomProps, Александр Ривилис на вопрос, как программа работает, отвечал, что она использует непосредственно штатные автокадовские возможности.
В принципе же, площади штриховок считаются "неправильно" при вырожденных штриховках или их фрагментах и самопересечениях-самоналожениях границ штриховок. Вырожденными я называю штриховки, выглядящие как линии, толщиной в линию.

 

В чате по цивилу выложили файлик для теста, тестировал на нем разные подходы, результаты таковы:
1) нормальные штриховки, площадь которых показывает кад любая программа покажет аналогично, так как в геомпропс и подобных есть ветвление, если площадь кадом показывается то берется она.
2) штриховки с самопересечениями, двойными точками и тд, площадь которых кад не показывает. Тут уже пошли расхождения методов, геомпропс использует алгоритм деления линии на несколько тысяч интервалов и математическое вычисление по по ним, в минусах обрабатывает только простейшие штриховки, если в штриховку включены тексты например то результат геомпропс будет сильно неожиданным, так же геомпропс не учитывает стили решения островков и начинает ошибаться если больше одного вложения контуров.
В своем варианте определения эти вопросы я решил, но действовал немного по другому в определении площади - восстанавливал контуры штриховок и считывал площади получившихся кривых, то есть тоже самое что восстановить контура через стандартную команду и соединить получившиеся линии в замкнутые кривые, но этот метод тоже дает сбой, который описан в пункте 3.
3) самый интересный вывод при работе с файлом, который выкладывали: там встречались штриховки состоящие как бы из нескольких участков, соединенных ниткой нулевой ширины, вот тут уже и кад, и геомпропс выдали такое, что я просто офигел, вывод в общем если встречаешь сломанную штриховку то лучше полностью ее пересобрать, любой другой вариант попытки получить площадь абсолютно ненадежен.

Файл с этой штриховкой и результатом ее анализа прикладываю.

 

Если выбирается сразу несколько штриховок, то штриховку с аномалиями можно не заметить. Хорошо бы иметь инструмент проверки на правильность.

Для обнаружения самопересечений в штриховках можно попробовать HatchesSelfcrossing.lsp - такой lisp недавно попался. Правда, самоналожения он не находит.

 

Ну, у меня есть 2 инструмента, первый это просто проверяете, показывает ли кад сумму, если нет то среди штриховок есть сломанные, тут уже обычно методом половинного отсеивания работать можно, выделил половину, если суммарную площадь показывает то сломанная в оставшейся. Ну и есть программка, которая выводит площади объектов в таблицу, она может давать статистику, сколько всего сломанных штриховок и рисует вокруг них круги.

 

Добрый день.
Я писал об этом автору утилиты и для примера скидывал эти файлы. Он пробовал что-то поменять и давал мне исправленный вариант утилиты но она все равно считала не точно. Хотя значение все же стало ближе к реальному. Насколько я понял это из-за того что автодеск что-то там поменяли в новых версиях автокада.
По моему опыту в Acad 2017 утилита всегда считает правильно какая бы штриховка не была (если площадь показывается). Поэтому мне всегда приходится иметь на компьютере версию 2017 акада именно для подсчета площадей.

 

вы бы для начала озвучили, что значит это ваше 'точно'..