Разрушенные колодцы.

Часто встречается такое, что верхнее строение колодца разрушено, но сама коммуникация действует. Часто нет обечайки, просто дырка, бывает, что и верхнюю бетонную плиту уволокут на септик, и часть кирпичей из стенок канализации разберут, а по лотку все плывут фекалии...
Как это обозначить, не в экспликации, а на плане? Ведь в семантике обязательна отметка люка, а люка-то и нет. Рисуем его как обычно, но не вводим ли в заблуждение своих последователей? Ведь как-то принято считать, что выходы подземных коммуникаций - почти точки съемочного обоснования, по ним не грех и проконтролироваться...

Есть, конечно, условный знак "Колодцы разрушенные", но к нему полагается лишь одна отметка люка, то есть вроде бысчитается, что самой коммуникации уже нет, а выход остался?

Кто как поступает?

 

В принцепе и остаётся только снять 2-3 точки для построения окружности колодца. Что здесь ещё можно мудрить?....

 

О разр.

Где написано, что прилагается отметка?
И не верное вродибысчитание, условный знак как раз и относиться только к колодцу, а не к коммуникации в целом.

 

Беру отметку самой верхней точки и замеряю лоток, на плане отметку лотка и подпись
разрушен.

 

На плане можно сделать рядом с колодцем пометку "б/к"(без крышки) и отметку указать самой верхней части колодца.)

 

Вообще-то есть конкретные топографические объекты "колодец канализации", "колодец разрушенный" и т.д. со своей семантикой.

Я несколько переделал классификатор, чтобы после соответственных значений писалось "люк", "зем" "втр", "лот" и т.д. В случае разрушенного колодца "разр" идет в строке "номер", а отметка кольца люка вообще не вводится. Вроде бы все всем получается понятно. А вдрук какой чинуша докопается? Как можно отмазаться?
Ведь по условным знакам (в данном случае - кредовский классификатор, по умолчанию соответствующий "зеленой книжке" ) соответствующие отметки просто пишутся столбиком в установленном порядке, без всяких пояснений, а разрушенному колодцу никаких труб-лотков не полагается. В этом случае, необходимую информацию на плане не отобразить. А надо.

И то, как я делаю, и то, что здесь предлагается как решение - по сути импровизации, а как это будет строго по уставу?
Или вообще никак, и свободное творчество в этом вопросе вполне законно?

 

Есть инструкция по составлению планов (не помню как называется), в которой не возбраняется делать пояснительные надписи.

 

Spoiler

Была однажды интересная ситуация. Делал съёмку. Рядом шли работы по мощению тротуарной плиткой. Закоординировал колодец. На следующий день идём мимо - колодец уже заложен без приметы и следа. Потом долго думал что писать про этот колодец

.

 

оставить как было, на момент съемки был люк значит его надо показать на плане

 

а для заасфальтированных:

Правильно будет показать условным знаком смотрового колодца и подписать: разр., зам., но не "под асф". В книге «Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5 000, 1:2 000, 1:1 000 и 1:500», утв. ГУГК 25.11.86 г. изд. "Недра" в 1989 г. о таких случаях говорится:

 

В прикрепленном файле - "Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5 000, 1:2 000, 1:1 000 и 1:500 (ГКИНП - 02 - 033 - 79)", воспроизведено ФГУП «ЦНИИГАиК» в 2008 г. по изданию: М., «Недра», 1982 г.

Может у кого есть:
1. «Основные положения по созданию топографических планов масштабов 1:5 000, 1:2 000, 1:1 000, 1:500», М., ГУГК, 1970 г. с дополнениями от 1979 г.
2. «Основные положения по выбору масштаба и высоты сечения рельефа топографических съемок населенных пунктов», М., Недра, 1980 г.

 

Полностью согласен с такой точкой зрения. В условных знаках имеются даже ошибки и противоречия. Только в ближайшем времени не стоит ожидать появления новых УЗ, как и новой инструкции по топографическим съемкам. Во ФГУП ЦНИИГАиК в этом направлении не предпринимается ни каких шагов. В письме Роскартографии "Об использовании тахеометров при крупномасштабной съёмке" от 27 ноября 2001 г. за № Б-02-3469 (еще в 2001 году) говорилось:

(см. пр. файл).
а результатом темы ОКР №05.294, доп. 4 стало воспроизведение ЦНИИГАиКом в 2008 году инструкции от 1982 г.

 

Значит, может быть разрушенный колодец на действующей коммуникации. ОК.
Еще вопрос, какой колодец считать разрушенным, без люка, без обечайки, закрытый деревянным щитом, или металлическим листом на струбцинах? Когда подобных выходов коммуникаций много, обилие подробных пояснительных надписей едва ли украсит план...

 

Если нет только люка (украли на металлолом или т.п.) то все таки не надо, наверное, относить его к разрушенным, даже если он закрыт щитом или листом (конструкция колодца может быть такая). А если нет обечайки или бетонной плиты сверху - то, на мой взгляд он уже разрушен. Это, в принципе, такой же подход - какой дом считать развалинами. Если нет только дверей, то вроде дом нормальный, а если двери выломаны со стеной - то вроде и как начавшийся уже рушится. В любом случае это процесс творческий, решающее слово все равно будет за вами. На все вопросы "почему ..." можно ответить: по аналогии с требованием "Наставления по инструментальным топографическим съемкам в масштабах 1:25 000, 1:50 000, 1:100 000”. Полевые работы (НТ-1), изд. РИО ВТС, Москва, 1957 г. такие колодцы относятся к разрушенным (или не разрушенным), в зависимости как у вас будет. А если попросят показать НТ-1, то скажите, что это положение законспектировано по первоисточнику, во время пребывания в Ленинской библиотеке.

Пояснительная подпись "разр." занимает на плане места все таки меньше, чем "под асф.". Если такая пояснительная подпись будет закрывать, что либо, или мешать, то ее лучше не давать. Один из еще возможных вариантов - используйте положение пункта 2.5 ГКИНП-02-033-79 "Инструкция по топографической съемке в масштабах 1 5000 1 2000 1 1000 и 1 500" - "На топографических планах, как правило, изображаются все объекты и контуры местности, элементы рельефа, предусмотренные действующими Условными знаками".
Если так уж все плохо с разрушенными колодцами, то можно сделать подпись на полях оригинала съемки: "Канализационные колодцы показаны без отметок высот и разделения на сохранившиеся и разрушенные".

 

А потом придет человек на место, а колодец под асфальтом... Лучше уж давать такие подписи для информативности плана.

 

Подписи, конечно давать стоит. А с другой стороны, придет человек, а ремонтники колодец уже отдолбили...
Да и асфальт вполне могут положить после завершения съемки.
К тому же тут, как мне кажется, есть вполне уставная подпись "зам", т.е. "Колодцы смотровые под мощением". Сказал, что замощен, а там уж понятно, что его или будет видно, или нет...

 

Как уже говорилось, состояние на плане дается на момент съемки. За остальное мы не в ответе.

 

Оно, конечно так, но качество съемки определяется полевым контролем, который может быть и спустя довольно много времени. И тут, иногда, возникают вопросы. И докажи, чего не было на момент съемки, а что ты пропустил или напутал...

Не все так однозначно.