Разные результаты съемки тахеометром

Поделитесь мыслями, кто сталкивался с подобной проблемой.
Делаю съемку участка дорожного покрытия тахеометром. Плечи до 150м, все по правилам (поправки, наведение). Получаю один результат.
Делаю съемку тех же точек с другой стоянки и с того же репера - получаю другой результат. Разница от нескольких миллиметров до сантиметра.
Причем. в этой разнице нет закономерности, отметки или больше или меньше предыдущих.
В чем может быть причина и как с этим бороться?
P.S. Съемку делаю в ТЕХ ЖЕ точках (совместно с разбивкой - погрешность в плане 1см).

 

призма\б.о.?

 

M0 проверить?

 

Может дорожное покрытие кривое?

 

Место нуля давно поверял?

 

Отвечаю сразу всем. Место нуля проверяю каждый день, измерение на призму, дорожное покрытие, конечно, не стекло, но ставлю в одну и ту же точку - съемка ведется одновременно с разбивкой оси.
С другой стоянки снимаю - результаты другие. Реечник старается держать вешку по уровню.
Или здесь дело в принципе нивелирования тахеометром?

 

(150м/206265)*5секунд угловой точности тахеометра

 

150 м довольно большое расстояние, чтобы ловить миллиметры. Во-первых по высоте довольно сложно идеально попасть в центр призмы, особенно минипризмы. Во-вторых паспортная точность 5" на 150 м в миллиметрах выливается в 4 мм. В-третьих, вспомним о развороте прибора на солнце. Например, 10" разворота на 150 м выливаются в 8 мм в плане. Надо сказать, что 10" - это довольно малый разворот при сильно меняющейся облачности. Собственно и разворот, и точность угломерной части влияют и на высотные, и на плановые отклонения. Я думаю, что попадание в пределы 1 см в таких условиях - вполне ожидаемый результат.

 

Большое спасибо за обстоятельный ответ. Я примерно в том же направлении думал.
А что такое разворот на солнце? Как-нибудь его можно минимизировать?
И получается, что моим прибором можно вести съемку до 100 м? До асфальта я бы и не заморачивался миллиметрами. А тут ставим штативы под струну. Точность должна быть в пределах 1 мм. Нивелиром - можно, но специфика нашего производства не позволяет использовать и то, и то. Просто времени нет на нивелир. Я один и на землянке и на асфальте. Попробую уменьшить плечи до 100м...

 

Старается или держит по уровню? Ваш реечник это просто рабочий который привык к лопате?

А вот теперь пришло время назвать марку и модель вашего тахеометра.

 

Тахеометр - Sokkia SET 550RX. Реечник - да, рабочий, но склонный к интеллектуальному труду :)
По уровню он держит вешку, когда она стоит на земле, а когда ставит на репер, который как правило выполнен в виде пней, уровень он не видит и ориентируется только по моим командам "наклони влево-вправо". Наклонена вешка вперед или назад я уже не вижу.

 

Дополнительный уровень на большую веху или минивеха ...

 

а измерить те же самые точки при двух кругах и посмотреть разницу еще не советовали?

 

Прибор и штатив нагреваются на солнышке, происходит расширение материалов, из которых они сделаны, поэтому прибор со штативом "крутит", т.е. они деформируются таким образом, что происходит поворот дирекционного угла прибора. Например, встали на солнышке, засечка, потом постояли, прибор нагрелся, его развернуло. Набежали тучки - прибор остыл, снова развернуло. Появилось солнце - развернуло опять. Повернулись на 180 градусов, подставив солнцу другой бок прибора - вновь развернуло. Для того, чтобы минимизировать ошибку в плане, можно переодически проверяться на исходный репер, ориентироваться на него снова в случае большого разворота. С высотой то же самое - переодически проверяться. Если ваш вешечник не видит уровня, это усугубляет ситуацию. Вашим прибором вполне можно попасть в 5 мм точности, главное - контролироваться в процессе работы. Помощь в этом может оказать компенсатор - большие его отклонения, как правило, сигнализируют о развороте и возможной высотной ошибке.

 

Теория нам говорит, что вот это ваше действие:

и ещё вот это

есть два неравноточных измерения..

Как эти измерения привести к единому максимально истинному - расскажет любая методичка по ТМОГИ, а посчитает любой Credo или RGS (или самостоятельно можно)

Spoiler

хотя сомневаюсь, что кто-то будет так заморачиваться.. это же долго и нудно!

 

Если на плече 150 м "ловить молекулы" ( миллиметры ), то надо учитывать тогда кривизну Земли, рефракцию атмосферы и т.п.

 

Спасибо всем за ответы!
Уменьшил плечи до 100м. погрешность уменьшилась до 2 мм. Стоянок больше стало, зато по высоте ошибок стало меньше.

 

Внесу свои 5 копеек... А вдруг кому пригодится...

1. Всё начинается с опоры. Это же естественно, что опорные точки незыблемы и абсолютны Поэтому самый первый вопрос: а опора проверялась на предмет взаимной увязки? И каким методом?
2. Непонятно каким образом определялась высота прибора. Если с обратной засечки - то это шлак. Вы получаете сразу "уравненные" результаты и не имеете возможности самостоятельного анализа.
3. Не поверите, но кривизна Земли! Если плечи до 100м, то ошибка за кривизну Земли будет до 1мм, если плечо увеличить, то и ошибка начнёт возрастать. Не много, но свою лепту в итоговый результат внесёт.
4. Ещё немного о кривизне Земли. Можно сколько угодно говорить о компенсации этой ошибки за счёт соблюдения равенства плеч, но это работает только в том случае, если вы "гоните" нивелирный ход. Когда речь идёт о съёмке, то ни о каком равенстве плеч говорить не приходится: репер на удалении 150м, а точки съёмки возле прибора - вот и всё равенство.
5. Место зенита (почему все его называют местом нуля? - это совершенно разные вещи). Можно обпроверяться, но 0" оно никогда не будет! Дальше математика простая: 1" на 100м = 0.5мм. Соответственно на 150м получим 0.75мм. А если MZ = 3" (?), что в принципе в допуске. То ошибку уже притащим 2.25мм. А в сумме с ошибкой за кривизну Земли уже 4мм получим. Согласен, что эта проблема решается при измерениях полным приёмом, но в этой теме данная проблематика затронута не была (крайне сомневаюсь что это было реализовано на практике). Второй вариант решения проблемы - равенство плеч при измерениях, но это не возможно исходя из описания пунктом ранее.
6. Немного науки. Прилагаю выдержку из ППГР - выводил формулы долго и упорно. Но больше 68м удаления от прибора научно обосновать так и не смог. Какие нафиг 150м при тригонометрическом нивелировании? Для информации: при обосновании геометрического нивелирования получил максимально допустимую удалённость 115м (если нивелир 24х).
7. Внешние факторы. На самом деле многие сильно преувеличивают их значимость, но свои пару миллиметров они конечно же внесут.
8. Наклон вешки. Первый миллиметр ошибки за наклон 2м вешки появится при наклоне почти 2º - следите, чтобы вешечник был трезвым и в облаках не витал - и всё будет в порядке

Ну а теперь, соедините все миллиметры из моего описания, добавьте пару миллиметров за личное раздолбайство и выходит, что полученный сантиметр расхождения 2-х съёмок - это не такая уж и большая цифра.

 

На самом деле многие недооценивают такие внешние факторы, как вертикальная рефракция. Среднее значение коэффициента рефракции, что обычно даётся в справочниках (0.13-0.14), это в нормальных условиях и на высоте 6-8 метров над подстилающей поверхностью. А на высоте 1.5 метра, в зависимости от характера подстилающей поверхности и от погодных условий, коэффициент может достигать величины ±5.0! Вот и прикиньте, какая ошибка превышения может быть на одном плече. И ещё: влияние ошибки за кривизну земли и рефракцию пропорционально квадрату длины плеча. Увеличиваем плечи в два раза - ошибку получаем в четыре раза больше.
Но это вовсе не означает, что тригонометрическое нивелирование хуже геометрического. Рефракция в той же мере сказывается и на точности геометрического нивелирования. Лучший способ борьбы с вертикальной рефракцией - нивелирование равными плечами (хоть геометрическим, хоть тригонометрическим).

 

Не просто возрастать, а возрастать по логарифмическому закону!