Приостановка - схема расположения

Привет. Делаю перераспределение. Пришла приостановка, что хотят уродцы из КП не ясно, как всегда - только общая формулировка - "изображение выполнено без специальных условных знаков". Приостановка повторная.

Мысли такие:
1. Номера з.у. Кварталы одинаковые, только у участков вначале стоит 50:26. Возможно, их стоит указать полностью? Хотя по закону, все сделано правильно.
2. Граница перераспределения. Как показывать границу з.у., прекращающего существование, нигде не написано, такого условного знака нет. Издавна повелось, что показывают пунктиром. Показал изначально таким же пунктиров, как и соседние с недостаточной точностью. А вот продубливать условный знак забыл.
3. Надо было показать части земельных участков, которые участвуют в перераспределении (50:......:341:п1).

Когда исправил - сделал пунктир более разряженным и добавил условный знак. В итоге получил повторную приостановку с тем же основанием. Что я делаю не так?

 

Возможно в этом дело, но я всегда показываю составные части только на чертеже и никогда на схеме. Еще у вас в условные знаках :341, :ЗУ1 - это кадастровые номера, а это не так. Для примера приложу свой чертеж, дело прошло учет.

 

Спасибо за ответ, начет :ЗУ1 всегда так пишу, проблем не было. А что с :341 не так? Еще версия появилась: у :430 граница, что стыкуется с ЗУ3 черного цвета, а должна быть красная. Может поэтому? Обозначение границы з.у., прекращающего существование нормально показано, как думаете?

 

:341 это не кадастровый номер, а обозначение зу. Кадастровый номер имеет вид 00:00:0000000:341.

Почему красная? Вы разве :430 уточняете?

Всегда сплошной черной линией обозначаю, пунктир только для не достаточной точности.

 

Он стыкуется с новой точкой, которая является поворотной для :ЗУ3, соответственно граница будет красным цветом, разве нет?
Вы из какого города? В Московской палате проходил пунктир, как для недостаточной точности.
Насчет обозначения :ЗУ1 - ну не знаю.. формулировка явно намекает на то, что с изображением что-то не так.

 

По-моему нет там новой точки, точка существующая и граница эта уже есть, следовательно цвет черный.

Вологодская область.
Пунктир для недостаточной точности, сплошная линия для достаточной, и никаких других трактовок в требованиях нет. Все остальное отсебятина.

Я тоже несколько лет назад писала условные обозначения как хотела, но потом пошли приостановки, вернее тогда это отказы были. Сейчас пишу условные обозначения только как в требованиях.

 

т.е. условный знак "границу участка, прекращающего существование" в принципе не вносится в схему, а граница показывается сплошной черной линией?

 

По условным конечно Вы "плаваете". В основном Inessa Вам ответила. А по сути все подробности Вы должны на чертеде показать: что прекращает, что новое, что существуещее и т.д., а на схеме только как в итоге получилось...

 

да

 

Есть немного. Просто пунктир-граница-прекращающая-существование появилась давно, да так по сей день и используется. Я тоже задавался этим вопросом. Когда не показал на схеме эти границы - дали приостановку. В фз и 412 ответа на вопрос, надо ли эти границы показывать или нет, не нашел. На чертеже показываю все, что перечислили.
Но вопрос про схему. Я так понял, что надо просто границы старых участков показать как существующие с точностью 0,1 и изменить определение :ЗУ1 в условных обозначениях, больше мыслей нет.
P.S. Не знаю, как в ваших регионах, а в Мск палата кошмарит КИ безбожно, параноиком стать можно.

--- Сообщения объединены, Mar 2, 2015, Оригинальное время сообщения: Mar 2, 2015 ---

Благодарю, испробуем)