Правильность стягивания обоснования

Здравствуйте коллеги. Поделитесь опытом. Выполняем инженерные-изыскания линейного объекта на пром зоне М1:500, сечение рельефа 0,5. Задача стянуть обоснования с 5 пунктов ГГС. Если стянуть согласно прикрепленной схемы,этого будет достаточно для экспертизы или же все таки на определяемый пункт должно быть 5 векторов от пунктов ГГС?

 

Вполне достаточно. Только что бы у всех 5 были отметки геометрическим нивелированием (не дециметры)

 

Достаточно. На пунктах должно быть не менее 3-х векторов.

 

Спасибо большое,а еще такой вопрос: считается ли например пункт 1 стянутый с трех ГГС, исходным для последующего и соответственно его вектор идет в счет 3-х векторов на один определяемый?

 

Четыре пункта ГГС для плана, пять для высоты, на каждом пункте сети не менее 3 векторов.
Не важно какой куда. Точнее не нормируется.

 

Нет,я русский))Но никогда не занимался таким видом работ, только теория)

--- Сообщения объединены, May 11, 2022, Оригинальное время сообщения: May 11, 2022 ---

Спасибо,будем работать.

 

Spoiler

Ник действительно турецкий

Finitbahche,

 

Развитие съёмочного обоснования, а не сгущение. Сгущение съёмочного обоснования - это когда съёмочное обоснование (или иная сеть) делается в 2 или более ступеней.

Нет, не считается. У вас 5 пунктов ГГС являются исходными, а пункты съёмочного обоснования - определяемыми. Вы задаёте вопрос так, будто хотите уравнять всё это дело вручную и составляете свою собственную схему упрощённого уравнивания. Если вы в этом не разбираетесь, то лучше доверьте уравнительные вычисления программам.

--- Сообщения объединены, May 11, 2022, Оригинальное время сообщения: May 11, 2022 ---

Это избыточные требования по надёжности как для съёмочного обоснования. Были актуальны во времена, когда точность спутниковых методов была ограничена, а в ходе работ обязательным (согласно ГКИНП 02-262-02) было нахождение параметров перехода (причём нигде и никогда не уточнялось, каким именно методом). Впрочем, лучше уж так, чем вообще без технологии.

 

Ссыку на норматив можете дать, только не на учебник)

 

Spoiler

Вам уже на каждое правильно сказанное слово требуется норматив? Ой, что-то мне это до боли напоминает... Когда нельзя называть вещи своими именами.

Когда делается съёмочное обоснование от пунктов опорных сетей (в т.ч. ГГС) - это развитие съёмочного обоснования (или сгущение опорных сетей, если хотите). А сгущение съёмочного обоснования - это когда от съёмочного обоснования делается следующая ступень. Например, сгустили опорную сеть - определили пункты съёмочного обоснования спутниковыми методами. И между этими пунктами уже хода гоняете - это уже сгущение съёмочного обоснования. Если на правильную терминологию непременно нужен хрен пойми кем написанный СП, то это очень плохо.

 

Spoiler

В том то и дело, что СН нужен, ГГЭ проверяет отчет в соответствии с действующей НТД, Вы еще с экспертизой ИГИИСа видимо не знакомы)))/off]

 

Нет уравнивать все таки будет программа, а спрашиваю такие вопросы,что бы сделать по минимуму векторов,но при этом что бы этот минимум устроил эксперта. Просто столько не платят, что бы определять с 5 пунктов.

--- Сообщения объединены, May 12, 2022 ---

ГКИНП 02-262-02 перестала действовать, но тогда какую инструкцию использовать, или отталкиваться только от программы работ или тз?

 

Я, к сожалению, не могу в этом помочь. Могу только сказать, как это должно быть с точки зрения именно геодезии (т.е. как это должно быть в принципе), а не с точки зрения т.н. эксперта.

А с точки зрения геодезии необходимый минимум должен выглядеть вот как... От исходных пунктов 8417, 3432, 3402 измеряются векторы до каждого из определяемых пунктов съёмочной сети. Потом измеренные векторы пересчитываются по параметрам местной системы координат, подключается модель геоида. И далее - уравнивание. Вот и весь необходимый минимум. Если нужна хорошая сходимость близко расположенных друг к другу пунктов 1, 2 и 3, 4, то можно померить и векторы между ними.

Разумеется.

Действующего регламента именно по технологии создания съёмочного обоснования спутниковыми методами на сегодняшний день не существует. От чего отталкиваться - спросите действующих инженеров. Я только по части теории. Но отталкиваться от ТЗ - звучит логично.

 

Спасибо)

 

Не за что. Если хотите, можете посмотреть, как уравнивание такой сети можно представить в упрощённом виде: https://geodesist.ru/threads/sposob-obrabotki-rezultatov-gnss.89660/

Для вашего случая эквивалентной схемы не будет (начинайте со второго рисунка, у вас идёт непосредственное измерение векторов, эквивалентных векторов у вас нет), но будет ориентирование векторов по сторонам исходной сети и последующее усреднение координат и высот определяемых точек. В общем, всё, что касается вашего случая, сведётся к:

Но про эквивалентную схему (для измерений одним приёмником от постоянно действующей базовой станции) тоже можете посмотреть, если интересно.

Там всё это расписано для одного определяемого пункта, но по аналогии можно обсчитать и для множества определяемых пунктов. Схема сети по ссылке, однако, не включает измерений между определяемыми пунктами. Если включить измерения в том числе и между определяемыми, то... там открывается ещё больший простор для творчества при составлении упрощённых методов уравнивания, скажем так.

 

Ежели ты считаешь (а это заметно) данный материал значимым и требующим дальнейшей проработки (следует из контекста твоих мессов), то создай отдельную "тему", собери в ней ссылки на уже имеющиеся мессы и потихоньку добавляй новый материал. В остальных "темах" просто ссылайся на созданную "тему". Там же можешь организовать "голосование" по своему усмотрению.

 

Spoiler

Нет, не считаю... Если честно сказать, никому это не нужно. Просто моё личное баловство. Что хочу с ним, то и делаю. Да и все остальные тоже - что хотите, то и делайте.

Всё уже проработано более 100 лет назад. Это просто применение методов геодезии (именно той самой геодезии! которая в нашей стране уничтожена) к современным технологиям. Не более того.

 

Spoiler

= ???
Ты странный. Что то случилось? :)))