Правильная калибровка (локализация )

Здравствуйте коллеги. В связи с преобретением нового gps комплекта (sokkia grx2 2 шт. , archer v2) и общения с представителем компании ГСИ возникли следующий вопрос:
Калибровка. Раннее я делал ее так: 1й приемник ставил как базу, 2м проводил измерения по пунктам ггс, в итоге получал координаты базы и калиброваный район (гси назвал это лучевым методом). Но! Еще умный человек из ГСИ сказал что калибровка выйдет точнее, если сделать ее подобно замкнутом тахеометрическому ходу (только не тахеометром, а gps). То есть базу сначала вообще не ставим. Представим что у нас есть 5 пунктов ггс. 1ю тарелку ставим на п1, 2ю на п2 получаем вектор п1-п2. Далее не выключая п2 перевозим п1 на п3, получаем вектор п2-п3 и т.д. пока не замкнемся. И только потом определяем базу с 1го, а лучше 2х пунктов. Так якобы дольше, но точнее. Ваше мнение?

 

Монопенисуально. Просто в рекомендованном вам случае есть прямой контроль взаимного положения пар пунктов ГГС. А он вам так сильно нужен?

 

Чем т

Чем точнее тем лучше. Ну с ваших слов я понял, в этом нет смысла?

 

Ой ли?
Внимательно читаем, что рекомендуют

Да и не висячки это. Мы с n "твердых" пунктов определяем координаты одной базы. А висячки – это когда с одного "твердого" определяем координаты n пунктов.

Spoiler

 

Spoiler

Так для того и прописывают в разных наставлениях такую процедуру, как изменение высоты приёмной антенны между сеансами и два измерения высоты – в начале и конце сеанса.

 

Проще подключится к базовой станции предоставляемые компаниями и не таскать свою. Некоторые даже уравненные есть, смотря где

 

Комплект RTK + штатив с центриром и ничего для калибровки ненужно. Инструмент у меня EFT M1 имеет функцию локализация по "n" точкам но не менее трех. Ставлю на пункт штатив центрируюсь, наблюдаю около 50-250 измерений ( от требуемой точности), затем повторяю на других пунктах тоже самое. В конце через вынос для контроля выношу какой-нибудь из пунктов и вуаля я в местной системе.
Посмотрите может и у вас есть такая фишка. "Таргаши" об этом умалчивают.
Вторая башка есть, но это долго и немногим точнее.

 

lybyan, Вы не в бреду? Или у меня бред? Пойду, проверю температуру своего тела и артериальное давление. Что-то я не догоняю физики процесса локализации без БС.

 

Сильно подозреваю, что ответ содержится постом выше

 

Если это так, то приношу свои извинения товарищу @lybyan .
(Значит я затупок).
Однако, продавцы в первую очередь учат такому способу локализации, как он написал. И не заморачиваются с объяснением, как сделать это статикой.

 

Spoiler

Вы чересчур самокритичны. Доля вины (и немалая) самого lybyan в сумбурности объяснения присутствует. Вот мне не понятно, почему

Единственное разумное объяснение – волк-одиночка. Потому как в два приёмника и четыре руки должно быть по любому быстрее.

Потенциально такая возможность есть. Хлопотно, долго, очень долго, но есть. Называется она – PPP.

Продавцы продавцам – рознь. Знаю немало продавцов, которые умеют и любят объяснять как надо правильно работать.

 

Spoiler

Spoiler

Spoiler

так так??? а сколько в граммах Александр Юрьевич

прошу прощения, это спортивный интерес

 

Я слышал и читал про этот способ. Но ведь не о нем вел речь товарищ lybyan, ну да ладно. Еще раз посыплю голову пеплом.

 

Я о решении PPP спрашивал. Местные сети ни при делах тут.

 

Spoiler

Долго думал. Очень долго. Считаю, что правильный ответ – 42.