1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны периодические перебои в работе.

Покритикуйте позиционную методику.

Discussion in 'Строительство и исполнительные съемки' started by terorist, Mar 23, 2009.

  1. terorist

    terorist Форумчанин

    1. Координаты станции определены грубо: или ходом с коротким обратным отсчетом или многостанционным ходом или ресекцией плохой формы у или другим грубым способом.
    2. Берется ориентировка на удалённый объект с координатами
    3. Наблюдаются 2 точки первичного контроля. Разница в координатах между наблюдениями и точками контроля должна быть почти идентичной
    4. Координаты станции корретируются на полученую разницу.
    5. Повторная реонтировка и проверка контрольных точек даёт результат близкий к нулю.

    Методика уже применялась успешно и многократно. Вопрос: Есть-ли подводные камни?
     
  2. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Staff Member

    Spoiler
    Простите а можно описать проблему с применением терминологии применяемой в России?

    Ресекция я так понял это засечка? А что такое
     
  3. Gero

    Gero Форумчанин

    Думаю, что это "короткое" плечо...
     
  4. terorist

    terorist Форумчанин

    А.. прошу прощения. Учился я на геодезиста в НЗ, в ру терминологии плаваю. Руссифицированного тахометра в глаза не видел :)
    Обратный отчет (backsite) - просто ориентировка. Теодолитный ход с первоночальной ориентеровкой на точку, до которой короткое расстояние даёт довольно грубые результаты.
    Ресекция - обратная засечка, по видимому
     
  5. terorist

    terorist Форумчанин

    Попробую перефразировать проблему:
    В угловой обратной засечке существует "мертвое кольцо", в дистанционной обратной засечке точность позиции зависит от фигуры наблюдений.
    Вот у меня и возникает вопрос можно ли ВСЕГДА быть уверенным, что если брать ориентировку на удалённый обьект с координатами и проверить на ранее 2 координируемые точки, точность позиции равна точности проверок. И если разницу в координатах на проверках прибавить к координатам станции, увеличется-ли тем самым точность координат станции?
     
  6. X-Y-H

    X-Y-H Администратор Staff Member

    Давайте попробуем перевести на нашу терминологию:

    что это я так и не понял может рисунок приложите?

    это я так понимаю линейная засечка? или же линейно-угловая?

    это понимаю точность определения координат станции в засечке?
     
  7. ИВАНЫЧ

    ИВАНЫЧ Форумчанин

  8. terorist

    terorist Форумчанин

    1. Обратная угловая засечка (термин я всё-таки написал правильно:)) когда определяется координаты станции методом наблюдения горизонтальных углов на минимум 3 обьекта с известными координатами. Если положение станции близко к окружности, которую образуют эти 3 обьекта, то положение станции неопределимо, ибо станция может находится в любом месте на этой окружности, а горизонтальные углы между обьектами не будут при этом менятся. Рисунка не нашел, можете сами нарисовать в автокаде, покрутить и убедиться :) Это и называется мертвое кольцо. По-моему христоматия :)

    2. Чисто линейной (дистанционой) засечкой сейчас никто не пользуетеся ибо, если меряются линии тахометром, то почему-бы не измерить и горизонтальные углы? Ну разве-что когда лазерной рулеткой посреди здания... Не знаю не сталкивался. Экзотика короче не про неё речь.
    Другими словами таки-да, углово-линейная :)

    3. Можно сказать и так

    4. По существу будут замечания? ::wink24.gif::
    (Добавление)
    В отличии от обычной обратной углово-линейной засечки (так хочется сказать ресекции:)) мне кажется, что моя метода позволяет привести координаты станции к координатам точек первичного контроля в одну координатную систему с максимально допустимой прибором точностью из грубо определённой позиции.
    Если вы просмотрите результаты вычеслений в инструменте, в Сокие например, то разница велечин по углам будет близка к нулю, по расстояниям будет различной. Исходя из этого, я думаю что в среднеквадратичных вычислениях в инструменте угловые наблюдения приоретируются над линейными.
    То-есть например когда наблюдаются 3 точки под острым углом (как это показано на картинке в пособии) позиция будет определена точно по расстоянию к этим точкам, но грубо в перпендикуляре к этому расстоянию. То-же самое происходит если точки расположены близко к 180грд.
    Но если вы возьмете ориентировку с удалённого координированного обьекта и проверите те-же 3 точки независимо от их положения, вы получите почти одинаковые dX и dY на каждой точке, если конечно они хорошо коорденированы между собой. И если вы измените полученые координаты станции на эти-же dX и dY и проведете вторичные проверки, эти проверки будут близки к 0.

    Замечания и конструктивная криика, плиз ::wink24.gif::
     
  9. Александр Устинов

    Александр Устинов Форумчанин

    Точность, по-моему, та же, если это дело назвать разновидностью линейно-угловой засечки. А позиция в этом случае играет роль? Почему бы не принять координаты равными (0; 0), например?
    А какие могут быть замечания и критика?;)
    Метод интересный, только, не вижу области применения, отличной от линейно-угловой засечки.
     
  10. terorist

    terorist Форумчанин

    Пардон, как вы с нулей оси, которые имеют координаты, выставлять собираетесь?
    Не знаю как у вас, у нас например на кадстровую основу накладывается сетка осей, в этой-же системе производится первичное коорденирование, с которого эта сетка после выставляется. Или мы о разных вещах разговариваем?

    Смысл и главное отличие в том, что для этой методики нужны только 2 призмы на треногах и один коорденированый обьект для ориентировки, Когда для обычной обратной засечки нужно 3-4, а лучше 5. Сколько вы треног в кузове возите? Сколько вы контрольных точек видете с верхних горизонтов? Какая их геометрия? Вот теперь смекайте.
     
  11. Александр Устинов

    Александр Устинов Форумчанин

    Что выставлять?
    Возможно. Вы говорите о выносе станции в натуру?
    Я на стройке никогда не работал.
    Для station libre (фр.) можно (достаточно) использовать одну известную точку для ориентировки и две других точки, на которые измеряют углы и расстояния.
    Почему ваш метод должен быть точнее? Объясните, будьте добры.
     
  12. terorist

    terorist Форумчанин

    O!
    (Добавление)
    Нет не точнее. Теже 2-3 мм
    Но не нужно становится на точку, выставлять другую на черти-каком горизонте, потом лезть на черти какой горизонт, ставить призму на контроле, на которм только что был и опять лезть на этот горизонт :)
     
  13. Александр Устинов

    Александр Устинов Форумчанин

    Spoiler
    Геодезисты не только на стройке работают;)

    А как же Вы проводите измерения? Получается тоже самое...
    P.S. Понимаю, что раздел соответствующий, но надо, все-таки, уточнять в каких условиях работы Вы используете описываемую методику.
     
  14. terorist

    terorist Форумчанин

    А где ещё миллимитровая точность-то нужна! :D

    Измеряю очень просто. Сначала выставляю призмы (2 штуки) потом ОДИН раз залезаю на горизонт. Выставлаю инструмент, коорденирую, как описал выше и спокойно себе выставляю оси. :)
    В любом случае экономится одно выставление инструмента на точку, его ориентировка, проверка на друю точку (station libre:)), выноска точки на горизонт. Полчасика в среднем :)
     
  15. Александр Устинов

    Александр Устинов Форумчанин

    Spoiler
    Миллиметровая точность нужна так же, когда нет еще никаких горизонтов, есть только пустое место.

    И я о том же говорил. Встаете на одну точку с прибором, ориентируетесь на дальний пункт, измеряете углы и расстояния до двух других известных точек и вычисляете координаты вашей станции.
     
  16. terorist

    terorist Форумчанин

    station libre - free station! Дошло :)
    Как считать собираетесь? Калькулятором? Я через программу инструмента пробовал, два дистанционных замера на точки и один угловой замер на обьект. Все равно в случае плохой геометрии точек расхождения на проверках порядка 5 мм. Как оно там меньшие квадратичные расчитывает, одному бесу понятно :) А вручную считать у меня времени нет, увольте-с :)
     
  1. This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
    By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
    Dismiss Notice
  1. This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
    By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
    Dismiss Notice