Погрешность SiRF Star III

Сразу извиняюсь, что лезу с бытовухой, но такой концентрации специалистов больше нигде не найти))
Очень заинтересовал один вопрос, документирована ли где-нибудь погрешность SiRF Star III? Конкретно интересует погрешность при однократном измерении.
Вкратце тема такая, пришел штраф за парковку на газоне. Факт нарушения определяется мимопроходящими бдительными гражданами через приложение на телефоне. Приложение использует реестр зеленых насаждений (в координатах мск) и по GPS-позиции смартфона гражданина определяет, - находится ли авто нарушителя в этих зонах. Т.о. бдительный гражданин фотает на телефон автомобиль, на фото фиксируется широта/долгота, фото отправляются в общую систему (МАДИ) и инспектор по фоткам (или просто автоматом, если лень) выносит постановление.
Конкретно в моем случае газона как такового нет, около дома был гаражный кооператив с ракушками, его снесли и засыпали асфальтобетонной крошкой, на этой площадке все паркуются уже несколько лет. А "зеленые насаждения" по реестру кое-где по краям наползают на эту площадку, что дает возможность отличиться особо бдительным гражданам. Возможно реально сильно залез в эту зону, фиг с ним, в этот раз заплачу, буду ставить чуть подальше. Но, судя по тенденции, стоит приготовиться оспаривать, - это реально как минное поле. Чтобы в городе припарковаться, теперь мало просто смотреть на знаки и разметку..
Там еще много моментов, например, что этого реестра насаждений нет в общем доступе, т.е. ты не можешь узнать о нарушении до момента получения постановления. В приложении предусмотрены всякие материальные плюшки и система поощрений, поэтому армия народных инспекторов ширится и процветает.
Поизучал тему в сети. Ладно когда откровенно паркуются на газонах, туда им и дорога. Но большая часть штрафов выписывается в местах, которые на глаз ну никак не определишь как газон, особенно зимой. Да еще и когда вменяют заезд на газон одним колесом, очень большой вопрос встает к легитимности всего этого балагана. Учитывая, что сумма штрафа 5000.
Чип SiRF Star III просто беру как эталон, а чем и что в каждом конкретном случае измеряет бдительный гражданин - вообще никому не интересные тонкости, судя по всему. Город пока рубит баблишко, а "нарушителям", ввиду отсутствия знаний, особо крыть нечем такие постановления.

 

Мне тоже приходил штраф за газон во дворе, В метре от дерева уже был асфальт, но ветром надуло листвы около переднего колеса. Я решил оспорить в электронном виде, апеллировал к тому, что машина стояла в 30 метрах от указанных координат, адрес нарушения вообще указан соседский дом в 50 метрах, что около колеса - листва, а не насаждения. В результате они просто изменили адрес в постановлении, а штраф оставили в силе. Более того, у них сразу написано, что при оспаривании в электронном виде последующее решение будет финальным.
Если бы я присутствовал при разборе лично, то мог бы указать на нестыковки, как-то объяснить ситуацию. Многие юристы говорят, что штрафы из приложения на смартфонах не особо законны, можно подать в суд и т.д. но это дополнительные траты времени и денег. В результате попал на 5000 р.
В общем указывать на нестыковки координат - дело бесполезное, т.к. они сами понимают неточность смартфонов, а нарушение выявляют по фотографии. В постановлении им надо что-то написать канцелярским языком, вот они и пишут про реестр насаждений, какие-то законный акты и т.д.
Если оспаривать - только личным присутствием. Но сейчас снега навалом, попробуй докажи, что там асфальтовая крошка...

 

chnav, по большому счету дело ведь не в том, где насыпана крошка, или листва, на фото вообще снег везде.
Вся бредовость ситуации в том, что факт нарушения устанавливается не по местоположению автомобиля, а по местоположению смартфона, который при этом даже не является средством измерения! Вот в чем изначальная нелегитимность! Попал смартфон в зону, нарушение фиксируется, не попал - не фиксируется.
Они написали программку, сертифицировали ее с громким названием "программно-аппаратный комплекс" и машут этим в судах. А фактический функционал программулины - это фотоаппарат с синхронизацией по времени.
Но при этом, наличие или отсутствие нарушения определяется силами безымянного чипа GPS:)

В общем вопрос документированной погрешности бытовых навигаторов остается в силе.

 

Условные "бытовые чипы" ставились в приёмники и контроллеры Trimble ГИС-линейки Juno, я приложил пару спецификаций. Ещё были в Ashtech Mobile Mapper 6. Спеки древние, но uBlox продолжает делать чипы, а Trimble - ставить в свои Juno T41. По ним можно посмотреть уровень современных технологий. Однако есть несколько больших НО:
1. Эти чипы не ставятся в смартфоны с Android
2. Качество встроенных антенн смартфонов не идёт ни в какое сравнение с внутренними или внешними антеннами Trimble. Т.е. чипы может и умеют в точность, но проволочка в качестве антенны убивает всё на корню.
3. Насколько я знаю в большинстве смартфонах так и не т поддержки SBAS "Луч", а сами спутники висят настолько низко над горизонтом, что принять их в городских условиях крайне сложно. Т.е. SBAS можно вычеркнуть.

Итого точность бытовых чипов в автономном режиме из спецификаций чипов можно смело умножать на 5-10.

 

chnav, вот спасибо за конструктив!
А вот это: "CEP, 50%, 24 hours static" - означает, что 50% измерений, сделанных непрерывно в течении 24 часов уложатся в указанную погрешность? Правильно я понимаю?
Погрешность однократного измерения, видимо вообще не регламентируется для таких устройств?

 

Да, 50% измерений уложатся в окружность указанного радиуса. Чтобы привести к привычному нам показателю точности DRMS или 2DRMS можно воспользоваться таблицей из википедии.

CEP как раз и рассчитывается для того, чтобы дать оценку однократным измерениям. Т.е. сначала мы измерили и посчитали его из 24-часовой статистики, а далее можем предполагать в real-time: "с вероятностью 50% истинная позиция находится в окружности указанного радиуса".

Оценка точности в постобработке также делается из этих соображений, только размер величин другой (миллиметры) и вместо окружностей можно посчитать эллипс и даже эллипсоид ошибок.