ОГС в ГРО

Нельзя жёстко привязаться к сети с ошибками меньшими, чем ошибки исходных данных. Какие сети ни строй как вставку в ГГС, всё равно "строительной" точности не получится. В лучшем случае ошибки будут порядка субдециметров.

--- Сообщения объединены, May 17, 2021, Оригинальное время сообщения: May 17, 2021 ---

Так можно делать не только по двум, а хоть бы и сразу по всем, да по методу наименьших квадратов. Но, строго говоря, это не привязка к съёмочной сети. Потому что ни один из пунктов съёмочной сети в данном случае не принят за исходный. То есть нет того исходного пункта, который имел бы точностные характеристики (СКО положения) в системе координат съёмочной сети (государственной, местной, городской или условной). А значит и у положения локальной точной сети (ГРО) как бы нет никаких строго определённых погрешностей в системе координат съёмочной сети. Потому что её разместили как бы "от балды" по середине, без привязки к чему-либо.

А в случае с привязкой к одному пункту и одному направлению съёмочной сети всё просто - ошибки ГРО (её положение и ориентирование) в системе координат съёмочной сети можно принять соответственно равными ошибке положения пункта, принятого за исходный, и ошибке направления, принятого за исходное. Потому что ГРО создаётся много точнее, чем съёмочная сеть, её ошибки в сравнении будут пренебрежимо малы.

Если от вас захотят узнать, какова ошибка положения всей ГРО в местной системе координат относительно пунктов ГГС - в случае размещения ГРО "от балды" вы не сможете дать никакой достоверный ответ. То есть в итоге с какой ошибкой на местности здание посадили будет непонятно.

 

Почему не привязка? Привязка ГРО к местной сети в конечном счёте подразумевает привязку к местной системе координат. И если свободная ГРО тем или иным способом получает координаты МСК, то привязка выполняется.

Получая в Росреестре выписку координат пунктов в МСК вы получаете "точностные характеристики (СКО положения)" пунктов? Нет! Можно лишь, зная класс сети, предполагать о точности взаимного положения пунктов.

Почему вдруг непонятно?
Сажая центр тяжести свободной ГРО на МСК по общим (совмещённым) пунктам, на основе отклонений этих пунктов можем получить СКО положения центра тяжести свободной сети относительно МСК. Добавив СКО положения пунктов в свободной ГРО относительно её центра тяжести получим полную ошибку для каждого пункта ГРО относительно МСК.

 

Предлагаю всё же не путать сети опорные и сети съёмочные. У съёмочных сетей при привязке их к опорным есть СКО по результатам уравнивания. Не может не быть.

СКО вычислять по двум-трём отклонениям от пунктов съёмочной сети? Такая оценка будет крайне ненадёжна и практически бессмысленна. Или же вы предлагаете по 6-8 пунктам отклонения определять, чтобы эта оценка имела хоть какой-то смысл? Ну а во-вторых "добавляя" ошибки положения свободной ГРО к ошибкам съёмочной сети относительно опорной (не "относительно МСК" - такого понятия нет, а именно относительно пунктов опорной сети) мы не получим ничего, поскольку внутренние ошибки свободной ГРО малы в сравнении с ошибками положения съёмочной сети.

 

Точнее чем ошибки пунктов привязаться конечно нельзя. Но можно привязаться к большему количеству пунктов, вычленить "неправильные" пункты, произвести анализ.
Чем к большему количеству пунктов вы привяжетесь - тем лучше. Ну до какого то предела конечно. Другое дело то что на производстве это дополнительное время и затраты. А в условиях рынка, демпинга и выигрыша дешевых тендеров с обещанием заказчику сделать все завтра и дешево - начальство особенно не приветствует ковыряние и ловлю блох на обьекте. Поэтому надо найти для себя золотую середину. На стадии написания ТЗ и программы - решить совместно с заказчиком - чего он хочет. Не гнать халтуру, но и не стремиться к излишней точности там где она никому не нужна.

 

А есть ли такое понятие как "привязка к системе координат"? Есть понятие привязки к какой-либо сети. В данном случае (при неком срединном положении ГРО) нет никакой привязки к съёмочной сети. Потому что ни один из пунктов съёмочной сети не принимается за исходный.

 

Вот меня интересует другой вопрос. Допустим есть 7 пунктов ггс. Я к ним привязался. Нашел ошибки их положения относительно друг друга и плановые и высотные. Допустим 4 пункта в координатах и высотах сидят между собой с минимальными погрешностями а ещё три с большими. Что правильней, привязаться к этим четырем получив хорошую оценку точности а три проигнорировать или распределить невязку по всем семи пунктам. Понятно что в случае грубого отлета -пункт устраняется из уравнивания. А если отлет не грубый? Какой критерий принимать для отбраковки пунктов? Конечно в каждом случае все индивидуально, но хотелось бы услышать кто как делает.

 

Примем то что измерения выполнялись с точностью существенно большей чем ошибки пунктов. То есть утрировано мерили с точностью сантиметр, получили ошибку между пунктами 10

--- Сообщения объединены, May 18, 2021, Оригинальное время сообщения: May 18, 2021 ---

Принцип примерно такой же как из ряда измерений отбрасываются измерения с грубой ошибкой.

 

Усовершенствовали сеть? Что именно вы имеете ввиду? Какую сеть надо усовершенствовать? У меня недавно один пункт ггс по высоте на метр вылетел относительно шести других - что отбраковывать его не надо было?
Я не придираюсь, а просто прошу пояснений. 30 вы имеете ввиду ошибка моей сети к исходным в мм.?

 

И почему же "грызут локти"? Какие последствия могут быть от того, что съёмочная сеть или ГРО уедет на какие-то там условные 2-3 дециметра в местной системе координат? Не всё ли равно?

 

А что поделать... Таковы ошибки опорных пунктов, закрепляющих системы координат. У отдельных пунктов ГГС, как рассказывают, ошибки положения относительно других достигают порядка метров, что бы там ни писали в книжках (стр. 23):

Как тогда определять положение границ земельных участков в этих МСК с ошибками не более дециметра - не пойму что-то. Допустим, отбраковали грубый пункт (или два), а если все пункты поблизости имеют ошибки около дециметра? Что тогда?

 

А где я как рядовой исполнитель узнаю сведения о сетях помимо их классности?
Раньше да, когда я работал мне рассказывали что переуравнивали сеть 1 разряда опираясь на данные 4 класса и на новые измерения. А сейчас что Росреестр выдал то и жри..... Или мне написать туда официальное письмо о том что "ваша сеть в районе..... не соответствует....... бла, бла. бла...... просим......
Я думаю ответ будет или - "пошел на......" в вежливой форме или все это растянется на очень долгое время

 

Ну, прямо детский сад какой-то. А классическая привязка (с уравниванием) на те же два-три пункта чем лучше, в смысле надёжности оценки?

МСК или ОГС, не столь суть важно, как она называется. "Зри в корень!". Суть в том, что одна сеть опирается на другую и важно при этом не получить в наследство ошибки исходной сети.
А если ошибки свободной ГРО на порядки меньше исходной сети, так это прекрасно. Можно их не учитывать, ограничившись СКО отклонений при совмещении сетей.

Геодезическая сеть и система координат как "Партия и Ленин - близнецы-братья".
Говорим сеть - подразумеваем систему координат, закреплённую на местности пунктами.
Говорим система координат - подразумеваем сеть пунктов, являющихся носителями системы координат.
Привязка новых построений (сети, ходы) к пунктам не являются самоцелью. Всё делается для вычисления координат новых пунктов.

В этом случае исходными являются все общие (совмещённые) пункты, поскольку они все участвуют в передаче системы координат от одной сети к другой.

 

Зачем привязка к двум-трём пунктам с уравниванием? Это уже не о свободно уравниваемой сети, а о неком сгущении съёмочной сети. Или как о вставке ГРО в эту съёмочную сеть с целью определения координат в местной системе. Не о том речь.

Определиться в некой системе координат можно хоть навигатором с ошибкой в 5 метров. Или путём пересчёта из одной системы координат в другую. Пункты являются не только носителями координат, они имеют и точностные характеристики. Поэтому определить положение в системе координат и привязаться к сети - разные вещи.

Привязаться к сети - значит определить положение в системе координат. Но определить положение в системе координат не всегда означат привязку к сети. В этом разница.

Исходным пунктом не является ни один из них. Потому что ни от одного пункта нет непосредственной передачи координат и направления. Есть усреднение, но никак не привязка.

 

Вы опять не въезжаете. Речь идёт о надёжности привязки к двум-трём пунктам в принципе. Ваши слова:

По-вашему, если свободную сеть посадить на один исходный и ориентировать по одному дирекционному направлению, то привязка к сети и системе координат в целом будет точнее? При трёх исходных будут шесть разных вариантов привязки и шесть разных значений полученных координат. Какой выберете? И чем обоснуете свой выбор?
Привязка свободной сети (по МНК) на все три пункта имеет одно единственное решение и обеспечивает минимальные ошибки новых пунктов относительно исходной сети и системы координат в целом.

Вот те на... Если нет исходных, то откуда же берутся (вычисляются) координаты новых пунктов? Исходные те, что были включены в новую свободную сеть, а уж как к ним привязывались, это дело десятое. Главное - конечный результат привязки с минимальными ошибками.