НТД

Подождем, послушаем, почитаем... P.S.Спасибо за тему!!!

 

Конечно, можно говорить о поверхности Земли, но, все таки, сначала надо определиться и описать - что представляет собой эта поверхность.

Однако, В.И. Кузмин с вами не согласен, касательно формулы Кассиниса 1930 года, - посмотрите в его учебнике формулу 1.14 (формула Кассиниса) и он пишет в учебнике: "В 1930 г. в качестве международной была принята формула Кассиниса" (см. стр. 11 учебника). А, формулу Гельмерта использовали у нас и после того, как была известна формула Кассиниса.
Кстати, а сейчас предлагают другую формулу: γ = 978032,68 (1+0,0053024×sin²B – 0,0000059×sin²2B) – см. формулу № 1.19 в учебнике В.И. Кузьмина. А, для эллипсоида ПЗ-90 и модели гравитационного поля Земли в Системе геодезических параметров Земли 1990 года (ПЗ-90.11) необходимо применять формулу: γ = 978032,84 (1+0,0053024×sin²B – 0,0000058×sin²2B).

 

Добавлю:

Все таки, хотелось бы узнать о параметрах этого общеземного эллипсоида или эллипсоидов. С ГСК-2011 все понятно, в постановлении Правительства параметры прописаны, а к модели гравитационного поля Земли (ГАО-2012) и нормальной системой высот этот эллипсоид из ГСК-2011 не приспособить. Вот и хотелось бы узнать об эллипсоидах, которые будут применяться.

 

Опять дурют , нехорошие росреестровские люди ...

 

Пытаются. Но нас так просто не проведешь.
На лицо подтасовка фактов, искажение информации.
Но еще раз повторяю, не получится!
Спасибо конечно сотруднику многоуважаемого Росреестра, что вообще отвечают на вопросы.
Но хотелось бы немного уважения в ответ.
А то не приятно, когда держат за дураков. Показал и знание формул и общие знания физики. Тяжело разговаривать с человеком, у которого, по определению полный доступ к информации (кстати, возможно, именно у этого сотрудника его нет), а тебе приходится только пользоваться законами природы.
Сказал бы сразу, мол, мужики, разглашать стратегическую информацию не велено.
И все.
И заодно бы написал, все то что написал. Но читалось бы это уже совсем в другом ключе. Разъяснительно-образовательном. И вызывало бы другую реакцию.
Так что давайте, коллеги, уважать друг друга. Все таки цель у нас одна - развитие нашего общего дела, надеюсь.

 

Spoiler

2 mi6, а вы правда в этом здании

работаете?

 

Вот из-за такого отношения у нас существуют противоречия между нормативами. Когда разрабатывается новый норматив, нужно обязательно производить анализ увязанных норм и осуществлять подготовку предложений по их корректировке. Иначе ваша работа вносит только путаницу.
Геодезию изучают по учебникам, а работают по "нормативке".
Или какой юридический статус имеют "учебники"? Для чего вообще нужна ваша организация, правительство и президент если есть "учебники"? Где критерии истинности того что в "учебнике" написали? Или в законах есть ошибки, а в "учебниках" их нет?

 

Вот и получается, что "забив" на ГОСТы с терминами и определениями или РТМ 68-6-94 "Работы гравиметрические наземные высокоточные и морские. Термины и определения", уже не видят разницы между вертикальным и горизонтальным градиентом ускорения силы тяжести (см. п. 2.8 РТМ 68-6-94). Вот и выдадут (если еще выдадут) новую "нормативку" с ляпами, зато так, как "написано в учебниках".

 

Кайгородов Виталий Vladimir VV.
Вы нашли друг друга. У вас очень схожие мнения и критика во многих темах.

 

Spoiler

ИМХО. Разрешите, не согласится. Немного некошерное сравнение получается.
У аспиранта Виталия пока общение построено больше на основе теории и сводится лишь к фразам "читайте инструкцию, всё плохо мы все умрёт, ГОСТы врут, куда катится мир, видно сказывается землеуроительный факультет".
У Владимира гораздо больше реальной практики в планировании и выполнении разнообразных по сложности геодезических работ и объективный взгляд изнутри на суть вопроса.

Secret Intelligence Service. Так понимаю опять наш форум выходит на международный уровень.

 

Spoiler

Я и -=13=-, и Vladimir VV, знаю лично и общался по работе. Что мне теперь разорваться?

 

Уважаемые -=13=- и X-Y-H, спасибо за теплые слова поддержки! Может быть, еще и по сути темы сможете высказаться (конечно, если понимаете, о чем идет речь в данной теме)?

 

Spoiler

Geo_major, не нужно разрываться, я не скандала ради и мы не ссоримся.
Vladimir VV, не нужно обижаться. Просто я увидел по ряду тем общие черты ведения диалогов и споров. И вы и Кайгородов Виталий не раз доводили публику до "белого каления". Очень часто в теме один против всех. И у вас и у него есть постоянные "любимые" оппоненты. Просто наблюдение.
Ни в коей мере не равняю по уровню знаний.

По теме, о чём идёт речь понимаю. Иногда лезу в свою электронную библиотеку с геодезической литературой, иногда ищу в сети то что вы или stout упоминаете. Этим форум и интересен.
А вот вставать на чью-либо сторону в вашей дискуссии с ЦГКиИПД пока не буду, "Пастернака" сначала нужно почитать чтобы решить нужен там всё же эллипсоид или нет.

 

Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 29.12.2015) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии")
II. ПОЛНОМОЧИЯ
5.2.18. установление единых государственных систем координат, высот и гравиметрических измерений;

Поэтому правду в этом случае нужно искать не в "геодезической литературе", она вторична, а в протоколах совещаний и служебной переписке. Какая одобрена концепция единой государственной системы высот и гравиметрических измерений. За отчётную поверхность можно принять не только эллипсоид, но и более сложные математические поверхности.
Возможно ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» поставили задачу разработать единую государственную систему высот, основанную на иных подходах, чем БСВ77.
Вот пускай разъяснят, какая перед ними поставлена задача. А затем расскажут, что же они разрабатывают и на каких математических принципах, пускай даже с ссылками на "авторитетные учебники", монографии или патенты. А затем можно будет поспорить, соответствует ли выбранная "концепция" поставленным задачам.

 

Мне больше нравится:
"установление ЕДИНОЙ государственной системы координат".
Даже полному идиоту понятно, что ЕДИНЫХ не может быть много ...

 

Постановление Правительства РФ от 28.12.2012 N 1463 "О единых государственных системах координат"
1. Установить следующие единые государственные системы координат:
- геодезическая система координат 2011 года (ГСК-2011) - для использования при осуществлении геодезических и картографических работ;
- общеземная геоцентрическая система координат "Параметры Земли 1990 года" (ПЗ-90.11) - для использования в целях геодезического обеспечения орбитальных полетов и решения навигационных задач.
Федеральный закон от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 7. Системы координат, государственная система высот и государственная гравиметрическая система
1. Геодезические и картографические работы выполняются с использованием государственных, местных, локальных и международных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы.

 

Это чтоб смешнее было - типа картографируем (создаем карты) в одной , а навигацию по этим картам осуществляем в другой.
При усём этом по геоцентрике ГСК-2011 практически аналогична ПЗ-90.11, а разности географических на уровне первых дециметров.
Зато две единых ...

 

Spoiler

 

Думаю резон в этом, чтоб пользователь мог использовать данные только в рамках ограниченного набора целей. Другого объяснения у меня нет. Для навигации - навигационные карты, для кадастра другие, картографирование и изыскания в третьей. И только ограниченный круг людей с "формой допуска", которые работают в специально уполномоченных закрытых предприятиях будут посвящены в "секреты" "единых государственных систем координат".