Генерализация в Civil

Я по-моему процитировал фразу, которая меня рассмешила.

Чувство юмора - оно либо есть, либо его нет. Я Вам в этом случае ни чем помочь не могу.

 

Spoiler

Да я вижу - вы любитель поржать за компанию. Стадные инстинкты у некоторых не искоренимы

 

Alexandr-GR да ладно, не обращай внимание . Хотя Верещагин наверное отчасти прав, только весь этот "комплекс" нужен технадзору, а не геодезисту.

часто стал встречать на презентациях забугорных, что исполнитель работает как с тахеометром, так и с ССП в одном лице. Скоро и до нас дойдет, боюсь некоторые это не осилят и будут всячески хаять эти технологии. Я например тоже абрис не веду, мне он не нужен. Точечным объектам присваиваю определенные коды, для дальнейшей разбивке по группам. В тетрадку только залегание трубы вношу, да и то бывает забудешь так в тахеометр их вносишь, вместо кода.
На самом деле один человек в городе может заменить двух с ССП с радио или джиэсэм модемом, на базе водитель кукурузу охраняет и дырки обрабатывает на носках. Или вообще базовая станция стоит у фирмы на здании, так вообще не нужен водитель. Ходи себе с вехой и контроллером, в который как в комуникатор все вносишь. Ох уж эти технологии, ждем летающего робота исполнителя :))))))

 

Лично я не представляю себе работы без абриса, полевое кодирование предполагаю использовать как дополнение. Если вы не ведете абрис ну и не ведите. Вы столь богаты, чтобы позволить себе эти технологии? Ну и карты вам в руки

 

Закодировать точки в "мертвых зонах" можно.

Но Вы совершенно правы, что на таких объектах как компрессорные станции, без абриса нельзя. Но в этом случае и кодирование в поле не производится. (Ну, разве что рельефная-нерельефная-без отметки).

Метод полевого кодирования не универсален, и не всегда его стОит применять.

 

Да уж наснимаете вы в городе с одночастотником, ждите! Вам гарантированна непрерывная инициализация))) (опыт работы с Trimble R3)
Суперкрутые двухчастотники возможно на что-то и способны, но не доступны по причине крайней дорговизны.

 

Мне тоже недоступны

Но надо же стремиться к хорошему

 

Здесь у каждого свой индивидуальный метод.

А что вообще мешает производить частичное кодирование совместно с ведением абриса? Может быть за это сажают

 

Расширь кругозор, посмотри со сторны директора предприятия. Ему гораздо выгоднее один раз купить наикрутейший комплекс и не содержать целую полевую бригаду, а создать наоборот несколько бригад из одного человека.

согласен полностью не откажешься, дело каждого частного случая. По мне так представляется что либо скоро, либо уже есть полевые контроллеры с функцией рисовки абриса, не надо таскать еще тетрадку, которая мокнет в дождь. Также есть тахи, которые при съемке делают фото и на ней наносят пикеты. Хотя в дождь теперь никогда не работаю.

 

Может быть и выгоднее сразу купить "наикрутейший комплекс", вот только сразу у многих нет на это средств - объемы работ не те.

Правильно - побереги здоровье

Например я таскаю с собой для абриса не тетрадку, а лист ватмана наклееный на твердую основу от планшета 500-ки . Он у меня висит на шнуре через плече. Но возможно кому-то удобнее со школьной тетрадкой, хозяин-барин

 

И по-моему, Вам никто ничего здесь не навязывает...

 

Вспомним

Хозяин-барин конечно. Но я, прочитав этот пост, долго не мог вылезти из под стула. Вы на каждый объект заново наклеиваете на планшет ватман? А потом отклеиваете?
Какой длины должен быть шнурок, чтобы можно было рисовать на планшете, не снимая его с плеча? Между ног при ходьбе планшет не путается? За кусты не цепляется? На ветру по прохожим не колотит? А куда вешку деваете, когда абрис на планшете ведете? И при этом еще как-то кодируете? Не используя рацию?

Да полно, человек ли ganjour1 или трехметровый осьминог?
Или просто имеет очень слабое представление о тех вещах, о которых высказывется?

 

Я рассказал как поступаю лично я. Ваше дело с этого потешаться. Да я всегда веду аккуратный детальный абрис. Что касается планшета, то его размер зависит от масштабов съемки и в ряде случаев использовалась твердая основа от бумажного планшета.

Если его протянуть через яйца, как сделали бы вы, он вероятно должен быть достаточно длинным

Абсолютно с вами согласен, геодезист ведущий абрис на листках блокнота достаточно мобилен, уж с этим не поспоришь

Пока не кодировал, поэтому и выяснял у вас особенности этой процедуры.

По поводу процедуры названной вами генерализацией, т.е. заявленного преобразования 500-ки в 5000-ку я не изменил своего мнения.
Вам проще преобразовать. Мне проще нарисовать заново.
Я вообще не имею ни какого представления о работе в ПО Кредо, поэтому высказываю только свое личное мнение касающееся только собственных методов работы.

 

Уважаемые Модераторы, перенесите, пожалуйста, последние 3 страницы в соответствующую тему. Тема «Генерализация в Civil» достаточно интересна и до конца не раскрыта, а читать в ней про абрисы и кодирование никому не доставит удовольствия. В свою очередь, при первом же крупном объекте, вне зависимости от техзадания, попробую осуществить переход от М 1:500 к М 1:5000 и выложу результаты.

 

Генерализация в Civil Откосы и горизонтали

 

Я писал уже

Александр на двух УЗ буквально покажи если понял о чем я ::respect::
P.S. Александр, подошва и бровка у тебя сделаны из характерных линий? не пробовал маскировать горизонтали под откосом, ведь так правильнее будет? Хотя может ты просто для быстрого примера накидал!

 

Накидайте список принципиально важных условных знаков, если не сложно. С линейными и площадными объектами все-таки проще будет. Время появится попробую осуществить.

Bruse, Я думаю таки стоит в одном чертеже создавать стили для 500 и 5000. В случае перехода, менять у отдельных групп эти стили или же делать копии необходимых групп, настраивать стили (маркеры) и запихивать в слой для 5000 (ну или для 500). В любом случае генерализация, по мне – это один чертеж и гибкая система перехода.
(Добавление)

Да, характерные. 3D полилинии не воспринимают типы линий, а обычную полилинию не получиться использовать как структурную линию, мах как горизонталь...

Это, скажем так, сырой 3d вариант... Мы последнее время все объекты сдаем для обычного AutoCad (некоторые заказчики нас до сих пор в 2002м проверяют, какие уж тут 3d модели :)), поэтому делаем экспорт в необходимый формат (версия), а там уже чистим, проверяем, редактируем, в т.ч. обрезаем горизонтали под откосами. А так.. да.. маскировка нужна.

 

Достаточно будет на примере УЗ двух разных колодцев, которые в 5000 масштабе рисуются одинаково.

мне кажется это будет дольше делать, чем как я предлагаю. Получается для каждого УЗ тебе вручную надо будет менять стиль, а тут происходит автозамена всего сразу, в два клика. Переход с 500 на 5000 не всегда же нужен будет, а лишние группы точек для 5000 только забивать будут коллекции.

вот тут пока не совсем соображу сработает мой вариант или нет. Получится, если у нас все площадные и линейные объекты сделаны инструментами сивила, а не линиями и полилиниями автокада.

я стал в дополнение к отчетам кидать DWG TrueWiev 2012, пусть перестанут пользоваться пираткой, а большего им и не надо. Там же могут сконвертировать чертеж