ГРО. Юридическая сторона вопроса.

Делать то можно. Многие делают и работают, вот только в актах я не встречал чтобы это закрепляли, и как к этому отнесется ИГАСН хз.

 

Подскажите коллеги, а требуют ли отчет о создании ГРО? Или достаточно акта освидетельствования, каталога координат и исполнительной схемы. Суть простая - в контракте написано, что мы сами создаем гро. Из оборудования тахеометр штатив и веха. На площадке были заложены 2 репера при изысканиях, привязались к ним и выкинули на здания 3 марки. Акт до сих пор никто не сделал, гро же не создавалось по факту

 

Ну по идее чтобы заказчик вам оплатил эту работу необходимо представить отчет.
Акт по ГРО необходим для строительства - без него по идее стройку не начинают.

 

3 точки это мало. Минимум 4 должно быть. А если объект крупный, то и того больше. См СП126, там все ответы есть... И да. Отчёт нужен для подтверждения затрат. Ну и если при сдаче объекта выяснится, что посадили дом нетуда (а это реально), то по отчёту хотя бы можно судить о том, что делалось, как делалось и кто виноват.

 

в смете нету пункта создания гро. А если в смете нету, то за это не заплатят, насколько я понимаю

--- Сообщения объединены, 19 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2021 ---

2 исходных репера + 3 марки. и того 5 пунктов привязки

 

Надо в договоре смотреть, а смета это ваш косяк....

 

Тогда отчет не надо, но акт и схему закрепления осей надо. У вашей строительной организации конечно же есть СРО на изыскания ? Если нету то ГРО делать вы не имеете права, только развивать от переданного вам по акту. Ищите контору с СРО, чтоб за 3 копейки провела под своим флагом, и передала вам по акту. У нас 12-20 кил стоит создание ГРО без отчета с передачей строителям по акту. Если самому сделать то наверное дешевле, но я лично не морочусь, заказываю - это не те затраты, а наличие этой бумаги от легитимной организации - очень сильно влияет на чистоту задницы всех участников строительства.

 

СРО есть, но оборудования нет, в остальном полностью с Вами согласен.

 

Тогда сами сделаете акт и схему, подпишите заказчиком, прорабом и собой .

 

А поделись плз документом, который на это указывает.

Конкретно - что для создания ГРО:
а) требуется членство в СРО
б) требуется членство именно в изыскательском СРО

 

Все троллить пытаетесь? Опять хотите свести все к полемике в пользу секты "Освидетелей ГРО" и единственно верному акту из РД-2006 который должны составлять и подписывать освидетели (читай прорабы) из вышеозначеной секты (часто без участия геодезиста) и полного игнорирования остальных документов ?
Хорошо - поддержу например ГРО создается в процессе изысканий,
Теперь приведите мне документ по которому
1. организация не имеющая СРО имеет право проводить изыскания.
2.Организация не имеющая СРО на изыскания, имеет право эти изыскания проводить.

 

Patron, это "СП 11-104-97 Инженерно-геодезические изыскания для строительства" вроде... (Убегаю на работу, поэтому не могу проверить) Там идея в том, что эту работу описывает этот документ. А так как этот документ, то и требования, как к изысканиям

 

Да он сам прекрасно это знает - просто тролль.

 

Я не троллить пытаюсь, а разобраться.
Одно дело - твои (и не только) голословные заявления . Другое дело - бумага на гербовом бланке. Есть разница, не так ли?

С отменой видов работ по СРО границы "ответственности" между изыскателями-обследователями-строителями размылись. Вот обследователи - молодцы. Оперативно накатали в Минстрой и получили ответ - что тех.обследования требуют членства в проектно-изыскательском СРО (выложу при необходимости).

Поэтому вместо того, чтобы с умным видом строить свои догадки и раздавать советы, вооружись бумагой.

--- Сообщения объединены, 2 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2021 ---

К слову, развитие ГРО в "классической" (т.е. с видами работ) редакции закона до 2019 г. относилось к строительному СРО. п.1.1 и 1.2 как щас помню (гугль в помощь).

Так про какие "изыскания" речь?

--- Сообщения объединены, 2 мар 2021 ---

Вот разъяснение по принадлежности тех.обследования к изыскательскому СРО (в старой редакции закона - было в "проектировании"):

 

Ваша гениальная и безусловно новаторская идея понятна но ФЗ№372 толком не работает благодаря различным региональным и прочим законам.
Кстати а ответ Минстроя не противоречит ли ему, или только при договорах более 3х млн (на тех. обследование ) ?

--- Сообщения объединены, 2 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2021 ---

Гугль (не без помощи помогаек получателей СРО) говорит что 2020-21 к изыскательским, без ссылок на доки.

--- Сообщения объединены, 2 мар 2021 ---

Хорошее письмо

 

Это такой аргумент? )) Пожалуй, заскриню - Федеральному мешают "региональные и прочие законы". Так ещё не отмачивали собственную некомпетентность

Могу лишь посоветовать изучить актуальные ФЗ и ГрК РФ, а не листать сайты помогаек - там такие же теоретики сидят, если не хуже.

В СРО нет детализации видов работ аж с 01 июля 2017 г в соответствии с №372-ФЗ (с 2019 это уже я напутал, уж простите).
Договора до 3 млн - снова мимо - это к строительному СРО относится


Поэтому вместо тысячи слов, лучше накатать за разъяснениями в Минстрой. Есть желающие? Третий раз уже предлагаю на форуме

 

Где уж нам не юристам - сравнится с могучим интеллектом диванного табуретика мы и не претендуем, мы просто работаем.

Ииии ? Ручку с бумажкой подарить ?

 

Ohr, слушай, я понимаю, что признать полную некомпетентность в вопросе для динозавра под сорокет - это оччень неудобно для ЧСВ.

Но в таких случаях адекватные люди:
1. Признают ошибку или некомпетентность
2. Прекращают распускать непроверенные данные
3. Берутся и изучают вопрос или спрашивают
4. Совместно ищут решение

А не лезут глубже в з***пу

 

Не не не, вы же изначально задали вопрос не для того чтобы получить ответ, а для того чтобы потроллить, поскандалить, повысить свое ЧСВ. Так что давайте не будем путать понятия, работать то все равно все будут так как я написал в #507, а ваша лапша на ушах или на з***пе где вам удобнее - будет и дальше свисать в виде бумажек на которые проще забить чем доказать заказчикам что они легитимны.
Я вот например не собираюсь доказывать принимающему у меня местному водоканалу неправильность оформления "Исполнительных чертежей" просто делаю как им надо и все.
З.Ы. Ладно - флуд закончим, можешь дальше ломать голову в тысяче законных и подзаконных актах и письмах, найдешь че умное - выложишь.

 

Ну если так болезненно воспринимаешь банальный вопрос: "А где доказательства пруфы, Билли?", то могу только развести руками.

Просто, знать свое правовое поле - это элементарный этикет инженера.
А не влезать-советовать с непроверенными слухами и домыслами - это уже этикет общечеловеческий.