Разы? Хорошо, при ориентировании на ближний пункт ошибка дирекционного угла будет примерно в 7 раз больше, чем при ориентировании на дальний. Вернее сказать, влияние ошибки планового положения станции на ошибку дирекционного угла будет примерно в 7 раз больше.
Ну да ладно, пора закругляться. В лучшем случае ("идеальном") засечка даст 2ско исходной сети. В том случае, который описан в задаче, даст 4ско исходной сети. В то время как первое решение будет иметь ско примерно равный ско исходной сети. Хорош. Вываливайте следующую... PS: "Студент", исходя из моих и своих чисел, ты всё ещё уверен, что по двум точкам - это засечка?
Очень спорное утверждение. Аргументировать здесь что-либо, увы, нет желания. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Не стоит опять переходить на эту тему, ни к чему это не приведёт. Опять ведь ссылаться на ГОСТ с определениями буду. Числа там не фигурируют, только "словесное описание". Тем не менее считаю, что называть такое построение координатной привязкой также правильно.
Это мои оценки. У тебя есть свои. А тебя должны волновать именно числа, а не "словесное описание". В нашем деле числа - так или иначе это плохость. Или ты этого не увидел в моей задаче?
Смотря для кого. Для меня был бы ещё один "ориентир", так было б совсем неплохим. Но я не стал его вводить, чтоб не путать. И "якорей" обычно гораздо больше, чем 2. --- Сообщения объединены, 1 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 1 мар 2021 --- "Студент", чего ждём? Твой выход? Где чего?
Ну давайте попробую. Не ахти какая задача, но пусть будет. Есть теодолит с нитяным дальномером, погрешность которого примем равной 1/300, и нивелирная рейка с шашечными делениями. Как можно измерить линию с погрешностью порядка 1/1000? Задача может иметь несколько вариантов решения.
По многократным измерениям при различных углах наклона трубы? Ну, как вариант, да. Но это не единственный способ уменьшить относительную ошибку в данном случае.
Нет, угловая точность здесь ни при чём. Что вы собирались делать с измерениями углов в данной задаче?
По типу короткобазисного параллактического метода? Какой базис вы хотите сделать? Вертикальный - точности измерения вертикальных углов не хватит для достижения ошибки 1/1000 таким способом. А горизонтальным базисом сделать тоже получится - как вы будете рейку ставить в горизонт над землёй?
И так и так. Не волновайся, я уже так делал. И не рейкой, а рулеткой по вертикальной штукатурке. Сначала расстояние до стены (~15м), а потом горизонтально расстояние до цели (~60м).
Уточним инструмент. Теодолит Т30. СКП измерения вертикальных углов одним приёмом 45". СКП измерения горизонтальных углов полным приёмом 30". Условия измерений - поле. Длина линии порядка нескольких сотен метров.
по поводу задачи 1пусть у того кто сделал исходники х на лбу вырастит 2.поставлю прибор на середине пунктирной линии между 1 3 и 2 3 3углы для засечки плохие и поэтому сделаю 2 раза двойную координатную привязку по 1 3 и 2 3 с контролем 4на вопли прораба я х положил.если я плохо разобью он еще больше орать будет
"Середину" уважаешь, это оч хорошо. Но вот незадача, ты окажешься в стопятидесяти метрах от металлоконструкций. )))
ты не указал их на схеме. постановка задачи не корректна --- Сообщения объединены, 2 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2021 --- ты прямо как наши политиканы - меняешь правила по ходу игры
Вы совершенно правы. Рейка Bala не имеет никакого отношения к Redta 002. Рейка Bala вместе с теодолитом Theo 010 (2") шла в комплекте для параллактической короткобазисной полигонометрии. А Redta 002 (5"), как дальномер двойного изображения, комплектовался своей собственной рейкой (с нониусом, наподобие как на штангенциркуле). Конечно, Redta 002 (как и любой другой 5" теодолит) тоже можно было использовать с рейкой Bala, но его угловая точность была недостаточна для измерений в полигонометрии.
