что правильно и что законно я так и не понял. И почему то никто не говорит о том, что таких ситуаций быть не должно в принципе!!! Не может красная линия пересекать существующие земельные участки, а если пересекает, то: а. красная линия не установлена в установленном порядке б. красная линия не внесена в ЕГРН в. красная линия имеет пороки при установлении (если конечно порядок установления соблюден - утверждение законодательной властью, не исполнительной!!!). Соответственно, вы ничего не сообщили о характере красной линии и пошли решать ситуацию совсем не по верному пути. совсем совсем не по верному. Кроме того - какова точность установления красной линии? Я помню была подобная ситуация именно про 20 см. Суд отказал Админ в том числе на основании моего экспертного заключения о точности установления красной линии, а она и была как раз 0.2 м. Вот куда надо смотреть, а вы к кадастрику сразу побежали...
Требования ГрК. Давно. Однако в связи с тем, что местечковые ОМС тупили и тупят по-страшному устанавливая красные линии постановлениями/распоряжениями Админ, по инициативе Минэко (через Правительство разумеется) (Нуприенкова весьма обоснованно ругалась на ОМСишников по этому поводу) были внесены ЯВНЫЕ нормы в ГрК. Хотя и раньше это (законодательный характер установления) следовало из существа градорегулирования. Теперь смотрим п.11 ст.1 во взаимосвязи с порядком утверждения документов по планировке территории в ГрК. цитата "Схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района", ну и т.д. и т.п. Соответственно, документы по планировке территории являются местными НПА, как, например, любые ПЗЗ.
Так мы же говорим о красных линиях. Которые устанавливаются в ДПТ. Причем тут тогда "Схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района" это же документы терр. планирования, которые не являются ДПТ. Другой совсем уровень. Если мы говорим о порядке утверждения ДПТ - где эти явные нормы о том, что она (дпт) должна утверждаться представительными органами? Наоборот, есть прямым текстом наделение такими полночиями ОИВ (федеральных и субъектовых). Например ч. 2, 3 ст. 45. Насчёт омсу прямо указано - ДПТ утверждается уполномоченными органами омсу... А уполномочивает их вероятно устав поселения, навряд ли по всей стране омсу одинаково "тупят", закономерно утверждая дпт исполнительной властью.
Это какой-то показатель "компетентности" или эталон для подражания? Да ладно --- Сообщения объединены, 18 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2021 --- Документы терпланирования МО (схема, генплан), мнгп, документы градзонирования (пзз) утверждаются именно предст. органом, есть такие указания. Насчет ДПТ таких указаний нет. Поэтому откуда вывод про явность норм сейчас и про законодательный характер и "следовало из существа" раньше?
Анатолий, там же в ст. 45 обтекаемо про "уполномоченные" ОМС, вот где смотреть эти полномочия - Уставы по конкретным ОМС? Если и правда получится докопаться до необходимости утверждения представительным органом в одном моем конкретном случае, это прям очень супер будет. --- Сообщения объединены, 19 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2021 --- Коллеги, здравствуйте! У меня в очередной раз вопрос о полномочиях и технических возможностях РР по исправлению реестровых ошибок на основании решения суда. Основной текст на скриншоте, суть в двух словах - есть решение суда о "признании результатов межевания в результате выдела недействительными, восстановлении прав, т. д., т.п." и заодно об исправлении реестровой ошибки в исходном ЗУ, представляющем собой ЕЗ, путем исключения из его состава одного из обособленных ЗУ полностью. Как думаете, у РР вместе с ФКП есть техническая возможность исправить эту ошибку и исключить один ЗУ из ЕЗ без межевого плана на основании только решения суда? Мне вот представляется, что есть, т.к. там никаких расчетов и координат не надо, пусть специалист КП возьмет и удалит руками один из ЗУ, но РР требует МП на исправление всего ЕЗ с новой площадью и подписью КИ, чтоб "загрузить и всё". Есть опыт исполнения таких простейших решений суда без МП? Пока написали обращение на имя руководителя РР, но пообещали ответ о необходимости предоставления МП, жду ваших советов о целесообразности уточнения решения суда до "обязать РР исправить ошибку путем исключения..." или бесполезности этой затеи)
Исполнительный лист и пусть пишут приставам потом, что они "не могут", а потом кому следует пусть решает уклонение это от исполнения решения суда или нет
ммм... а ведь прав ты. что-то видимо я упустил или, наоборот, упускаю. или, наоборот, после последних изменений их (красные линии) явно отнесли с компетенции омс. Я несколько лет назад лично участвовал в Верховном Суде Татарстана по обжалованию положений ПЗЗ применительно с Генплану одного из сельсих поселений. И там, в том числе, обсуждался вопрос установленных красных линий. Соответственно и Генплан и ПЗЗ это представительный орган. Посмотрел свои местные правила по ДПТ. Совсем новые май 2020, при этом в процедуре участвует Дума городского округа устанавливая порядок и сроки проведения Публичных слушаний по проекту документации по планировке территории. странно. хотя утверждает теперь действительно Админ. Ну тем не менее, тезис об невозможности пересечения красных линий существующих на момент установления линий земельных участков остается. Соответственно необходимо смотреть опубликованные ППТ, порядок проведения публичных слушаний и искать там пороки.
ГП и ПЗЗ да, ДПТ - нет. тоже спорно. Хочу построить дорогу и почикать ижс. Для этого проведу красные линии по их выпершим палисадникам (условно). Утвержу ДПТ, потом буду заниматься изъятием (разделами ЗУ итп). Что мешает? Запреты, а они есть?
Чё-й-то?! цитата "красные линии — линии, которые обозначают границы территорий общего пользования...", ну и дальше "территории общего пользования — территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)", ну и дальше "Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.", ну и дальше конституционный запрет национализации. Чего спорного то?
не национализация, а изъятие за плату, для нужд. Я государство и я нуждаюсь, поэтому могу красными линиями резать частную собственность как хочу, потом выкуплю. Все инструменты для этого имеются. Ну загляни в любой ППТ под строительство например дорог: Повторюсь: где запрет на пересечение красных линий и ЗУ? нет такого. Про определения в курсе. Поэтому даже не спорно, а скорее однозначно: могут пересекать. Притом что пересекаемые ЗУ не обязательно в частной собственности, это могут быть также и участки под какими нибудь сетями например, что, их тоже пересекать нельзя? А строить как тогда.
э неееееееет!!! ты вначале реализуй процедуру изъятия за плату, закончи её в установленном порядке, а уже пооотом вноси изменения в ДПТ в части красных линий. Безусловно НЕЛЬЗЯ резать красными линиями любые существующие участки --- Сообщения объединены, 19 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2021 --- нет, не можешь
млин, Сергей, любое законодательство не является списком запретов. Право не может объять необъятное. Соответственно, есть существо и системная взаимосвязь. Также соответственно ставить вопрос именно в такой форме - где запрет, некорректно. Это тоже самое про фикцию уголовного права - где запрет на убийство, кражу, грабеж, мошенничество и т.д.? Парадокс, но чтобы квалифицировать убийство надо выполнить требования закона уголовного. --- Сообщения объединены, 19 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2021 --- прокатит. Но всё должно предварять. Сначала изъятие, потом установление границ территорий общего пользования. Да и вряд ли государство будет осуществлять изъятие в целях образования территорий общего пользования.
так чтобы запустить процесс, надо сначала разработать и утвердить ДПТ! А не наоборот. Где то я читал, что: Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены...утвержденными проектами планировки территории.
