Тогда где исходные точки? И где их координаты? Код: 08KI D2111.000 111.000 410.000 08KI D2111.000 111.000 410.000 08KI MM9555.000 555.000 410.000 08KI MM9555.000 555.000 410.000 08KI MMM9666.000 1112.000 411.000 08KI MMM9666.000 1112.000 411.000 08KI ST10.000 0.000 0.000 08KI ST10.000 0.000 407.968 08KI ST222222.000 2222.000 0.000 08KI ST222222.000 2222.000 407.652 08KI ST3222.000 1111.000 0.000 08KI ST3222.000 1111.000 408.905
Мне тоже интересно. Огласите весь список, пожалуйста. Какие @ЮС удалил измерения и исключил исходные пункты?
андрей1992, а какой файл .sdr правильный 1 или второй ? Измерение на D2 удалить ? Ерунда какая-то. Удалил на ST1 цель М5.
Взял, как есть, так называемые "исправленные" проекты отсюда . Проект 2: Проект 3: Исходные, как видите, есть. Для обработки и уравнивания достаточно. В проекте 3 удалил пункт МММ9, поскольку на него нет измерений, а с таким разбросом в координатах схема не отображается на экране. Программа может вычислить и при одном круге КЛ. Но в данных "исправленных" проектах измерения на D2 вообще отсутствуют. С тремя исходными ориентирование сети будет лучше при условии, что исходные взаимно хорошо увязаны и не вносят существенных поправок в измеренные величины. Ориентирование по одному исходному дирекционному направлению может оказаться не самым лучшим, ведь если за исходное взять другое направление, то получим иное ориентирование всей сети.
У вас исходный пункт ММ9, а у него в каталоге указан пункт М9 на который есть измерения. Может андрей1992, ошибся обозначая их ? Исправил в каталоге исходных пунктов М9 на ММ9. В Кредо_Дат изменил статус пунктов ST1, ST2 и ST3 на "рабочий". Выкладываю исправленный .sdr и ведомости
ЮС, ваши координаты станций ST1, ST2 и возможно ST3 отличаются незначительно. Есть отличия в уравнивании Дос и Вин версий ? андрей1992, вам пойдёт ?
То-то и оно, что у андрей1992, один и тот же пункт может называться и М9 и ММ9 и МММ9, а это недопустимо, и в какой бы программе не выполнять обработку, для ПО это будут совершенно разные пункты. Есть. Я уже не помню всех нюансов Дос-версии. Помню лишь, что когда со станции измерялось несколько направлений, то при уравнивании начальное направление почему-то принималось с несколько большим весом и в него шли относительно меньшие поправки. Это не совсем правильно. Кроме того, в Вин-версиях для грамотных пользователей возможна более тонкая настройка обработки и уравнивания, что в свою очередь скажется на конечном результате - координатах и их оценке.
Возможно! Но когда устанавливаешь прибор и приводишь его уровень в "ноль", первое взятое измерение будет без погрешностей, которые накапливаются при дальнейших измерения, т.е. постепенно "плывёт" прибор. Может я не прав, но как-то так рассуждали разработчики.
"Стакан наполовину полон или наполовину пуст"? Это смотря как посмотреть. Если исходить из некого "среднего положения" прибора в ходе измерения, то первое будет крайним.
А уместно ли усреднение ? Измерения же - неравноточные! Неравноточные измерения — ряд измерений какой-либо величины, выполненных различающимися по точности средствами измерений и (или) в разных условиях.
Опять же как посмотреть. Если рассматривать процесс уравнивания, как отображение КС прибора в общую КС, то менее плохим будет отображение той КС, в которой меньшие внутренние дефекты, а не той в которой дефекты скачут от пункта к пункту.
Измерений без погрешностей не бывает ни в первом, ни в последнем. Скорее всего дело в другом. Обычно на пункте с множеством направлений измерения выполняют способом круговых приёмов, где на начальный пункт визирование с отсчётом направления делается дважды (в начале и в конце каждого полуприёма). При двойном визировании измерение направления считается более точным. Но это ещё зависит от способа разброса незамыкания. Их есть несколько: В первом случае, когда начальное направление вычисляется как среднее из двух визирований, вес его действительно можно повысить, как и углам (разность направлений) где участвует направление на начальный пункт. Но есть третий способ с распределением незамыкания во все направления, там углы получаются равноточными. Кроме того измерения могут выполняться во всех комбинациях, тоже получаем равноточные углы. И вообще, каждый угол может измеряться отдельно. Поэтому придавать больший вес какому-то отдельному направлению не всегда хорошо.
Я утрировал, выбрасывая грубые погрешности. Если всё описывать, то будет слишком нудно. Мы все бывшие студенты и понимаем о чем речь. Я понимал это, вот только Вы, не поленились написать об этом. Спасибо @ЮС ! Указанные способы "замыкания горизонта", доступны пользователю на выбор и каждый сам принимает - что выбрать. Я сделал для себя выбор ! А вы пользователи ?
ЮС, разрешите найти в себе наглость и попросить Вас об услуге. Не могли ли Вы выполнить уравнивание, в своей версией Credo_Dat под Windows и выложить ведомости, выше указанного файла измерений тремя способами замыкания горизонта ( круговые приемы ) : 1. - Средне арифметическое ; 2. - Первый отсчёт ( Струве ) ; 3. - Распределение незамыкания во все направления ; Интересует меня научная сторона вопроса. Автору темы и так сойдёт всё, что мы сделали. Заранее Вас благодарю. Если у Вас нет времени, то тогда прошу прощение за беспокойство. андрей1992, есть ещё одно уравнивания программой GNU Gama в двух вариантах твоего изменённого мною файла измерений марок на стройплощадке. @андрей1992, поблагодари @zvezdochiot, @ЮС и @Андрей_К1973 за проделанные работы. Работа @Андрей_К1973 по уравниванию измерений.
Не понимаю, что означает 1 и 2. С незамыканием можно поступать тремя способами - 1) распределять пропорционально номеру направления в каждом полуприёме; 2) усреднять в полуприёмах значение начального направления (при этом, правда, начальное направление получает вдвое больший вес, чем все остальные); 3) а можно не делать вообще ничего и использовать незамыкание только как контроль. Что такое "средне арифметическое" и "первый отсчёт (Струве)"?
Увы, это невозможно. Посмотрите в каком порядке выполнялись измерения: А как должны выполняться измерения круговыми приёмами? Для тех, кто не в курсе, напоминаю, что вначале измерения при КЛ по часовой стрелке, заканчивая на начальном пункте (замыкание). Затем всё то же самое при КП, но в обратном порядке. Здесь же нет ничего похожего на круговые приёмы. Конечно, КЛ и сразу КП лучше, чем все измерения при каком-то одном круге, но это совсем не то. А если нет замыкания, то и разбрасывать нечего, какую формулу не возьми.
