Эх, не получается у меня поучаствовать в обсуждении. Пробежал галопом по заметкам форумчан и заметил следующее. В.Шуфотинский представился мне этаким геодезистом-чекистом с мензулой вместо маузера и центровочной вилкой на шее. Суров и по-большевистски нетерпим: кнопкодавов отогнать от приборов, неучей, если не истребить, то посечь розгами... При этом рассуждения строятся от сохи, т.е. от мензульной съемки. А мы-то в постановке темы говорили о современных приборах. Нынче на топосъемку даже у нас, в лапотной Сибири, не выходят с прибором хуже, чем тахеометр 5-ти секундник и с СКП линейных измерений 2-5мм. А менузльная съемка - это 1:200 по расстоянию. Тьфу, на нее. Какие там тонкие эффекты, кроме банальных ошибок. X-Y-H сделал резонные замечания по МСК НП. Действительно, с этими СК существенный бардак. Но главное - эти системы координат и площади съемки не требуют учета редукций, а значит там отмеченная мною особенность не проявляется. Про планы в М 1:2000 и 1:5000 в ПГК, я думаю, говорить не приходится по той причине, что требования к точности съемки очень слабые, там редукционные поправки утонут. К тому же на этих планах в нашей отрасли мало чего серьезного проектируют. Существенным является появление "планов-карт" при М 1:1000, 1:500 и 1:200. В ж.д. изысканиях последний масштаб сопровождает съемку пути. Понравилась информация от Михаила Караванова в части великого уравнителя. Она привязана к ПО от Тримбл. Только замечу, что его изложение как-бы компилирует приводимые мною ниже древние публикации:
Проблема скорее в чекистах-геодезистах с наганами, охраняющих параметры вашей ЖTRF, ЖМСК и высоты квазигеоида. С математикой же топоцентрических и геоцентрических систем несомненно управимся и без помощи тримбла.
Так ведь и я говорю о современных методах составления планов в виде ЦММ. При любом методе план остаётся планом. Зачем для плана 1:1000, а уж тем более 1:500, проблемы проекций, как для карт? Вносите всё, что намерили.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Чуток не так. Перечисленное на букву "Ж" в лучшем случае ДСП, а потому чекисты идут лесом за Сусаниным. Чего не скажешь о хранении большого массива рельефа, правила о котором (хранении) описаны чекистами.
ГОСТ 21667-76. Определение плана и карты. Если есть картографическая проекция - это карта. Если проекция ортогональная - это план. Точка. А как же деформации, которое перенимает на себя съёмочное обоснование при съёмке в какой-нибудь СК-42? Съёмочное обоснование будет определено в системе координат с искажениями. Даже если пикеты сняты такие, какие они есть в натуре, это ничего не меняет. Есть картографическая проекция - всё равно карта, и никуда от этого не деться. Никакой ортогональности при съёмке в таком случае нет и быть не может. Это не планы.
Ну гост не действует. Потом посчитайте искажения для 2000 масштаба в рамках одного планшета на широте 56 градусов у края зоны.
Пфф... Да хоть сейчас. Вообще не вопрос. (6371 км * cos 56° * 3°/57.3°)^2/(2*6371^2) = 1/2333. Планшет 50х50 см, искажения линий вплоть до 0.2 мм в масштабе плана вдоль всего планшета. Для систематической ошибки это и раньше то было многовато. А теперь, когда карты не рисуют от руки - тем более. Есть такой замечательный критерий, кое-где можно найти примеры его использования - остаточное влияние систематических ошибок не должно превышать 20% от случайной погрешности. СКП пикета у нас сколько? 0.5 мм средняя погрешность, умножаем на 1.4, получаем СКП 0.7 мм в масштабе плана. Систематика 0.2 мм в озвученный критерий не вписывается. Плохо, как говорится, оно и само получится. Надо делать грамотно, как полагается. --- Сообщения объединены, 3 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2021 --- И что вместо него есть? Какие альтернативные определения были предложены, и есть ли они вообще?
Планшет 50х50 см масштаба 1:2000 в прямоугольной разграфке - это квадрат 1 км2. Смотря где этот квадрат. При удалении от осевого меридиана на 200 км (граница зоны на широтах порядка 53°) достигает 1/2000. То есть на длине 1 км линейные искажения вплоть до 0.5 м. А если взять по диагонали через весь планшет, то 0.7 м (0.35 мм в масштабе плана 1:2000).
О каких искажениях по сравнению с местностью Вы пишете? Все деформации учитывайте при развитии сетей, а не при съёмке. На плане не может быть никаких деформаций.
Не понял вопрос. В ответ на... ... вы пишете... Как нет, когда координаты точек съёмочного обоснования должны быть определены с учётом искажений проекций при условии выполнения съёмки в СК-42? Даже если всё снято так (весь пикетаж я имею в виду), как оно есть на местности, всё равно съёмочное обоснование будет перенимать искажения проекции при привязке к ГГС. А если учесть деформации при создании съёмочного обоснования, то это будет уже не СК-42 (прямоугольная система координат в проекции), а некая другая условная система координат.
То есть выполняется переход от картографической проекции к ортогональной. Следовательно, создание именно планов в СК-42 и ей подобных невозможно. Всё что снято в этих системах координат - это карты (вне зависимости от масштаба). Или, в крупных масштабах, согласно термину от ВЯЗ - план-карты.
Окей. Даже если вводить повсеместно частные осевые меридианы, то условие ортогональности всё равно не будет выполняться.
StudentX, извините, но вы передёргиваете. Вы не открыли Америку с ГОСТ'ом 21667-76 и расчетами искажений на краю зон. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500. Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. М., «Недра», 1973, 176 с. Это планы, кондовые планы. Бери измеритель с планом, бери рулетку - проверяй!
Ни в коем случае не "открывал Америку". Просто озвучил то, что есть. Можно подумать, что в древней нормативке не было ошибок и недочётов. Не соответствует ГОСТовскому определению топографических планов тех времён. Если хотите, могу привести ещё парочку примеров со всякой несуразицей в старых нормативах. --- Сообщения объединены, 3 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2021 --- Хорошо, если планы могут быть созданы в картографической проекции, то чем они принципиально от карт отличаются? Давайте всё картами называть тогда, чё мелочиться то Термин "топографический план" не нужен! Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я чего об этой теме вспомнил то... У нас спор с преподом возник на эту тему. Он мне пишет, что планы тоже содержат искажения проекций, только нормированные. Кем нормированные? Когда? На каком основании?
StudentX, увольте, не хочу. На урбанизированных территориях взял теодолит/тахеометр/рулетку - и выносишь/привязываешь (если кто убегает). Не, серьёзно. М 500к -2000к как планы, дежурные - это для поселений - рихтанули осевой М, соотнесли измерения на среднюю высоту и зажили. Для изысканий протяженных объектов главное договориться на берегу. Кусочками, кусочками.
