Что это, здание или сооружение?

По-моему скромному мнению, если на создание этого объекта не требуется получение РнС (в соответствии с п.2 ч.17 ст.51 ГрК РФ), то это является оборудованием/движимым имуществом. В Вашем случае, с Ваших слов, получено РнС. Значит, по-общему правилу, ОМС посчитал, что для создания данного объекта требуется РнС, т.е. он(ОМС) посчитал его ОКСом. Если еще и КИ подготовит техплан и введете в эксплуатацию через РнВ, то переквалифицировать указанный объект в движимое имущество(оборудование) будет проблематично.

 

ага, вам упрости. Народ потом на голову сядет. Вот как вы например

--- Сообщения объединены, 26 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 26 янв 2021 ---

слушайте, неужели вы думаете, что о вас забыли. чего вы как мантру этот вопрос повторяете уже 2 года? не устали?

 

заказчику так нужно было. чтобы все линии были учтены. котельная опасный объект и у них думаю требовали.

--- Сообщения объединены, 26 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 26 янв 2021 ---

как вам повезло что есть другие. вам нужны "другие" для вашего случая. если говорят что ваш случай, осыпьте их золотом.

 

Т.е. какой-то эксперт подтвердил, что объект не является ОКСом, так? Это хорошо, если такой объект был поставлен на учет по оцифровке архивов БТИ или по документу как ранее учтенный. А если буквально недавно КИ решил, что ОКС, а следом выяснилось, что это не так, по идее, КИ должно "прилететь".

 

Неверно мыслите товарисч:

Понятия "Объект капитального строительства" (ОКС) и "Объект недвижимости" (ОН) не тождественны друг другу!
Первое - из области строительства в рамках ГрК РФ, второе из области правового режима в рамках ГК РФ (это понятие шире) и они не всегда могут и обязаны совпадать.
Каждый созданный ОКС в конечном итоге всегда будет являться ОН.
Но не каждый созданный (размещенный) ОН может или обязан являться ОКСом.
То есть ОН могут являться как ОКСы, так и не ОКСы. Надеюсь понятно объяснил?

Вполне может существовать ситуация, когда объект не являющийся ОКСом и размещенный по разрешению на использование ЗУ, вполне законно и легально может являться ОН.
Уже в который раз снова привожу великую ссыль, которая "проливает свет" на мою ситуацию, но... к сожалению её никто вдумчиво не читает и не вникает:
Регистрировать право нельзя (на самом деле можно). О главе V.6 ЗК РФ.

В ней не говорится ни о каких проектах и разрешительных документов для гос.регистрации в виде РнС и прочей мути по линии строительства в рамках ГрК РФ. Вместо термина "строительство" используется термин "размещение" в рамках ППРФ № 1300 от 03.12.2014 г. и ст. 39.36 ЗК РФ.
Отсюда и пляшем.

Разрешение на использование ЗУ выдается не для строительства ОКСа, а для размещения объекта. А вот какой правовой режим у него будет (ОН или не ОН), всё будет зависеть от его конструкционных особенностей. И обыкновенную "трубу, закопанную в земле" регят как ОН, сколько таких случаев есть по РФ...

По итогу, если сооружение связи всё же будет обладать всеми признаками ОН согласно ст. 130 ГК РФ (а это должен установить КИ в техплане), то почему бы не зарегить на него права и перевести ЗУ с разрешения на использование в аренду или выкуп без торгов? Именно об этом и говорится по ссылке выше и именно в этом моя цель!

 

Я считаю, что ОН, подлежащие учету в егрн, могут появляться в природе только в результате создания(строительства), т.е. с учётом норм ГрК РФ, но ни как не размещения.
Ваша радиостанция, я считаю, не является объектом учёта в егрн:
Стоит металлическая вышка(не являющаяся ОКСом). Я подошёл к ней, установил на нее оборудование, рядом разместил вагончик. Чтобы этот вагончик не давал усадку забетонировал основание. Провел электричество.
Подскажите мне: на каком этапе моих действий появился объект недвижимости, подлежащий кад.учету?

 

На этапе создания сложного объекта из отдельных составляющих, равно как и здание из кирпича фундамента, плит перекрытий и пр. Только без необходимости получения РнС и прочей мути, не относящейся к моему случаю.

У вас слишком упрощенный и дилетантский взгляд на вроде бы очевидные вещи. И вы неверно понимаете суть происходящего.
Да, разобрать и собрать можно всё, равно как и сломать/разрушить. Вопрос в соразмерности (соотношении) ущерба (затрат) на разборку и сборку на новом месте к реальной стоимости самого "сооружения связи".

А юридически правовые критерии разделения объектов на "движимое" или "недвижимое" имущество читайте в ст. 130 ГК РФ.
Не просто "разобрать и переместить", а "разобрать и переместить без причинения (движимое) или с причинением (недвижимое) несоразмерного ущерба их назначению". И именно объект (сооружение связи) целиком, как функционально и технологически неделимую единицу.
На эти моменты никто не обращает внимания, а ЭТО ВАЖНО!!!

Мы с вами живём в реальном мире и оценивать ущерб только по технико-конструкционным показателям (разобрать/разрушить) в отрыве от экономической составляющей было бы глупо, а само понятие "ущерб" было бы лишено практического смысла.
Бесплатно нам в этом мире ничего не даётся, да и цель оказания услуг связи является именно извлечение прибыли. А если "сооружение связи" разобрано (разрушено) перемещено (собирается на новом месте), то о какой услуге связи в этот период времени может идти речь? Я вот о чём... Да и ГК РФ это не ГрК РФ и оперирует материальными понятиями ущерба, а не конструкционными:)

Я могу вам смету составить, хотите? И показать что ущерб (затраты) будут несоразмерно (во много раз) превышать балансовую (остаточную) стоимость моего "сооружения связи" (самое дорогое в нем это АМС - 50 т.р. и передатчик - 70 т.р.).
Если вообще, в принципе перемещение будет выполнимо фактически, к примеру в связи с отсутствием в ближайшем окружении свободных земельных участков для размещения "сооружения связи", для которого на конкретных географических координатах будет обеспечена электромагнитная совместимость с другими РЭС (а это минимум 6 месяцев согласования с военными, ФСО и пр.). Либо полное отсутствие возможности выполнить тех.присоединение к электросетям.

Ещё раз... здесь не всё так просто, как кажется на первый взгляд, это вам не тележка с горячими пирожками, поторговал на одном углу, потом на другом - вот она движимая вещь точно!:)))
А здесь системно взаимоувязано множество технических и организационных факторов для надлежащего обеспечения эксплуатации и функционирования "сооружения связи". Поверьте я знаю о чём говорю, так как самолично это прошёл.

А "простой" при невозможности оказания услуги и упущенная выгода, связанные с переносом сооружения связи тоже будет немалой, и это тоже всё ущерб!
Вот в этом суть, а не в самой "разборке" как таковой.

К примеру автомобиль - это функционально неделимая вещь, предназначенная для перемещения в пространстве. Но если мы его разделим на составляющие (кузов, колеса, двигатель и .т.д.), то он перестанет являться автомобилем и его зарегить в ГИБДД будет нельзя.
Аналогию не прослеживаете?

...Именно с таких и для выполнения определенных производственных целей собсно! А если все разобрать, то как эти цели выполнять-то? Никак! И "сооружение связи" как таковое тоже перестанет существовать.

Вот скажите мне, ЛЭП ведь тоже регят как ОН, но там всего лишь легкие опоры и провода. Что не так?

P.S. Здание тоже можно по кирпичикам разобрать и построить на новом месте..)))
И дома по рельсам перемещают...

 

Может уже хватит? Вы кто? специалист? Перестаньте спорить со специалистами. Вам уже куча специалистов сказали, что вы не правы. Вы обладаете специальными познаниями, что бы вообще спорить с кадастровым инженером? Много раз говорил. Сперва станьте кадастровым инженером, а потом будете тут пальцы гнуть. У Вас вообще есть хоть капелька уважения?

 

Мы здесь о работе говорим или об уважении?
Посмотрите судебную практику по ст. 130 ГК РФ и все сами поймете.

 

Еще раз спрашиваю, Вы кто? вы специалист? О какой работе можно с вами говорить? Вы заказчик не обладающий специальными познаниями. точка.

 

А я вам ещё раз отвечаю, "что есть что":

 

а я вам в очередной раз объясняю. Вы не обладаете специальными познаниями.
Вот почему вы до сих пор еще не в суде?

 

За то время что я потратил на изучение и понимание всей этой кухни что называется "изнутри", можно стать намного опытней многих "с корочками" в этой сфере.

Всему свое время... Но я надеюсь, очень надеюсь на здравый смысл чинушей, сидящих на "троне госрегистратора"!
И мне не придется их нагибать и опускать в судебном заседании ввиду некомпетентности, а потом взыскивать с бюджета судебные расходы.

 

становитесь, вам никто не мешает, а пока это бла-бла-бла. без бумажки, ты ........... )))))

вы сперва обяжите КИ подготовить вам ТП, а потом уже за регистраторов говорите

 

А ты и с бумажкой ничего не можешь. Вот возьмись и сделай, покажи свое мастерство.

А что их обязывать? Есть такие которые возьмутся за это, но... я пока думаю чтоб учесть все нюансы и подводные камни, читаю что пишут другие, ну и цена тоже немаловажный фактор.

 

Оффтоп

Костя, здесь (https://geodesist.ru/threads/chto-ehto-zdanie-ili-sooruzhenie.16259/page-20#post-973565) ты давал дельный совет, жаль что сразу тебя не послушал. Теперь думаю, что тебе самому нужно воспользоваться своим же советом. Разве не видишь, что человек занимается просто казуистикой. И, судя по давности темы, результат его не сильно беспокоит, иначе, если он думает, что умнее всех, уже бы решил вопрос, в том числе и через суд. Это по всей видимости просто самоутверждение, т.к. специалисты его воспринимают как демагога.

 

не хачу. так будет правильнее. Видите ли, я человек принципиальный. если я считаю что объект не подлежит кадастровому учету то и делать ничего не буду. Вот если конечно меня суд обяжет сделать, тогда другой разговор.

а чего же тогда за 2 года никого не нашли то? вы сперва найдите, а потом уже нюансы свои продумывать будете

--- Сообщения объединены, 28 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 28 янв 2021 ---

Оффтоп

да мне сейчас просто интересно по троллить, хотя ты наверно прав. если молчать то и тема упадет в низы ))))))

 

А КИ самостоятелен и независим от суда, но ты видимо нет.
Притом КИ делает так, как считает нужным, исходя из того, что видит глазами, из конструкционных характеристик и особенностей сооружения. И в суде противная и несогласная сторона должна будет доказать, что это не так. А по умолчанию, если спора нет, то значит весь неограниченный круг третьих лиц признают что всё именно так, как указал КИ. Скажи уж что "слился или включил заднюю".

--- Сообщения объединены, 28 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 28 янв 2021 ---

Я особо никого и не искал, если что сами найдутся. Общался с десятками и из своего города в том числе. Скажу вам, все эти КИ "кто в лес, кто по дрова", нет структурированности и четкости понимания ситуации. Все привыкли работать в "шаблонной колее", да, так удобнее мухи не кусают, деньга капает. А любой нестандартный и не шаблонный вопрос приводит их в ступор. Так не должно быть! Ваши важные корочки и голова на плечах тогда для чего???

 

видимо для того что бы вас и вам подобных выслушивать )))))

можете даже не провоцировать. Я не из тех кто ведется на слабо. Знакомая тактика.

 

А это еще как и почему-?