Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Лесные пирамиды: прошу поделиться опытом

Тема в разделе "Сети базовых станций GNSS", создана пользователем yalga, 5 май 2016.

  1. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.586
    Симпатии:
    2.424
    Адрес:
    Москва
    Ну просить денег, наверняка просят, только в госконторах выделение идет со скрипом. Предлагаете им из своей зарплаты нанять буровую установку, трактора, рабочих и начать закладывать и наблюдать пункты? По мне так вообще пункты по обжитой местности надо сохранить те что остались а упор делать на создание БС и связывание их в единую сеть. Задолбало по этим пунктам скакать и невязки раскидывать. Мне очень понравилась ленинградская сеть базовых станций при КГА. Везде бы так.
     
    #101
    andrew_klikunov нравится это.
  2. yalga

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 май 2012
    Сообщения:
    148
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    Саранск
    Вы знаете, по поводу базовых станций я с вами согласен.
    Только вот правовой статус их до сих пор окончательно не установлен.
    Это же не госсобственность, а вполне себе частная.
    У нас в регионе, например, даже отчеты по БС в Росреестр не сданы.
    Соответственно, официально использовать координаты и высоты нельзя.

    Но по поводу ГГС я убежден, что при желании можно и деньги из бюджета выделить, и тендеры провести на соответствующие работы.
    Ведь это федеральная собственность, приносящая государству постоянный доход.
    А утрата каждого пункта ГГС - серьезный ущерб государству.
    Просто никому это не нужно, никто не занимается.
     
    #102
  3. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.586
    Симпатии:
    2.424
    Адрес:
    Москва
    Так надо устанавливать правовой статус, уравнивать сети, вязать бс на пункты ггс. Это требует меньших затрат чем устанавливать новые пункты.
    А существующие надо сохранить. Закладывать новые только там где нужны и в соответствии не со старыми критериями видимости с пункта на пункт а с удобством подъезда и с учётом сохранности. Установить норму числа пунктов на площадь для разных территорий и придерживаться ее
     
    #103
  4. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    5.900
    Симпатии:
    2.080
    Адрес:
    г. Москва
    Нет. Меньшие затраты - это установка тарелок сервисного типа в обсерваториях. Нужен "пункт" - через "сервис" подключился к обсерватории, отнаблюдался - вот тебе "пункт".
     
    #104
  5. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.586
    Симпатии:
    2.424
    Адрес:
    Москва
    Я например вижу это так. В обжитых местах приезжаю на площадку, закладываю свои пункты и в статике на них стою сколько скажет Росреестр. Потом скидываю туда сырые файлы, плачу денежку и в течении суток получаю координаты и высоты моих точек на красивых бумажках с печатками. А самому по пунктам скакать только в совсем глухих краях где медведей больше чем людей
     
    #105
  6. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    5.900
    Симпатии:
    2.080
    Адрес:
    г. Москва
    Можно и так. Всё менее плохо чем "иди туда, не знаю куда, сделай то, не знаю что".
     
    #106
  7. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.586
    Симпатии:
    2.424
    Адрес:
    Москва
    И на месте Росреестра я бы давно озаботился напрячь полевиков сдавать в Росреестр сырые файлы наблюдений на ггс. Пригодятся для привязки бс
    --- Сообщения объединены, 31 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 31 дек 2020 ---
    И у экспертизы сразу меньше вопросов о том какие пункты брали, как вязали и как и на чем считали. Пусть Росреестр покупает ПО нормальное и снимет с полевиков часть проблем
     
    #107
  8. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    5.900
    Симпатии:
    2.080
    Адрес:
    г. Москва
    Конечный вариант не особо пока важен, так как всё упирается в то, что Росреестр должен произвести хоть какое то действие. Пока не наблюдается.
     
    #108
  9. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.586
    Симпатии:
    2.424
    Адрес:
    Москва
    Бс во многих районах стоят уже много лет, а геодезисты все по пунктам бегают. Приехал я, побегал, через пару месяцев другой приедет -тоже бегать будет. Как неандертальцы. Тарелок накупили, станций наставили а организовать работу грамотно не получается.
    --- Сообщения объединены, 31 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 31 дек 2020 ---
    Приказа грамотного наверное сверху нет. Тем более надо с частными станциями договариваться. Государственная у нас только фагс но её плотность.....
     
    #109
  10. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    5.900
    Симпатии:
    2.080
    Адрес:
    г. Москва
    Надо. Но ключевое слово - "договариваться". Даже в 90-е с горем пополам как то умели, а щаз - нет.
     
    #110
  11. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.586
    Симпатии:
    2.424
    Адрес:
    Москва
    Если частные БС будут получать копеечку с тех денег что будет получать Росреестр за выдачу координат я думаю проблем не будет. Но вы правы, у нас все это сложно. И вдобавок комитетчики-фсбешники ещё со своей секретностью влезут.
     
    #111
  12. Valang

    Форумчанин

    Регистрация:
    9 фев 2012
    Сообщения:
    2.768
    Симпатии:
    2.214
    Адрес:
    г.Магадан
    Что за система? Насколько помню - вся гос. сеть развивалась методом триангуляции. Как только научились нажимать на кнопки контролеров GPS, оказалось что триангуляция вообще не метод определения координат, а полный анахронизм.
    --- Сообщения объединены, 31 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 31 дек 2020 ---
    В те времена она была не производной, а основным методом развития геод. обоснования на шахтах и разрезах. Других методов не было.
     
    #112
  13. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.586
    Симпатии:
    2.424
    Адрес:
    Москва
    Ну так оно и есть. Даже и не с развитием GPS в то время когда развились светодальномеры, триангуляция как таковая уже была не нужна. Точность в сетях с линиями -точнее чем сеть построенная в основном по углам..
     
    #113
  14. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Оффтоп
    ::blink.gif::... Из "Инструкции по полигонометрии и трилатерации" 1976 г. :

    upload_2021-1-1_0-55-38.png
    Но это уже, разумеется, после появления светодальномеров и радиодальномеров. Ранее существовавшие методы линейных измерений были неприменимы. Параллактическим способом или напрямую инварными проволоками и длинномерами - это только сети сгущения 1, 2 разрядов. Ещё были оптические дальномеры двойного изображения, но их использование тоже ограничивалось сетями сгущения.
    Точность зависит не только от измеренных элементов... Пример - прямая угловая засечка с двух концов базиса. Образуется треугольник со сторонами, скажем... 500 м. Геометрия хорошая, оба измеренных угла в треугольнике в пределах 80-40°. Точность тоже хорошая, ошибка углов 2". Прибавьте линию, измеренную каким-нибудь СТ-5 "Блеск" с сантиметровой ошибкой. Что это даст? Разве что грубый контроль как избыточное измерение. Но лучше было бы измерить угол на засекаемом пункте с той же ошибкой 2", и контроль достовернее, и точность при уравнивании повысится. Так себе пример, но думаю, вы меня поняли. Важен баланс линейных и угловых измерений, иначе в линейно-угловых построениях никакого прироста точности за счёт линий не будет.
     
    #114
    Последнее редактирование модератором: 1 янв 2021
  15. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    21.768
    Симпатии:
    7.055
    Адрес:
    Россия
    StudentX, вы ЮС почитайте в этом году
     
    #115
  16. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.586
    Симпатии:
    2.424
    Адрес:
    Москва
    Ну никто и не спорит. Но на практике чисто угловые измерения применяются редко и в основном для координирования недоступных объектов. И сколько я не видел в последние годы сигналов на пунктах триангуляции - практически все деревянные или уже упали или близки к этому. Может в каких то регионах где дерево меньше гниет они и находятся в нормальном состоянии - не знаю. Металлические пирамиды еще более-менее стоят. Но тоже местами лесом заросли - местами техникой их повредили местами на металл сдали.
    Хорошо хоть сами репера редко трогают - хотя встречал вывороченные пункты. И не на пашне а там где они вроде как никому не мешают. Непонятно зачем.
     
    #116
  17. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    В наше время - разумеется. Но речь была о старых государственных сетях, с которыми и имеем дело по сей день как с исходными данными.
    Видел тему "Типы линейно-угловых измерений". Всё это было очень интересно и не до конца понятно, пока не пришёл к выводу, что большая часть построений там сводится к системам и комбинациям из различных видов классических засечек, которые нетрудно найти в учебниках. Прямые и обратные. Линейные, угловые, линейно-угловые и азимутальные. А дальше эти засечки объединяются либо в цепочки, либо просто многократно повторяются от одних и тех же исходных пунктов. Кажется, раньше подобные построения называли аналитическими сетями, они представляли собой некую "смесь" из триангуляции, линейно-угловых сетей и засечек.
     
    #117
  18. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    21.768
    Симпатии:
    7.055
    Адрес:
    Россия
    StudentX, а вы выводы читайте. Особенно про форму
     
    #118

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление