Лесные пирамиды: прошу поделиться опытом

Ну просить денег, наверняка просят, только в госконторах выделение идет со скрипом. Предлагаете им из своей зарплаты нанять буровую установку, трактора, рабочих и начать закладывать и наблюдать пункты? По мне так вообще пункты по обжитой местности надо сохранить те что остались а упор делать на создание БС и связывание их в единую сеть. Задолбало по этим пунктам скакать и невязки раскидывать. Мне очень понравилась ленинградская сеть базовых станций при КГА. Везде бы так.

 

Вы знаете, по поводу базовых станций я с вами согласен.
Только вот правовой статус их до сих пор окончательно не установлен.
Это же не госсобственность, а вполне себе частная.
У нас в регионе, например, даже отчеты по БС в Росреестр не сданы.
Соответственно, официально использовать координаты и высоты нельзя.

Но по поводу ГГС я убежден, что при желании можно и деньги из бюджета выделить, и тендеры провести на соответствующие работы.
Ведь это федеральная собственность, приносящая государству постоянный доход.
А утрата каждого пункта ГГС - серьезный ущерб государству.
Просто никому это не нужно, никто не занимается.

 

Так надо устанавливать правовой статус, уравнивать сети, вязать бс на пункты ггс. Это требует меньших затрат чем устанавливать новые пункты.
А существующие надо сохранить. Закладывать новые только там где нужны и в соответствии не со старыми критериями видимости с пункта на пункт а с удобством подъезда и с учётом сохранности. Установить норму числа пунктов на площадь для разных территорий и придерживаться ее

 

Нет. Меньшие затраты - это установка тарелок сервисного типа в обсерваториях. Нужен "пункт" - через "сервис" подключился к обсерватории, отнаблюдался - вот тебе "пункт".

 

Я например вижу это так. В обжитых местах приезжаю на площадку, закладываю свои пункты и в статике на них стою сколько скажет Росреестр. Потом скидываю туда сырые файлы, плачу денежку и в течении суток получаю координаты и высоты моих точек на красивых бумажках с печатками. А самому по пунктам скакать только в совсем глухих краях где медведей больше чем людей

 

Можно и так. Всё менее плохо чем "иди туда, не знаю куда, сделай то, не знаю что".

 

И на месте Росреестра я бы давно озаботился напрячь полевиков сдавать в Росреестр сырые файлы наблюдений на ггс. Пригодятся для привязки бс

--- Сообщения объединены, 31 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 31 дек 2020 ---

И у экспертизы сразу меньше вопросов о том какие пункты брали, как вязали и как и на чем считали. Пусть Росреестр покупает ПО нормальное и снимет с полевиков часть проблем

 

Конечный вариант не особо пока важен, так как всё упирается в то, что Росреестр должен произвести хоть какое то действие. Пока не наблюдается.

 

Бс во многих районах стоят уже много лет, а геодезисты все по пунктам бегают. Приехал я, побегал, через пару месяцев другой приедет -тоже бегать будет. Как неандертальцы. Тарелок накупили, станций наставили а организовать работу грамотно не получается.

--- Сообщения объединены, 31 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 31 дек 2020 ---

Приказа грамотного наверное сверху нет. Тем более надо с частными станциями договариваться. Государственная у нас только фагс но её плотность.....

 

Надо. Но ключевое слово - "договариваться". Даже в 90-е с горем пополам как то умели, а щаз - нет.

 

Если частные БС будут получать копеечку с тех денег что будет получать Росреестр за выдачу координат я думаю проблем не будет. Но вы правы, у нас все это сложно. И вдобавок комитетчики-фсбешники ещё со своей секретностью влезут.

 

Что за система? Насколько помню - вся гос. сеть развивалась методом триангуляции. Как только научились нажимать на кнопки контролеров GPS, оказалось что триангуляция вообще не метод определения координат, а полный анахронизм.

--- Сообщения объединены, 31 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 31 дек 2020 ---

В те времена она была не производной, а основным методом развития геод. обоснования на шахтах и разрезах. Других методов не было.

 

Ну так оно и есть. Даже и не с развитием GPS в то время когда развились светодальномеры, триангуляция как таковая уже была не нужна. Точность в сетях с линиями -точнее чем сеть построенная в основном по углам..

 

Оффтоп

... Из "Инструкции по полигонометрии и трилатерации" 1976 г. :


Но это уже, разумеется, после появления светодальномеров и радиодальномеров. Ранее существовавшие методы линейных измерений были неприменимы. Параллактическим способом или напрямую инварными проволоками и длинномерами - это только сети сгущения 1, 2 разрядов. Ещё были оптические дальномеры двойного изображения, но их использование тоже ограничивалось сетями сгущения.

Точность зависит не только от измеренных элементов... Пример - прямая угловая засечка с двух концов базиса. Образуется треугольник со сторонами, скажем... 500 м. Геометрия хорошая, оба измеренных угла в треугольнике в пределах 80-40°. Точность тоже хорошая, ошибка углов 2". Прибавьте линию, измеренную каким-нибудь СТ-5 "Блеск" с сантиметровой ошибкой. Что это даст? Разве что грубый контроль как избыточное измерение. Но лучше было бы измерить угол на засекаемом пункте с той же ошибкой 2", и контроль достовернее, и точность при уравнивании повысится. Так себе пример, но думаю, вы меня поняли. Важен баланс линейных и угловых измерений, иначе в линейно-угловых построениях никакого прироста точности за счёт линий не будет.

 

Ну никто и не спорит. Но на практике чисто угловые измерения применяются редко и в основном для координирования недоступных объектов. И сколько я не видел в последние годы сигналов на пунктах триангуляции - практически все деревянные или уже упали или близки к этому. Может в каких то регионах где дерево меньше гниет они и находятся в нормальном состоянии - не знаю. Металлические пирамиды еще более-менее стоят. Но тоже местами лесом заросли - местами техникой их повредили местами на металл сдали.
Хорошо хоть сами репера редко трогают - хотя встречал вывороченные пункты. И не на пашне а там где они вроде как никому не мешают. Непонятно зачем.

 

В наше время - разумеется. Но речь была о старых государственных сетях, с которыми и имеем дело по сей день как с исходными данными.

Видел тему "Типы линейно-угловых измерений". Всё это было очень интересно и не до конца понятно, пока не пришёл к выводу, что большая часть построений там сводится к системам и комбинациям из различных видов классических засечек, которые нетрудно найти в учебниках. Прямые и обратные. Линейные, угловые, линейно-угловые и азимутальные. А дальше эти засечки объединяются либо в цепочки, либо просто многократно повторяются от одних и тех же исходных пунктов. Кажется, раньше подобные построения называли аналитическими сетями, они представляли собой некую "смесь" из триангуляции, линейно-угловых сетей и засечек.