Для небольших объектов - это не проблема. А вот для вытянутых, да ещё и проходящих через несколько зон, проблема только в том, что хочется получить план 1:1000 при своей сети GNSS. Очень сомнительная затея на современном переходном этапе геодезии.
Белый шум? Попробуем ещё раз. Вы пишете: Что вы понимаете под пунктами ОГС? ОГС - пункты ГГС 1-4 классов, также - спутниковые государственные сети типа СГС-1 и другие, для которых имеем прямоугольные координаты. Также к ним относятся геодезические сети сгущения (ГСС). Примеры употребления термина "опорные геодезические сети" можно найти вот здесь. Далее - "тахеометрические лучи, редуцированные на плоскость" - это горизонтальные проложения? Или же это горизонтальные проложения уже редуцированные на эллипсоид с учётом геодезической высоты? Исходя из этого. Если расхождения непосредственно при тахеометрической съёмке (в поле) достигают 20 см, в первом случае всё понятно - ошибка из-за того, что горизонтальные проложения не были редуцированы на эллипсоид. Во втором случае расхождения можно объяснить ошибками исходных данных (ошибкой взаимного положения пунктов ОГС). Так причём же здесь близость к границе зоны? Вы считаете, что в ошибке исходных пунктов сидят ошибки проекции Гаусса-Крюгера? В данном случае на краю зоны они достигают 1/1000. Такого не может быть, пример привёл для плановых опорных сетей 4 класса как для "ориентировочно среднеточных" среди всех уровней ОГС. А если эти 20 см появляются в проекции (уже при обработке), то как вы в поле увидели эти расхождения? Также не откажу себе в удовольствии придраться к термину "тахеометрический ход", который ошибочно повсеместно используется взамен аж трёх терминов, причём два из них незаслуженно забыты: 1) Теодолитный ход - определяются только плановые координаты. Допустимые относительные ошибки измерения линий порядка 1/1000 - 1/4000. Ошибки измерения углов порядка 10-30"; 2) Теодолитно-высотный ход - теодолитный ход, высоты точек которого определены посредством тригонометрического нивелирования; 3) Теодолитно-нивелирный ход - теодолитный ход, высоты точек которого определены посредством геометрического нивелирования. А тахеометрический ход - вот, в разделе 15. Данный вид ходов может "навешиваться" на теодолитные хода (теодолитно-высотные, теодолитно-нивелирные) и уравниваться отдельно от них. Теодолитные ходы в данном случае используются как исходные данные. В этом и есть разница.
Вы случайно там не переучились? Какая нафиг редукция на эллипсоид в тахеометрической съёмке?!!! Всё что надо редуцируется на стадии развития сетей высших классов. После этого погрешности такие, что ни о какой редукции речь не идёт, только приведение к горизонтальному проложению.
Да конечно никакая, об этом и речи быть не может. Это я ошибочно выразился, бред написал. Не при тахеометрической съёмке, а при выполнении измерений с двух пунктов ОГС на другую точку (какую именно - не уточнили).
Читаем : При увязанной сети такое не может быть, в принципе. В чём-то они там прокололись. Заочно разобраться невозможно.
ветку прочитал .. выход - создать (вернее обновить) свою ГССН (навроде маркшейдерской) .. и от неё работать? ..
Да, но .. именно для и вдоль ЖД путей в 1920-30е года и создавались ГВО1-2 .. при современных технологиях ЖД (возможно я не прав) . может свой глобус осилить .. не отличающийся (вернее отражающий факт) от реальности ...
До тех пор, пока надо будет работать в картографических проекциях, а не в ЦММ, придётся современную сеть рвать на кусочки.
А ведь так всё хорошо складывалось. Почему так и не ввели "поправки" за "переход"? Тогда бы система замкнулась.
Как не ввели?!!! Последние годы только то и делают, что вводят такие "поправки". Так "продвигают" ГСК-2011. Что из этого выходит, думаю, понимают все, кроме чиновников от геодезии. А может и они понимают, но...
Я "слегка" не в курсе. Поправки вводятся в измерения. Эти поправки, о которых Вы упомянули, тоже вводятся в измерения?
Вячеслав Трофимович! Этих случаев на моей памяти загружай вагон и пруд пруди! Самый эпический был зачат в 2019. Трасса Москва-Казань-Екатенинбург и далее далее на восток до Китая. Другими словами с запада на восток!! Угадайте в какой проекции ведутся изыскания? Не, это дурдом какой-то. Кто в лес, кто по дрова! Имею ввиду разных участников (от слова участки) соревнования. А всё потому, что ТЗ позволяет буквально всё. Хочешь лаптями, хочешь пирогами, хочешь по ГОСТу, хочешь сам себе придумай СК, хлавное в мск со смежниками сойдись, остальное подтянем )) И это головная организация страны, ответственная за дороги федерального масштаба! Ипать-топтать! Батарея садится. Позже допишу ...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) откуда вы знаете код? Чей чай чаёвничаем?
Ну и вот. Продолжу. Centron о чем-то личном, езекашном. Не в этом дело. Уважаемый @ВЯЗ , сложилась с годами такая штука, и вы прекрасно осведомлены, что изыскания нынче выполняются по цене три копейки в базарный день. И самый прикол в том, что по ним строят! И неплохо строят! С дачи пришёл, ноги парю в воде и думаю о том, что вы сильно ошибаетесь в постановке вопроса. А может быть в том, что приплели к нему всё подряд. Так вот. И кстати. Самое сложное в координировании заключается в поле неоднородного вектора силы тяжести, короче, созданию системы высоты. Вы этот факт не рассматриваете. Зато вам подавай пов-ть относимости. Ещё короче: пролетев лазером вдоль изыскиваемого профиля мы уже получаем вашу "план-схему". Поект-натура сойдутся в ноль, только М, пожалуйста, выставляйте по формуле. Кстати, вы её тут и приводили, и Stout, и и хорошо. Закончу словесный понос тем, что отвечу на загадку: из яйца получилась курица! Физ пов-ть, эллипсоид, (гнсс, ГГС), условная плоскость <=> плоскость, физ. пов-ть. @ВЯЗ вы душу вынимаете! Что кто не правильно работает?
Закончились новогодние каникулы, вернулся к рабочему столу и замерзшей дискуссии. Собственно, обсуждение подходит к концу. Как бы подводя промежуточный итог высказываниям, отмечу следующее. Сделанное мною на практике наблюдение относительно появления сравнительно нового продукта топографо-геодезических работ в виде «планов-карт» вместо топографических планов возникло при выполнении массовых инженерно-геодезических изысканий на железных дорогах в период внедрения идей «высокоточных съемочных работ»(ВСР, см. страничку transputstroy.ru). В этом факте есть некоторая провокация - наблюдение из весьма специфического и узкого раздела обобщается на более широкую область. В силу этого понятны и скепсис, и недоверие, и критика при обсуждении. Тем не менее, обсуждение на бытовом уровне вполне состоялось. Оно вызвало определенный интерес. Признателен за промелькнувшие мысли и ремарки. В своем архиве по данной теме нашел вырезку из какой-то книги. Вырезку привожу ниже, она не в бровь, а в глаз. Беда только в том, что не могу установить авторство. Может кто из форумчан знает этот источник? Последнее. О методических приемах учета и осмысленной борьбы с обсуждаемым эффектом. На мой субъективный взгляд существует два принципиальных подхода к решению задачи. Первый - это традиционный подход с многочисленным набором вариантов выбора картографической проекции, или модификаций проекции Гаусса-Крюгера, при которых редукции результатов геодезических измерений на физической поверхности в проекцию будут приемлемо малыми. Второй - это новый, BIM совместимый, цифровой подход с применением систем координат, где редукции не требуются. В частности, с использованием геоцентрических прямоугольных координат. Тем, кто интересуется, рекомендую заглянуть на сайт Ирла Баркхолдера(Earl F. Burkholder) www.rtu3d.xyz, или www.globalcogo.com, где можно познакомиться с идеями «глобальной модели пространственных данных». Правда, для знакомства требуется чуток по аглицки разуметь. С Новым Годом, коллеги и друзья!
