Топоплан, или план-карта: что же мы создаем при топосъемке цифровыми методами?

Белый шум? Попробуем ещё раз. Вы пишете:

Что вы понимаете под пунктами ОГС? ОГС - пункты ГГС 1-4 классов, также - спутниковые государственные сети типа СГС-1 и другие, для которых имеем прямоугольные координаты. Также к ним относятся геодезические сети сгущения (ГСС). Примеры употребления термина "опорные геодезические сети" можно найти вот здесь.

Далее - "тахеометрические лучи, редуцированные на плоскость" - это горизонтальные проложения? Или же это горизонтальные проложения уже редуцированные на эллипсоид с учётом геодезической высоты? Исходя из этого. Если расхождения непосредственно при тахеометрической съёмке (в поле) достигают 20 см, в первом случае всё понятно - ошибка из-за того, что горизонтальные проложения не были редуцированы на эллипсоид. Во втором случае расхождения можно объяснить ошибками исходных данных (ошибкой взаимного положения пунктов ОГС). Так причём же здесь близость к границе зоны? Вы считаете, что в ошибке исходных пунктов сидят ошибки проекции Гаусса-Крюгера? В данном случае на краю зоны они достигают 1/1000. Такого не может быть, пример привёл для плановых опорных сетей 4 класса как для "ориентировочно среднеточных" среди всех уровней ОГС.

А если эти 20 см появляются в проекции (уже при обработке), то как вы в поле увидели эти расхождения?

Также не откажу себе в удовольствии придраться к термину "тахеометрический ход", который ошибочно повсеместно используется взамен аж трёх терминов, причём два из них незаслуженно забыты:

1) Теодолитный ход - определяются только плановые координаты. Допустимые относительные ошибки измерения линий порядка 1/1000 - 1/4000. Ошибки измерения углов порядка 10-30";
2) Теодолитно-высотный ход - теодолитный ход, высоты точек которого определены посредством тригонометрического нивелирования;
3) Теодолитно-нивелирный ход - теодолитный ход, высоты точек которого определены посредством геометрического нивелирования.

А тахеометрический ход - вот, в разделе 15. Данный вид ходов может "навешиваться" на теодолитные хода (теодолитно-высотные, теодолитно-нивелирные) и уравниваться отдельно от них. Теодолитные ходы в данном случае используются как исходные данные. В этом и есть разница.

 

Да конечно никакая, об этом и речи быть не может. Это я ошибочно выразился, бред написал. Не при тахеометрической съёмке, а при выполнении измерений с двух пунктов ОГС на другую точку (какую именно - не уточнили).

 

ветку прочитал .. выход - создать (вернее обновить) свою ГССН (навроде маркшейдерской) .. и от неё работать? ..

 

Да, но .. именно для и вдоль ЖД путей в 1920-30е года и создавались ГВО1-2 .. при современных технологиях ЖД (возможно я не прав) . может свой глобус осилить .. не отличающийся (вернее отражающий факт) от реальности ...

 

А ведь так всё хорошо складывалось. Почему так и не ввели "поправки" за "переход"? Тогда бы система замкнулась.

 

Я "слегка" не в курсе. Поправки вводятся в измерения. Эти поправки, о которых Вы упомянули, тоже вводятся в измерения?

 

Вячеслав Трофимович! Этих случаев на моей памяти загружай вагон и пруд пруди! Самый эпический был зачат в 2019. Трасса Москва-Казань-Екатенинбург и далее далее на восток до Китая. Другими словами с запада на восток!! Угадайте в какой проекции ведутся изыскания?
Не, это дурдом какой-то. Кто в лес, кто по дрова! Имею ввиду разных участников (от слова участки) соревнования. А всё потому, что ТЗ позволяет буквально всё. Хочешь лаптями, хочешь пирогами, хочешь по ГОСТу, хочешь сам себе придумай СК, хлавное в мск со смежниками сойдись, остальное подтянем ))
И это головная организация страны, ответственная за дороги федерального масштаба! Ипать-топтать! Батарея садится. Позже допишу ...

 

Не я предлагаю. ТМОГИ. (она так устроена, и другого по сути не предусмотрено).

 

Yuri V., если не секрет, по ЕЗК таки на чем остановились? UTM?

 

Оффтоп

откуда вы знаете код? Чей чай чаёвничаем?

 

Оффтоп

Вроде нет секрета

 

Ну и вот. Продолжу. Centron о чем-то личном, езекашном. Не в этом дело.
Уважаемый @ВЯЗ , сложилась с годами такая штука, и вы прекрасно осведомлены, что изыскания нынче выполняются по цене три копейки в базарный день. И самый прикол в том, что по ним строят! И неплохо строят!
С дачи пришёл, ноги парю в воде и думаю о том, что вы сильно ошибаетесь в постановке вопроса. А может быть в том, что приплели к нему всё подряд. Так вот. И кстати. Самое сложное в координировании заключается в поле неоднородного вектора силы тяжести, короче, созданию системы высоты. Вы этот факт не рассматриваете. Зато вам подавай пов-ть относимости. Ещё короче: пролетев лазером вдоль изыскиваемого профиля мы уже получаем вашу "план-схему". Поект-натура сойдутся в ноль, только М, пожалуйста, выставляйте по формуле. Кстати, вы её тут и приводили, и Stout, и и хорошо.
Закончу словесный понос тем, что отвечу на загадку: из яйца получилась курица! Физ пов-ть, эллипсоид, (гнсс, ГГС), условная плоскость <=> плоскость, физ. пов-ть. @ВЯЗ вы душу вынимаете! Что кто не правильно работает?

 

Закончились новогодние каникулы, вернулся к рабочему столу и замерзшей дискуссии.
Собственно, обсуждение подходит к концу.
Как бы подводя промежуточный итог высказываниям, отмечу следующее.
Сделанное мною на практике наблюдение относительно появления сравнительно нового продукта топографо-геодезических работ в виде «планов-карт» вместо топографических планов возникло при выполнении массовых инженерно-геодезических изысканий на железных дорогах в период внедрения идей «высокоточных съемочных работ»(ВСР, см. страничку transputstroy.ru). В этом факте есть некоторая провокация - наблюдение из весьма специфического и узкого раздела обобщается на более широкую область. В силу этого понятны и скепсис, и недоверие, и критика при обсуждении. Тем не менее, обсуждение на бытовом уровне вполне состоялось. Оно вызвало определенный интерес. Признателен за промелькнувшие мысли и ремарки.

В своем архиве по данной теме нашел вырезку из какой-то книги. Вырезку привожу ниже, она не в бровь, а в глаз. Беда только в том, что не могу установить авторство. Может кто из форумчан знает этот источник?

Последнее. О методических приемах учета и осмысленной борьбы с обсуждаемым эффектом.
На мой субъективный взгляд существует два принципиальных подхода к решению задачи. Первый - это традиционный подход с многочисленным набором вариантов выбора картографической проекции, или модификаций проекции Гаусса-Крюгера, при которых редукции результатов геодезических измерений на физической поверхности в проекцию будут приемлемо малыми. Второй - это новый, BIM совместимый, цифровой подход с применением систем координат, где редукции не требуются. В частности, с использованием геоцентрических прямоугольных координат. Тем, кто интересуется, рекомендую заглянуть на сайт Ирла Баркхолдера(Earl F. Burkholder) www.rtu3d.xyz, или www.globalcogo.com, где можно познакомиться с идеями «глобальной модели пространственных данных». Правда, для знакомства требуется чуток по аглицки разуметь.

С Новым Годом, коллеги и друзья!