Здравствуйте. Строим подстанцию 50х30 метров от нее на расстоянии 100 метров находится пункт привязки второй пункт находится на расстоянии 80 метров от первого. Планирую пройти замкнутым теодолитным ходом, что бы было еще 3 точки привязки ближе к подстанции. Подскажите точности теодолитного хода достаточно для разбивочных работ?
Roger that! Смотря что понимать под теодолитным ходом. Если в классическом смысле - теодолитные ходы гоняли с целью создания основы для топографии или на изысканиях с относительными ошибками порядка 1/1000 - 1/4000. Для разбивочных работ такие сети не годятся, разве что в качестве основы для земляных работ... Но в наше время под теодолитным ходом понимают полигонометрический ход, в котором углы измерены одним приёмом. Относительные ошибки современных ходов много меньше за счёт высокой точности линейных измерений. Чтобы понять, достаточно ли вам точности, желательно выполнить предрасчёт и оценить СКП положения пунктов. Если достаточно - вперёд и с песней, оценку пунктов фактически проложенного хода выполните, как обычно, по невязкам. В вашем случае невязка будет как угловая (при измерении двух примычных углов до направления между исходными пунктами), так и линейная. Но перед тем очень желательно проверить, как эти два исходных пункта у вас вяжутся между собой. Хотя бы расстояние между ними стрельнуть. Если всё плохо, то их тоже включайте в уравнивание. Сеть при этом уравнивается как свободная. --- Сообщения объединены, 24 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 24 окт 2020 --- Предрасчёт нужно выполнять с умом. С учётом реальных возможностей имеющихся средств измерений. Трёхштативная система - это одно, а измерения на веху - совсем другое.
Вопрос был про ход. Ответ, соответственно, про ход. Какой метод развития разбивочной основы оптимален в данном конкретном случае, сказать по представленной здесь информации невозможно. Полигонометрия так полигонометрия - пожалуйста, никто этот метод никогда не запрещал. Хоть триангуляция от известного базиса, не важно. Это уже самостоятельное решение создателя темы, он свою ситуацию лучше видит.
Да разумеется. Но количество "возни" с этим "ходом" как при заложении, так и при эксплуатации, известно заранее. Почему бы не "посоветовать" что-то менее расточительное?
Наименее расточительно - координирование с нескольких станций расклеенных вокруг стройплощадки светоотражающих марок. Это общеизвестно. Либо прямыми угловыми засечками закоординировать условные "столбы" или другие долговременные устойчивые объекты (а именно какие-нибудь отметки на них, в виде, например, откраски) вокруг вашего объекта, а потом обратной угловой от них же и засекаться. Но в этом случае их потребуется больше (минимальное число исходных пунктов для обратной угловой засечки с контролем 4). @venom76, у вас есть возможность сделать что-то подобное? --- Сообщения объединены, 24 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 24 окт 2020 --- Вообще же - вариантов огромное множество. Выбирайте "на свой вкус и цвет", но не в ущерб здравому смыслу. --- Сообщения объединены, 24 окт 2020 --- Ах да. Не лишним будет и про чёртов круг напомнить.
Если всё плохо, зачем делать ещё хуже при замкнутом ходе? Вяжут висячкой к тому, в котором сидит меньшая ошибка, а свою сеть для строительства уравнивают, как свободную. "Шо?!!! Опять?!!!" У него, скорее всего, тахеометр, а не теодолит.
Да, опять! --- Сообщения объединены, 24 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 24 окт 2020 --- Ты не учёл уровень ТС. Ему будет проще смоделировать ошибки, уравнять модель стандартным образом и посмотреть оценку точности.
Пунктов всего два. Оценивается их взаимное положение. Как понять, какой из них имеет меньшую ошибкой во внешней СК? Только как минимум по третьему исходному, о котором речи не было. Один из главных компонентов электронного тахеометра - электронный теодолит. Использовать ли дальномерную его часть или нет - это по ситуации. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) У нас вот на кафедре, например, тахеометры с раскалиброванными дальномерами. Прирост систематической ошибки в среднем на 2-3 мм каждые 25 метров. С масштабом линии проблемы, проще говоря. Часто приходится на практических работах искать другие решения. Или стальная рулетка, или угловые построения. Вот недавно нужно было полярным способом получить координаты точки (не буду уточнять, в рамках какой задачи), а на моём пути стеклопакет. Мерить через него не стал, выполнил прямую угловую засечку с двух станций. А зачем их моделировать, если априорные ошибки известны и так? Ошибки центрирования/редукции и ошибки собственно измерений. Больше в предрасчёте особо можно ничего не учитывать. Рефракция и кривизна Земли на таких малых расстояниях - лишнее.
Уровень ТС превращает твои вполне логичные высказывания в полную "белиберду". Другое дело, нарисовать в CAD-е произвольный "ход", снять значения расстояний и углов, добавить к ним немного "генератора случайных чисел" и уравнять.
Так это ж надо понимать, какой разброс (дисперсия) должен быть у этих самых чисел. Так делать конечно можно, но с реальными величинами ошибок всё равно должна быть связь. Модель должна отражать свойства реального объекта или процесса, и всё такое... Если мерить древним дальномером по типу тех, которые в 3Та5 были - это одно, там ошибки чуть ли не полусантиметровые могли быть. А Leic'овскими - совсем другое, вот там уже качество явно посолиднее будет. Ну это так, обобщённо. Никто не говорит, что у леек косяков не бывает.
В этом и достоинство моделирования. Ты можешь (я бы даже сказал должен) делать не один вариант для выбранной схемы, а несколько. После чего получаешь очень наглядный результат.
Вот схема расположения пунктов, нарисовал мое видение хода. Еще вижу вариант встать над точкой 2 сориентировать прибор на точку 1 определить координаты точки 3 и потом с точки 3 ориентируясь на точку 2 проверяясь на точку 1 выносится
venom76, на опорах ЛЭП марки расклейте, с нескольких станций закоординируйте в условной СК, уравняйте как свободную сеть. Затем всё это дело привяжите ко внешним пунктам и уравняйте снова как вставку во внешнюю сеть. Так вы получите: 1) при уравнивании как свободной сети точные координаты в системе координат стройплощадки; 2) при уравнивании как вставки во внешнюю сеть координаты во внешней системе координат. Опоры, судя схеме, там вроде бы есть. Если так, то нет необходимости создавать полигонометрию как разбивочную основу. Ход можно проложить только для привязки к исходным пунктам (для уравнивания по пункту 2).
Не уверен, что ТС так умеет. Ссылку бы ему какую подбросил? У тебя же целый "арсенал" на все случаи жизни.
Так ну если я правильно на гуглил выходит так, расклеил марки, острелял в условке, уравнял (типа если 4 марки то сумма углов 360), потом все это прицепил к исходникам
Да что ж там уметь то?... 1) Уравнивание сети как свободной подразумевает задание одного из создаваемых пунктов (или станции, с которой координируются марки) как исходного. И задание произвольного исходного направления от этого же пункта; 2) Уравнивание сети как вставки во внешнюю сеть подразумевает задание тех двух пунктов (которые 1 и 2) как исходных. Исходным направлением будет дирекционный угол между этими двумя пунктами. Затем уже свободно уравненную сеть можно сориентировать (развернуть) как угодно. Можно обеспечить преемственность внешней сети и задать исходному пункту (см. способ 1) координаты, полученные для него при уравнивании по способу 2. И исходное направление соответствующее. Либо же задать исходному пункте (см. способ 1) координаты, с которыми будет попросту удобно работать. Например, исходный пункт принять за условное начало координат. Ссылки заранее заготовленной нет. Не требуйте слишком многого от студента. --- Сообщения объединены, 24 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 24 окт 2020 --- Не-не-не. Вы должны это сделать с нескольких станций, которые между собой тоже очень желательно увязать напрямую. При координировании с одной станции отсутствует полноценный контроль измерений. А полноценный контроль может быть только по невязкам. Остальное - от лукавого. Сумма углов 360° - вероятно, речь про замыкание горизонта в способе круговых приёмов, это контроль на станции (внутренний контроль измерений конкретно на данной станции). А невязки - контроль внешний, наиболее надёжный.
Ты не поверишь, но для своего "сарая" ты можешь всё это провернуть одной станцией в "условке" (но лучше всё-таки несколько, для того, чтобы сличить), а повернуть и придвинуть всё это хозяйство к исходным уже в CAD-е. После чего (если несколько станций) усреднить.
