Землеустроительная экспертиза для суда как и что?

Арбитражный суд Челябинской области в споре с Росреестром по Челябинской области цитирую: Судом установлено, что смена учётной системы координат для определения границ местоположения спорного земельного участка и необходимость технического указания границ и поворотных точек в новой системе координат является технической ошибкой. Таким образом, такие ошибки могут быть техническими ошибками, допущенными при проведении территориального землеустройства, но не являются кадастровыми ошибками. Решение от 30 декабря 2013г. по делу №А76-17651/2013.

 

это не техническая и не кадастровая ошибка. реестровая (кадастровая) ошибка это та ошибка которая воспроизведена в ЕГРН на основании межевого плана. Когда межевание было в разделе землеустройства, то готовились землеустроительные дела.

 

Есть и землеустроительное дело и описание границ, кадастровый паспорт и кадастровый план. Межевалось в городской СК. Никто границы ЗУ не уточнял. Только Росреестр перевёл в МСК 74. Эти координаты выносишь и ЗУ не меняя конфигурацию и площадь слетает на север на 1,8м и на запад на 0,6м. Фактические Промеры 5 разных человек совпадают с данным длин между характерными точками по землеустроительному делу и вышеперечисленных документов. Схема ЗУ в масштабе 1:500 совпадает с схемой в кадастровом паспорте в описании в городской, фактическое расположение и данным росреестра. Только при выносе в натуре по данным Росреестра слетает, как я уже писал выше. Как это обозвать, если ни кто ни когда не уточнял границы, не переносил здания, а участок стоит в другом месте. Что это техническая или кадастровая ошибка. Сейчас идёт суд с иском на уточнение границ. Мне судья собирается отказать по Реестровой ошибке, потому что ранее в другом суде она не была доказана - основание не назначался судэксперт, а сейчас и судэксперты и КИ пишут что реестровая ошибка. Судья я не могу принять решение по Реестровой ошибке когда предыдущий суд указал кадастровой ошибки нет, а техническая и есть Реестровая ошибка. Как быть?- без вины виноват. Пять юристов уже сменились суд идёт второй 1,5 года. Здания стоят по всем углам, всё совпадает с правоустанавливающими документами но судьи крутят, в этом суде уже вторая. Последний юрист пришёл "я тебя 17 лет знаю и предыдущего хозяина знал и вижу всё стоит как было да яих быстро на место поставлю, а когда понял кто против него выступает, через неделю пыл пропал.

Если это не техническая и не Реестровая ошибки то тогда что это?Так как мне убедить судью что это техническая ошибка возникшая в результате смены учёта Координат, а не ошибки КИ. Главное убивает то что все знают что ЗУ стоит так как был продан, а судья ну просто грабит в угоду соседу, хочет Кадастровая, хочет техническая, абсолютный беспредел.

 

Сама необходимость указания точек ну никак не может быть ошибкой. Если ошибочным является пересчет координат, то может и назвать это "ошибка в пересчете координат"?

 

В законе указано техническая и кадастровая, а тут смена учёта и выноса, не менять же под них закон вот суд и посчитал раз КИ в этих делах не участвовал значить квалифицировать это как техническая ошибка и если полученные координаты слетают то и должен Росреестр их и исправлять. Я видел что несколько регионов специально закладывают средства, чтобы исправлять такие ошибки за счёт бюджета, а не за счёт пенсионеров. Правительство даже Дорожную карту придумало в связи с этим. Только вот на местах коррупция, стала такой явной, что вообще ни чего не боятся, сделали своей вотчиной. Здесь вначале загнали ЗУ на соседний, а через год пошли на аукцион, разве соперники знали, что ЗУ слетел на 2 метра, да ещё проход 1,5 метра притом что между соседними зданиями всего 15 метров. Потому конкуренты и сошли, а они решили,что отожмут у меня часть земли с зданиями. Первый суд в 18 году продолжался 30 минут. Сейчас 1,5 года. Собрал материалы буду обращаться во все месту, куда только смогу, отдавать то что 40 лет зарабатывал не намерен.

 

Там могла быть изначальная ошибка при съёмке в городской системе. Естественно, что при пересчёте ошибка мигрировала в МСК-74. Это вполне реально проверить - достаточно произвести вынос в натуру или съёмку в прежней (городской) СК. Естественно, что для этого необходимо иметь: а) каталожные координаты пунктов в городской СК; б) наличие самих исходных пунктов; в) координаты характерных точек ЗУ, существовавшие до пересчёта, т.е. координаты в городской СК. В идеале, на мой взгляд, использовать пункты, указанные в качестве исходных в землеустроительном деле.
Если одна и та же характерная точка, вынесенная попеременно в МСК-74 и в прежней СК, физически окажется на одном и том же месте, то пересчёт был правильным.

 

1. Я попросил стороннюю организацию выполнить пересчёт с Городской систему координат в МСК 74 и дал координаты углов зданий, которые по описанию ЗУ стоят на углах поворота моего ЗУ и получил ответ в координатах МСК-74, такие же как в ЕГРН, при выносе которые, ставят ЗУ и часть земли под зданиями на северо 1,8м и на запад на 0,6 метра, при этом не меняется ни площадь ни конфигурация ЗУ ни длины между характерными точками а меняется дирекционный угол. Меняется длина по игрику (у) и по иксу (х) и больше чем допустимо сбрасывая точки здания при длине в 30метров на 0,8метра одну относительно другой в разных СК. Вопрос так и должно быть?
2. соседний ЗУ формируется в 2007 году, координаты характерных точек смежной части границы совпадают с данными моего участка разница по х на 0,04 м по у на 0,15м, формируются согласно ЗК и Методических рекомендаций проходы для обеспечения обслуживания зданий стоящих на границах моего участка. Эта схема соответствовала КПТ до 2018 года. Но при выносе Координат в МСК-74 всё слетает на северо-запад и соответственно южный проход и граница южного и восточного ЗУ ложатся на мой ЗУ и мои здания.
3. в 2009 уточняется ЗУ восточный, при уточнении КИ в натуре видит, что ЗУ, который он уточняют ложится на мой ЗУ и здания, но рисует схему как КПТ, а координаты ставят, как в ЕГРН. Схема и в администрации и в ЕГРН одна и та же, а в натуре ЗУ ложатся друг на друга.
4. 2010 год КИ уточняет южный ЗУ видит, что проход и граница ЗУ ложатся на Соседние ЗУ и Здания в МСК-74, но рисует схему как по КПТ, а координаты, как по ЕГРН. Соответственно всё выглядит красиво и в администрации по схеме и в ЕГРН по координатам. А по факта на наш ЗУ наложения со всех сторон. И всё это делала одна и та же фирма ООО."ГЕО". Учредители которой КИ Прусаков В.А. (формировавший ЗУ вокруг моего) и Крапива А.Ю. (Руководитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству, который утверждал по моему ЗУ землеустроительное дело, описание границ, акт государственной проверки моего межевания,его же организацией выполненное) ставивший все ЗУ на учёт.
5. 2013 год Южный ЗУ покупает на аукционе сын КИ Прусакова В.А., они знают, что ЗУ и проход администрация продаёт как по КПТ, а по координатам их ЗУ на 1,8метра севернее, а ещё севернее проход шириной 1,5 метра, а конкуренты об этом не знают. Они видят в натуре: здание соседа, перед ним проход шириной 1,5метра, а до продаваемого здания остаётся ширина 13 метров.
6. Участники аукциона по продаже южного участка: - Физ. лица - 1. сын Прусакова В.А. 2. соучредитель совместного с сыном предприятия, 3,4,5 предприниматели как только первые двое стали поднимать цену, трое последних отказались. Аукцион выиграл сын КИ Прусакова В.А.
7. 2015 год Сын КИ на проходе, который на моём ЗУ формирует проезд, на плане в масштабе указывает, что проезд находится на его ЗУ в 10 метрах от их здания, а КИ Прусаков В.А. (папа) сжимает его и в координатах ставит его в 15 -16,5 метрах от своего здания, точно на проход слетевший на мой ЗУ. Такой план утверждён архитектурой и КУИ ЗГО и ЗУ в координатах поставлен на учёт.
8. 2018 год КИ ООО "ГЕО" по ошибке в сведениях ЕГРН отрезает часть ЗУ "сына" и прикладывает эту часть на западе прямо на средину моего здания и по ошибке (ведомой только ему и "сыну", ни где по продаже ЗУ ни написано, что он продан с ошибкой в сведениях ЕГРН).
2018-2020 год суды. По первому Иск "Признать сведения в ЕГРН по нашему ЗУ не верными. Поставить ЗУ по межевания КИ, который указал что ЗУ истца стоит в рамках правоустанавливающих документов, а по сведениям ЕГРН он в натуре слетает на север-запад до 1,9 метра, что является Реестровой ошибкой.
Не буду описывать, как в течении 30 минут с нами разделалась судья, отказав нам в удовлетворении иска.
2019 год второй суд, назначена экспертиза, эксперту переданы материалы только моего ЗУ и северного, по которому суд вообще не задавал вопросов, но зато не были представлены эксперту реестровые дела по южным земельным участкам, на проходе поставленным и ЗУ "сына", о чём при допросе сказала сама эксперт. Эксперт сделала вывод: ЗУ и Здания истца стоят в рамках их правоустанавливающих документов, о чём указывают расстояния между характерными точками по их фактическим промерам. Но проход она ставит в состав нашего ЗУ, по РЕЕСТРОВОЙ ошибке. На вопрос юриста вот схема КПТ из Росреестра, на ней нет прохода на ЗУ истца, он располагается южнее, по каким причинам вы его ставите в состав ЗУ истца. Ответ "по координатам из ЕГРН (представленных мне судом), но ведь вы должны рассматривать в той СК, по которой ЗУ поставлены на учёт. А по выписке из ЕГРН ЗУ "сына" формировался в городской". Так мне в городской СК сведений суд не представил. Юрист "реестровое дело на этот ЗУ, "сына" есть (нам суд его представил) в нем абрис и описание в городской СК и находится оно в судебном деле на странице 153. Ответ эксперта "я получила от суда от 0 до 124 листа, в них нет РД по проходу и ЗУ ответчика и сказать где должен стоять проход не могу, но подтверждаю, что ЗУ Истца стоит там где стоял в 2004 году при его межевании и расположение характерных точек не изменилось за время эксплуатации ЗУ более 15 лет.
Для разрешения вопроса "почему проход стоит внутри ЗУ истца" назначается повторная экспертиза с теми же вопросами. Определить место положения ЗУ истца, ЗУ на проходе и ЗУ ответчика. Другой эксперт переписывалась судьёй 4 месяца, просит вышлите мне реестровые дела, судья мы вам выслали 15 дней назад и так три раза переписки и в конце концов эксперт приезжает выносить ЗУ в натуру с картой ГУГЛ, притом что по моему ЗУ всё есть. А главное, используя расположение зданий по карте ГУГЛ всё рассматривает в МСК -74 и в конце предлагает поставить всё, как по ЕГРН, уточняя мой ЗУ "подвигая" южную границу ниже моих зданий, называет проход чересполосицей вводит его в состав моего ЗУ и делает площадь больше чем 10% и Называет это всё РЕЕСТРОВОЙ ошибкой. Ведя дело больше года судья уходит на повышение. Новая судья нам сообщает, пишите иск по отмене 1-го суда . Основание: тот суд отказал вам о наличии реестровой ошибки в сведениях, в этом суде КИ и 2 эксперта доказывают наличие Реестровой ошибки, что приводит к противоречию с решением первого суда. и потому вам надо: 1. либо отменить решение первого суда либо я выбрасываю в мусор заключение вашего КИ и обе экспертиза потому, что они указывают на наличие РЕЕСТРОВОЙ ошибки либо меняйте-уточняйте своё исковое, как не сказала у тебя есть юрист пусть думает. К стати судья первого суда с первой минуты и до последней уговаривала меня изменить исковое на уточнение границ. Первый суд закончился так" менять исковое будешь, Нет, не буду, Не будешь ну и экспертизы не будет" И вынесла вердикт. "В иске отказать, на основании не правильного выбранного пути защиты и отказа от экспертизы" Сейчас думаю будет тот же вердикт. Сменились три судьи, 5 моих юристов (три ушли получили госработу, двое ведут дело но последнее время после заявления судьи похоже расписываются в своём бессилии (мол видим решение она уже приняла, только это дело времени).

Если кто дочитал. Спасибо. Если кто поможет советом, как выйти из этого порочного круга. Буду очень благодарен морально и материально. Всем удачи в делах.

 

Независимый расчёт с теми же результатами косвенно подтверждает наличие недопустимой погрешности на первоначальном этапе, т.е. в землеустроительном деле от 2005 года, выполненном в городской СК. В этом случае ошибка по участку :6 не техническая. Окончательно проверить нетрудно, достаточно лишь

Полагаю, из двух вышеуказанных работ более наглядно сделать вынос характерных точек.

--- Сообщения объединены, 7 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 7 сен 2020 ---

А вот кстати, как классифицировать ошибку из земдела от 2005 года? Просто как ошибку в местоположении границы? Раньше, ещё когда закон 221-ФЗ назывался "О государственном кадастре недвижимости", МЭР разъяснял, что такие ошибки исправляются в соответствии с ч. 14 ст. 45. В актуальных версиях 221-ФЗ и 218-ФЗ прямых указаний на это не нашёл. По сути - реестровая ошибка, по закону - нет.

 

Не зависимый расчёт подтверждает, что ключ пересчёта один и тот же. Если бы координаты в 2004 были определены не верно, то решая обратную геодезическую задачу у нас бы был дрогой дирекционный угол или горизонтальное наложение. А оно совпадает. А вот в МСК 74 длина совпадает, а дирекционный угол другой и отличается на 1градус и 6 минут, что на расстоянии 50 метров даёт слёт больше метра. Длина по (у) каждой точке длиннее чем в той же точки только в городской. Как можно в одной системе учёта в разное время 2004 и соседу в 2007 году разными фирмами с разницей в 0,04 или максимум в 0,15 определить координаты. Тем более между ними граница то общая то проход рядом со зданием. Я не верю, что ошибка была в 2004 и в 2007 году. А если и была то это не вина КИ, а данные тех гос точек от которых велись расчёты координат. Их потом уточнили при переходе в МСК-74. Преступление КИ в том, что при уточнении ЗУ они видели наложения, но ни чего не говорили Заказчику следующего участка, предоставляли заказчику ложный ЗУ в координатах, ложные сведения в администрацию города и формировали ложную кадастровую карту, обеспечивая себе работой и возможностью отжимать земельные участки у одиноких или у пенсионеров и тд. Вопрос - почему на область 3 ключа, почему не один, почему не 5 или на каждый участок. Вот когда вы убедите меня, что взяв ключ который на огород соседа приходится и взяв второй ключ по которому смежный с ним будут считать и они не налезут друг на друга (раз три ключа значит есть место где один сменяет другой), тогда я поверю в то, что ошиблись те кто ходил на местности и определял в городской дирекционный угол и горизонтальное наложение между точками. Эксперт приходит и говорит - городская совпадает с МСК -74 я ей докажи, вот я угол здания в городской СК беру и угол направления между точками совпадает и горизонтальное расстояние почти, а вот выносите вы своим прибором и уходите на 2 метра от угла здания, докажи мне что моё здание должно стоять там где ты со своим прибором стала. и разговор на этом заканчивается. Вы мне спецы лучше скажите, что мне делать с судьёй, которой 5 специалистов указывают, что мой ЗУ стоит в рамках ЗД. а она этого не хочет признавать. Я называю это коррупционный сговор работников Росреестра, администрации города и суда. Понимая что произошло, что одни поставили клоны ЗУ, другие продали эти клоны, а третьи узаконивают эти клоны, покрывая преступную халатность тех кто уточнял эти слёты после 2008 года. Стоит здание на учёте потребитель заплатил, через год изменили систему учёта, приходят и говорят, а почему оно у вас здесь, сносите или перенесите гараж на 4 грузовых авто. Вам уважаемые спецы ни кажется это несправедливым. Вы всё на прошлое валите, вот здание клуба с 57 года стоит, а у меня по нём три топоосновы разных лет и глядя на стрелку на север я вижу, развёрнут он относительно севера градусов так до 15-20 и что на углах его каждый раз другие координаты стоят. А вы о неточности прошлых лет. Послушаешь юриста от ООО ГЕО, так у него давно в лексиконе нет слов ЗУ недвижимое имущество, у него одно - полетел, слетел, подвинуть. Извиняюсь перед модераторами, что захламляю не по существу, видно прав был покойный Ульянов, "тяжело стало жить ..... . Можете забанить месяцев на пять, пока суды идут - накипело.

 

А можно я не буду это все читать?
Ищите юристов и спецов по конкретному делу, зачем на форум вываливать?
Админы, сердечно прошу - сотрите все это в пыль.

 

Оффтоп

А если и не "гос точек", то челябинский метеорит виноват... А если и не метеорит, то ... (вписать нужное).

После появления на техническом форуме категорий "верю - не верю" по отношению к процедуре контроля, вполне логичной в данной ситуации, делаю следующий вывод: собственник ЗУ под номером :6 освоил территорию с нарушением документальных границ, а теперь его представитель пытается в суде всё списать на некую ошибку при пересчёте координат. Вывод предположительный, но не чистый домысел, поскольку обоснован изучением постов Burvod-а, сведениями ЕГРН, судебными актами и ретроспективными снимками спорной территории (всё есть в открытом доступе, никакой конспирации, никаких нарушений конфиденциальных сведений/личных переписок).

Если читать избирательно, то к этому можно отнестись как к тренировке мозгов. Но вообще тяжко, да.

 

Блин, а так можно было?

 

Значит виноват Владелец ЗУ с КН:6!!!! Его ЗУ:6 формировался путём деления ЗУ:3 ранее стоящего на учёте. Притом что ЗДАНИЕ - гараж, постройки 1995г стоит на учёте с 1995 года и по нём была всегда северная граница. На углах южной границы стоят здания, по ним при формировании Администрация города провела границу ЗУ:6 и его сформировала. Заметьте не Владелец ЗУ:6, а администрация города по заявлению директора организации, которая арендовала у города весь исходный ЗУ ранее под №3. Так где участие Владельца ЗУ: 6, мы и знать не знали, что система сменилась и ни чего не переносили, заборы с 2000 года стоят, по ним геодезист сверял длины между характерными точками. А сейчас 2 суд эксперта + два геодезиста указывают, что ЗУ:6 стоит в рамках Землеустроительного дела. А по координатам ЕГРН все участки слетают на север. Так где вина Владельца? уважаемые спецы. Что так коробит Вас? так уверованы в честность ваши коллег, что вините во всём Владельца ЗУ :6.
Поживём увидим, ответчик уже на мировую пошёл, южную границу КИ, 2 эксперта ниже опустили и по зданиям поставили. Сейчас юрист ответчика (директор фирмы геодезистов, он же судья миротворец) иск в суд подал ЗУ с КН:55 снять с учёта, который на проходе его же геодезист ставил. И который в предыдущем суде вступившим в силу, утверждал, законность и жизненную необходимость его постановки. Так что господа спецы, я к вам за помощью обратился, думал поможете и сразу же писал не бесплатно, а итог. Я 40 лет в гидрогеологии и кто бы ко мне не обратился, я всегда пытаюсь помочь. Удачи вам в ваших делах.

 

Значит был разворот СК

Если ошибка в землеустроительном деле, то есть координаты неверно определил землеустроитель - реестровая ошибка.
Если ошибка в ЕГРН возникла в результате пересчета - тоже считаю реестровая, допущенная тем кто делал пересчет, но не как не техническая. Сам документ неверен (документ о пересчете).

Порядок исправления - предоставить достоверные данные: либо новый межевой план, либо новый пересчет.

218-ФЗ
1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав

Сведения ГКН стали сведениями ЕГРН - следовательно все ошибки стали реестровыми.
218-ФЗ
6. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

--- Сообщения объединены, 10 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 10 сен 2020 ---

Даже при неправильном пересчете, может сохраняться: длины, площадь (дирекционные углы могут меняться, если новая СК получена еще и разворотом).
Если площадь, длины горизонтальных проложений не изменились, то скорее всего местоположение земельного участка на местности не менялось.
А дирекционные углы, координаты вещь переменная))). Я бы просто подготовила новый межевой план (либо уточнение, либо реестровая ошибка, в зависимости от ситуации), подписала акт согласования с соседями (при отсутствии спора о местоположении границы земельного участка на местности).
При наличии спора о местоположении границы земельного участка на местности - оспорила бы результаты межевания, содержащиеся в землеустроительном деле (значения координат, если только они неверные), либо оспаривать нужно результаты пересчета.

--- Сообщения объединены, 10 сен 2020 ---

Burvod, с какими сведениями, содержащимися в ЕГРН о местоположении земельного участка, площади, Вы не согласны:
1) координаты
2) дирекционные углы
3) длины горизонтальных проложений
4) площадь?

 

я сейчас сталкиваюсь с тем, что после пересчета, допустим в Курской области, на участках с которыми я работаю, оказываются участки из соседних областей, кадастровая исправляет как технические по заявлению, не согласен, что это реестровая (про реестровую четко сказано, косячный межевой, тех план, карта-план или акт обследования,).

 

Это ошибка в документе (не описка, не опечатка и т. д.). года три назад в суде доказала что это реестровая (приравнивается к реестровой). порядок исправления - новый документ, содержащий достоверные данные.

--- Сообщения объединены, 10 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 10 сен 2020 ---

То есть они с документа в ЕГРН неверно пересчет ввели? В этом случае будет техническая.

 

Есть Ситуация. Росреестр подаёт на владельца ЗУ, у которого ЗУ межован в городской СК, и заставляет его сделать межевание в МСК-74. Арбитражный суд Росреестру отказал. Указав, что переход с одной СК в другую не является кадастровой ошибкой, а есть Техническая ошибка. Спор дошёл до уральского окружного суда и все они подтвердили, что переход с одной системы координат в другую есть техническая ошибка. У меня прошёл первый суд, по реестровой ошибке мне суд отказал, указав на не правильно выбранный путь защиты. У меня по зданию -гараж на 4 авто проходит северная граница, в результате перехода ЗУ и часть ЗУ под гаражом слетели на север на 1,8м и на запад на 0,6м. Через месяц, ещё до апелляции я нанял КИ и тот подал в росреестр документы на постановку этого здания-гараж в МСК-74 и Росреестр вносит изменения по ТЕХНИЧЕСКОЙ ошибке. Теперь в новом суде по ЗУ судья мне утверждает, что техническая и реестровая это одно и тоже. Сейчас собираю складываю решение суда арбитражного и Решение Росреестра по технической ошибке и покажу ей, пусть думает.

У меня есть три схемы ЗУ в М 1:500 1.-в городской; 2. в МСК-74 по выписке из ЕГРН; 3. по межеванию КИ, инспектора Росреестра и двух судебных экспертов, их замеры характерных точек в координатах моего ЗУ не отличаются более чем по допуску. Взял кальку скопировал на городской (из Землеустроительного дела и кадастрового паспорта) и сопоставил с другими, всё сошлось один в один. Вопрос? почему в МСК-74 из ЕГРН при выносе в натуре ЗУ и земля из под зданий улетают, тем более у меня по всем углам ЗУ стоят здания: на севере гараж, на юго-западе проходная, на юго -востоке металлический склад, их вместе с ЗУ я купил в 2004 году у города, это город разделил существующий и стоящий на учёте участок мне по зданиям в 2004 году.

 

Не вчитываясь в нюансы, тоже думаю, в этом деле нету никаких сложностей. Эксперту достаточно сделать съемку в действующей СК и при этом подхватить пункты из земдела. В заключении нужно отразить имеется ли сдвиг и за счет чего он произошел. Далее предложить вариант исправления координат (руководствуясь ч. 10, ст. 22, 218 ФЗ), в том случае если причина не в действиях землепользователя. По поводу классификации ошибки, могу заметить, что исправить координаты (как техническая ошибка) Росреестр не сможет так как будут затрагиваться права других лиц и необходимо согласование (разрешение спора) по смежным границам. Так что с точки зрения природы исправления, это будет все таки "реестровая" ошибка. По поводу конвертации координат в целом, скажу, что в РФ нормативно действует одна СК и называется она "СКБП" (СК ближайшего пункта), поэтому конвертация без "жертв" не возможна в принципе. Интересен так же момент конвертации городов, где с учетом коэффициентов поворота и растяжения сложновато сохранить площадь и плановое соответствие.

 

Не согласна, пересчет это не техническая ошибка, природа другая возникновения. Если пересчет верен, но сведения в ЕГРН внесли не те что в пересчете - то техническая. Если пересчет сам изначально неверен, в результате чего сведения в ЕГРН неверные, то это уже реестровая (при условии что исходные данные верные были).

Техническая ошибка может быть только в сведениях ЕГРН, но не в самих документах, на основании которых сведения внесены в ЕГРН.
Все ошибки содержащиеся в документах, на основании которых сведения внесены в ЕГРН (воспроизведены) - реестровые.

--- Сообщения объединены, 11 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 11 сен 2020 ---

У Вас спор о фактическом местоположении границы на местности? Почему через сложный путь пошли? Можно просто подготовить новый межевой план, старые документы (межевание) не будет при этом затрагиваться?

 

Давайте копать дальше. Осталось выяснить какой именно документ содержит ошибку. На основании чего проводится конвертирование базы?