Вид разрешенного использования ЗУ

Хотелось бы знать положение дел в регионах, а то начался разброд и шатание, сегодня можно, завтра нельзя.
Надо ли при разделе приводить ВРИ исходного участка в соответствие с ПЗЗ? Или все-таки можно только у образуемых установить нужный вид?

 

Башкортостан. Там где тер. зоны не установлены, при разделе участка ВРИ остаётся точно такой же, какой был у исходного. Если меняется, пусть даже берётся из ПЗЗ - нужно постановление ОМС о присвоении нового ВРИ. Если границы тер. зон есть в кадастре, то можно взять любой ВРИ из ПЗЗ для этой зоны.

 

я считаю что да. Вот блин до сих пор если честно не нашел время найти эту норму, но я точно помню, что она была. Гласит она так. что при преобразовании ЗУ необходимо привести ВРИ в соответствии с ПЗЗ. в другой номер прописано так, что если ВРИ не соответствует GPP то его можно использовать со старым ВРИ, но только до того момента пока не решал преобразовать ЗУ или начать строительство

 

Что-то не помню такого. Где это было прописано?
А не является ли этот случай "за исключением случаев, установленных федеральными законами". Например, если проектом планировки и межевания установлены виды разрешенного использования образуемых участков? Или основные и вспомогательные виды разрешенного использования правообладателем выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования? Ведь вполне возможна ситуация, когда изменение ври исходного земельного участка приведет к несоответствию другим градостроительным нормам, например, по предельной площади.

 

ППТ и ПМТ должны разрабатываться в соответствии с ПЗЗ. Изменить ври на другой нельзя если по минимальной площади не проходит. Одного желания не достаточно, надо что бы желание соответствовала ПЗЗ.

 

ППТ естественно разработан в соответствии с ПЗЗ. Проектом предусмотрен раздел земельного участка. ВРИ исходного участка не соответствует пзз, изменить невозможно из-за предельной площади. Но если его разделить согласно ППТ, то образованные будут соответствовать пзз. Вопрос только в виде разрешенного использования.

 

я ничего не понял. ППТ разрабатывался на основании ПЗЗ но разделить его нельзя так как по ПЗЗ будет не соответствовать минималке по ПЗЗ. Какое то странное у вам ППТ

 

Нет, не так. На учете стоит ЗУ с видом разрешенного использования, не соответствующем ПЗЗ. Утвержден ППТ, в котором этот ЗУ делится на несколько участков, проектом образуемым участкам установлено разрешенное использование, соответствующее ПЗЗ. Можно ли разделить участок так, что бы образуемым в межевом плане сразу указать нужный вид согласно ППТ? Палата считает нельзя. Предлагают сначала изменить ВРИ исходного согласно ПЗЗ, потом делить, или сначала поделить с видом, как у исходного (но не соответствующем ПЗЗ), потом менять.
Если исходный по виду разрешенного использования приводить в соответствие ПЗЗ, то он не будет отвечать градрегламентам по предельной площади (превысит максимальную). Если сначала делить, то образуемые не будут соответствовать градрегламенту по виду разрешенного использования.

 

а почему ППТ? а не ПМТ?

ну правильно, занимаются буквальным трактованием закона, без отклонения от правил )))))

 

Ну как же? Образование участков с видом разрешенного использования, не соответствующим градрегламенту, то же нарушение закона.

 

В законе еще есть, что ври образуемых должен соответствовать ври исходного. Поэтому градрегламент тут на втором плане. Есть письмо по вопросу.

 

за исключением случаев, установленных федеральными законами

 

верно, за исключением. т.е. исключения из правил именно для этого и написаны.

--- Сообщения объединены, 8 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 8 сен 2020 ---

это ваш ответ на мой вопрос?

 

То не исключения на самом деле.

 

я иного мнения

 

А что исключение?

 

Есть обстоятельное письмо мэр по вопросу.

 

Да, есть письмо по этому поводу, что ВРИ можно изменить при разделе, т.к. это является "за исключением случаев, предусмотренных законом", т.к. принятые ПЗЗ и есть такие случаи.
Но, у КП Липецкой области иное мнение: ПЗЗ (ГрК РФ) не является таким случаем, а только лиши при разделе лесных участков или при разделе ЗУ для изъятия в мун или гос нужды.
На аргументы, что образуемые земельные участки с исходным ВРИ (который есть в ПЗЗ) не будут соответствовать тем же ПЗЗ по предельным параметрам, обычно следует ответ "ой, все!"
У нас в Липецке новое требование КП: для подтверждения присвоения адреса в межевой прикладывать выписку из адресного реестра (создал отдельную тему для обсуждения)

 

Есть вопрос, на который я пока не нашла ответа, как в таких случаях поступать. Образуются, допустим, два ЗУ из двух исходных. У исходных ВРИ одинаковый и стоит "по документу": "под существующий жилой дом и для ведения личного подсобного хозяйства" (по классификатору в выписках ВРИ не обозначен, только "по документу").
У образуемых если оставлять такой же ВРИ, как у исходных, то возникает вопрос об указании в МП предельных размеров, т.к. в новых ПЗЗ из подходящих на сегодняшний день в этой зоне есть "Для индивидуального жилищного строительства" (с размерами 0,05 - 0,5 га) и "Для ведения личного подсобного хозяйства" (с размерами 0,03 - 0,5 га).
Как выйти из такой ситуации. Можно ли (законно ли) оставлять в данном случае ВРИ как у исходных (если можно, то какие размеры указать)?
Если нельзя, то на каком основании и в какой момент нужно сменить ВРИ, приведя их в соответствие с ПЗЗ?

 

Можно. ЛПХ (с размерами 0,03 - 0,5 га).

На основании ЗК РФ, момент - в составе МП - ДЕКЛАРАЦИЯ об изменении вида разрешенного использования земельного участка