Вопросы по Trimble Business Center

Вообщем добрался до TBC. Если честно, проекта с которого начался мой вопрос не нашел. Но все эти странности с эфемеридами сработали и на другом проекте.
Теперь по порядку. Есть два ринекс файла, один с БС EFT, другой преобразованный с EFT M1. Rinex c БС EFT с интервалом 10с, с ровера - 1с. Расстояние базовой линии 120км (знаю что многовато). Время стояния ~30мин.
Теперь результаты: (Trimble это Trimble Global Tracking Network)

Эфемериды	Погрешность (план/высота/СКО)	Координаты (Y/X/h)
переданные	0.042/0.095/0.027	475.497/101.873/230.187
MGEX Final	плав. 1.153/1.296/0.022	475.162/101.809/230.145
IGS Final	0.05/0.094/0.023	475.598/101.987/230.307
Trimble	0.042/0.095/0.027	475.479/101.926/230.259

Уже есть пища для размышлений. Причем подключение эфемерид Glonass в IGS и Trimble особо не добавляет точности. Затем я пошел дальше и добавил базу EFT в 7км от определяемой точки и произвел уравнивание.
Результаты тоже получились интересные:

Эфемериды	Эллипс. ошибок	Координаты
переданные	0.022/0.027/0.05	475.480/101.907/230.283
MGEX Final	-----	-----
IGS Final	0.068/0.045/0.149	475.496/101.982/230.227
Trimble	0.008/0.010/0.019	475.477/101.925/230.282

Вообщем одни и те же измерения, но разные (иногда существенно) результаты.

 

это эксперимента ради, или вы потом с этими данными работаете?

 

уточняющий вопрос а упомянутые приёмники работают с другими группировками спутников кроме жпс-глонасс?

 

Да работают и с другими группировками. В моем примере в векторе еще присутствует Beidou

Именно 120км для эксперимента. Первый случай был на расстоянии 12км, но в не очень хороших условиях приема и с непродолжительным временем стояния. Но когда попробовал две базы на расстоянии 120км и 7км и потом все уравнялось с миллиметровой точностью, возник вопрос каким данным я могу доверять. И этот вопрос отнюдь не праздный!

 

Так у Вас измерения без контрольные.

 

Например если Вы делаете съёмку, то Вы должны начинать с исходного и заканчивать на исходном пункте, по идее без потери инициализации.Если речь идёт о геодезических измерениях, то контролем будут условия в геометрических фигурах из векторов, которые проходят от исходных к определяемым точкам.

--- Сообщения объединены, 20 авг 2020, Оригинальное время сообщения: 20 авг 2020 ---

Многие думают, что нафига тахеометр нужен, когда GPS-ка есть, но по факту порой тахеометров сделать проще, чем спутниковым приемником, если говорить о качественных измерениях, ну и конечно плотность сгущения имеет здесь большую роль.Прискорбно, что многие пункты беспощадно утратили и продолжают уничтожать, надеясь на GPS, но плотность базовых станций не так велика.

 

что вы имеете ввиду под понятием "безконтрольные"? Уравнивание и замыкание полигонов я думаю является одной из норм контроля

 

Возможно я ошибся, не видел схему спутниковых измерений, не знаю точно, как вы производили измерения.Как мне кажется, если есть избыточные измерения, то при такой разнице в координатах, не могли получится миллиметры по результатам уравнивания.

 

Меня это тоже смущает. Но с другой стороны, эти результаты уравнивания достаточно хорошо бьются с предыдущими моими измерениями.
Если кого не затруднит, возьмите, пожалуйста, вектор, который, с большой погрешностью или даже плавающий и посчитайте с разными эфемеридами.

 

Измерения до спутников нужно проводить на открытой местности или планировать свои измерения используя альманах, отсекать плохие спутники.К примеру была ситуация на строй площадке, с линейно угловой засечкой, где измерения производились через сетку и дальность была на грани возможной, не было избыточных условий.По результатам уравнивания получал миллиметры, но грани колон дублировал с разных станций, по одним измерениям колонна была в проекте, по другим на 3 см было смещение.Так же были спорные моменты при межевании участка.С одной стороны углы строения были изменены, апонентом, GNSS Leica, очень крутой и дорогой приемник, с другой тахеометром.Разница была в 0.5 м, причем самое интересное, что на момент совместного инструментального контроля, приемник показал на 0.5 м совсем в другом направлении чем было ранее относительно тахеометрическая измерений.

 

romazb, посмотрите на оценку точности ваших 120км векторов, и не удивляйтесь почему у вас координаты отличаются на эту самую оценку. Дело тут не в эфемеридах а в 30минутах

 

Прошу прощения, но не очень понял ваше сообщение. В моем эксперименте оценка точности является следствием применяемых эфемерид, а никак не наоборот. Я соглашусь, что на 120км фиксированный вектор это удача, но вы неправилцьно поняли посыл моего начального сообщения. Смысл заключается в том, что эфемериды от разных служб очень сильно влияют на результат. В моем представлении, такого быть не должно, и уж тем более удивительно, что мультисистемные MGEX оказались хуже всех. Исходя из этого я могу сделать вывод, что и на нормальных векторах фиг знает что может получится с такими эфемеридами, тем более если не будет контроля.

 

Здравствуйте, хочу произвести уравнивание GNSS наблюдения, с наблюдениями тахеометром, данные загрузил, но проблема просит включить поправку за кривизну земли. Настройки перерыл, не нашел. Кто-нибуть может подсказать где найти эту настройку.
Версия TBC 5.2

 

Возможно вы не понимаете почему нужно ограничивать вектор и почему точность зависит от длинны вектора.Считается что одновременное измерение до одних и тех же спутников нейтрализует многие факторы, влияющие на результат, потому, что для двух приемников или более они примерно одинаковые, по моему мнению, чем больше вектор, тем больше разница в условиях прохождения сигнала.

 

igor kruchkovskiy, вы меня простите, но я вам про Ерёму, а вы мне про Форму. Я прекрасно понимаю принцип работы GNSS оборудования. Я двумя руками за то, что полчаса на 120км это мало. Но вот объясните мне, почему на один и тот же вектор, совершенно по разному влияют эфемериды. Я вам большее скажу -первоначально яря заметил эту разницу на коротком векторе, но с не очень хорошими условиями приема. Можно разводить демагогию, что на точке надо стоять полдня и тогда эфемериды будут без разницы. Но есть ещё и практика - и если можно за более короткое время получить правильный результат, почему бы этим не воспользоваться.

 

Да хоть сколько стойте точность будет хреновая, я вот о чем.Ваш эксперимент безболезнен.Я Вам до того пытался объяснить что дело в плохих условиях и то, что Вы скорее всего не создаёте избыточных условий в качестве дополнительных векторов от исходных пунктов к определяемой точке, для получения оценки точности.

 

Ну я выше приводил таблицу уравнивания. По ней все хорошо уравнялись с отличной оценкой точности. Кстати критерий хи-квадрат был пройден сразу. Но вы так и не ответили причем здесь эфемериды? По вашим же сообщениям - хреновую съёмку ничем не исправишь, а получается в лёгкую можно исправить эфемеридами. Как вам такое заявление?
И если вы пропустили, я выше писал что результаты уравнивания хорошо бьются с координатами этой точки, вычисленными ранее. Разница буквально 2-3 см. Я бы мог провести ещё кучу таких экспериментов, но мне банально лень кому-то что то доказывать. Для себя я определённые выводы сделал

 

Вы бы хотя бы схему предоставили, а так одни догадки, или там просто один вектор?В одних и тех же условиях, одним и тем же прибором, координаты могут и совпасть.

 

TBC на работе, поэтому пришлось рисовать в каде, но смысл думаю понятен. Сначала считал от EFT_1, а затем добавил EFT_2 и уравнял. Результаты выше в таблице