Абаждити ребята, тоже не могу понять в чем проблема? Даже наш колхоз в этом плане весьма себе точный инструмент измерений, благодаря тому, что мы же измеряем не от поверхности воды, а от гнсс трека, да и в современных системах с эхолотами стоят INS/IMU, которые позволяют компенсировать качку и уточнять трек ГНСС кинематики. Так что точность там даже избыточная, при том весьма. 1-2 см на ГНСС, остальное от эхолота, а если дно - песок, и глубина до 20м то там даже недорогие эхолоты дадут однозначно хорошую точность. Проблемы начинаются когда днище непонятное и неоднородное, но там и промер нужен не геометрический как у топик-стартера который объем песка измерять хочет, а уже другой )) Кстати говоря о океане, где нет РТК, там теперь есть RTX - а если приёмнику ничего не мешает, он часами под открытым небом и в зоне видимости RTX спутников коррекции - там будет та же точность, что и в РТК на суше
Проблема в том, что владельца таких систем не спрашивают на форумах, как осметить такую работу. Если такой вопрос возник - то промерная работа будет выполняться "топографически" (а не гидрографически) и ошибок там не избежать
а что значит топографически, и как надо гидрографически? мы пока тоже делаем работу, по сути, топографически, в чем главное отличие? я думаю если они будут измерять вехой с РТК, или эхолот+ППК то даже такое "топографически" должно сработать и дать хорошие результаты
Примерной цены нет, много факторов, от объема и расстояния до объекта, и так далее. Если из-за 1 ГА ехать пару тысяч километров, то он будет стоить пол лимона ))) Но если их будет пара сотен, то ценник уже будет адекватным ;) Нормативный документ прилагаю, СБЦ по гидрографическим работам. Все там отлично считается, и цену можно под нужную сумму всегда подогнать ;)
Проблема в отсутсвии контроля. Иметь мареограф и данные с него, или хотя бы рейку для контроля необходимо. Намного проще потом заменить данные с вылетами, чем переделывать съемку или влазить в эту вакхналию объемов грунта, когда заказчик и исполнитель начинают считать и спорить.
Не за что, коэффициенты к сборнику не забудьте, ну и проче, типа организация/ликвидация, внутренний, внешний транспорт, всякую там камералку, уровенный пост, чтоб сумма нормальная была ;)
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) а можете про посты в наше время рассказать? чем они полезны, или необходимы при измерениях с помощью ГНСС?
вопрос прям ребром - какова точность измерений по высоте, при измерении не на твердой поверхности, когда можно поставить джипиэкску и держать ее твердо на точке какое-то продолжительное время, а на акватории, где происходит смещение и по высоте и в плане ежесекундно?
Ну в воздухе на скорости в 80-90 км\ч мы же считаем кинематику при помощи гнсс устройств работающих с частотой в 20гц )) и если оборудование хорошее и процесс настроен то получаем свои 5-10мм на каждом ивенте. Как за счёт интерполяции и усреднения так и за счёт прямой обработки измерений. Объективно что-то может дать большую точность? Разве что тахеометр следящий в режиме трекера на призму, и то не факт, на такой скорости..
На большой воде много динамики (по осям) в движении, интерполяция не все вытягивает. Конечно бывает "зеркало", но редко. Анализ определений высоты антенны ГНСС показывает остаточные длинноволновые колебания с амплитудой до 15 см в RTK, и до 30 см при использовании высокоточных спутниковых сервисов.
Я в том году промеры по одной крупной реке делал, промеряли по створам, в процессе измерения фиксировали уровень воды, так, по старой памяти. Так вот на створе, пройдя с одного берега на другой, без серьезного волнения, высотная отметка джипиэски "плавала" в диапазоне полуметра (был такой вылет с 3 точками), если прям выпадающие точки выкинуть - то да, 15-20 сантиметров плюс-минус большой массив точек (работали в режиме RTK). Ну и собственно вопрос, если я могу организовать пост (громко сказано, по факту все гораздо проще выглядит) и следить за изменением уровня воды (он, к слову, даже в течении дня до +7 см менялся), который улучшит качество измерений, то почему бы и нет? Аргумент "ну в наше время кто делает гидропосты" - не катит, ибо "делают те, кто хочет контроля качества работы"
Оффтоп (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Оффтоп (раскрыть) Оффтоп (свернуть) Вышел пароход на профиль, за ним коса 2 километра, и вылетели нафиг ваши поправки ртк по какой то причине, разворот и перезаход на профиль - это потратить пару часов как минимум, не говоря уже о том, что это стоит денег, представте стоимость часа парохода с 3Д сейсмикой, ГБО, магниткой и мультиком, вот вам и даунтайм, который платит исполнитель. Или вы не получите нормальные данные. А маленький мареограф можно кинуть где угодно, привязать вообще не проблема. Вообщем правило контроля во вторую руку никто не отменял
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Seawolk, ну и причем тут косы если вы промеры карьера например делаете?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) это все имеет отношение к качеству работ. если сразу привыкаешь делать "как надо", то потом не разделяешь для себя объекты на многокилометровые или километровые. И обратное - если не понимаешь смысла делать это на объектах небольших, то скорее всего и на крупных объектах не станешь так делать. Будет ли геодезист, в зависимости от того, одну ему точку надо подснять тахеометром или сто, с установкой прибора что-то мудрить или она у него в обоих случаях будет одинаковая?
Это с учетом данных INS. Инерциалка в реальном времени не компенсирует такие колебания. Applanix, например, объединил ГНСС и INS в одно устройство. После набора статистики за определенное время вырабатывает TrueHeave (вертикальные колебания) с некоторой задержкой. Т. е. опять только постобработка.
