Стоимость съёмки русла реки М1:2000

а точность сантиметровая нужна

 

Абаждити ребята, тоже не могу понять в чем проблема? Даже наш колхоз в этом плане весьма себе точный инструмент измерений, благодаря тому, что мы же измеряем не от поверхности воды, а от гнсс трека, да и в современных системах с эхолотами стоят INS/IMU, которые позволяют компенсировать качку и уточнять трек ГНСС кинематики. Так что точность там даже избыточная, при том весьма. 1-2 см на ГНСС, остальное от эхолота, а если дно - песок, и глубина до 20м то там даже недорогие эхолоты дадут однозначно хорошую точность. Проблемы начинаются когда днище непонятное и неоднородное, но там и промер нужен не геометрический как у топик-стартера который объем песка измерять хочет, а уже другой ))
Кстати говоря о океане, где нет РТК, там теперь есть RTX - а если приёмнику ничего не мешает, он часами под открытым небом и в зоне видимости RTX спутников коррекции - там будет та же точность, что и в РТК на суше

 

Проблема в том, что владельца таких систем не спрашивают на форумах, как осметить такую работу. Если такой вопрос возник - то промерная работа будет выполняться "топографически" (а не гидрографически) и ошибок там не избежать

 

а что значит топографически, и как надо гидрографически? мы пока тоже делаем работу, по сути, топографически, в чем главное отличие? я думаю если они будут измерять вехой с РТК, или эхолот+ППК то даже такое "топографически" должно сработать и дать хорошие результаты

 

Примерной цены нет, много факторов, от объема и расстояния до объекта, и так далее.
Если из-за 1 ГА ехать пару тысяч километров, то он будет стоить пол лимона )))
Но если их будет пара сотен, то ценник уже будет адекватным ;)
Нормативный документ прилагаю, СБЦ по гидрографическим работам. Все там отлично считается, и цену можно под нужную сумму всегда подогнать ;)

 

Проблема в отсутсвии контроля. Иметь мареограф и данные с него, или хотя бы рейку для контроля необходимо. Намного проще потом заменить данные с вылетами, чем переделывать съемку или влазить в эту вакхналию объемов грунта, когда заказчик и исполнитель начинают считать и спорить.

 

Спасибо большое за подсказку! Будем изучать!

 

Не за что, коэффициенты к сборнику не забудьте, ну и проче, типа организация/ликвидация, внутренний, внешний транспорт, всякую там камералку, уровенный пост, чтоб сумма нормальная была ;)

 

--- Сообщения объединены, Aug 2, 2020, Оригинальное время сообщения: Aug 2, 2020 ---

 

Spoiler

а можете про посты в наше время рассказать? чем они полезны, или необходимы при измерениях с помощью ГНСС?

 

вопрос прям ребром - какова точность измерений по высоте, при измерении не на твердой поверхности, когда можно поставить джипиэкску и держать ее твердо на точке какое-то продолжительное время, а на акватории, где происходит смещение и по высоте и в плане ежесекундно?

 

Ну в воздухе на скорости в 80-90 км\ч мы же считаем кинематику при помощи гнсс устройств работающих с частотой в 20гц )) и если оборудование хорошее и процесс настроен то получаем свои 5-10мм на каждом ивенте. Как за счёт интерполяции и усреднения так и за счёт прямой обработки измерений. Объективно что-то может дать большую точность? Разве что тахеометр следящий в режиме трекера на призму, и то не факт, на такой скорости..

 

На большой воде много динамики (по осям) в движении, интерполяция не все вытягивает. Конечно бывает "зеркало", но редко. Анализ определений высоты антенны ГНСС показывает остаточные длинноволновые колебания с амплитудой до 15 см в RTK, и до 30 см при использовании высокоточных спутниковых сервисов.

 

Я в том году промеры по одной крупной реке делал, промеряли по створам, в процессе измерения фиксировали уровень воды, так, по старой памяти. Так вот на створе, пройдя с одного берега на другой, без серьезного волнения, высотная отметка джипиэски "плавала" в диапазоне полуметра (был такой вылет с 3 точками), если прям выпадающие точки выкинуть - то да, 15-20 сантиметров плюс-минус большой массив точек (работали в режиме RTK).
Ну и собственно вопрос, если я могу организовать пост (громко сказано, по факту все гораздо проще выглядит) и следить за изменением уровня воды (он, к слову, даже в течении дня до +7 см менялся), который улучшит качество измерений, то почему бы и нет?
Аргумент "ну в наше время кто делает гидропосты" - не катит, ибо "делают те, кто хочет контроля качества работы"

 

Оффтоп (open) Оффтоп (close)

Вышел пароход на профиль, за ним коса 2 километра, и вылетели нафиг ваши поправки ртк по какой то причине, разворот и перезаход на профиль - это потратить пару часов как минимум, не говоря уже о том, что это стоит денег, представте стоимость часа парохода с 3Д сейсмикой, ГБО, магниткой и мультиком, вот вам и даунтайм, который платит исполнитель. Или вы не получите нормальные данные. А маленький мареограф можно кинуть где угодно, привязать вообще не проблема.

Вообщем правило контроля во вторую руку никто не отменял

 

Spoiler

это все имеет отношение к качеству работ. если сразу привыкаешь делать "как надо", то потом не разделяешь для себя объекты на многокилометровые или километровые. И обратное - если не понимаешь смысла делать это на объектах небольших, то скорее всего и на крупных объектах не станешь так делать.
Будет ли геодезист, в зависимости от того, одну ему точку надо подснять тахеометром или сто, с установкой прибора что-то мудрить или она у него в обоих случаях будет одинаковая?

 

Это с учетом данных INS. Инерциалка в реальном времени не компенсирует такие колебания. Applanix, например, объединил ГНСС и INS в одно устройство. После набора статистики за определенное время вырабатывает TrueHeave (вертикальные колебания) с некоторой задержкой. Т. е. опять только постобработка.