Так ведь никто и не возражал, что в обратной линейно-угловой засечке на два исходных пункта (измерены: угол и два расстояния), что тоже самое, что ход без примычных углов (по современному: координатная привязка), контроль есть, и это вполне геодезический метод. Как уже писалось выше, проблема этого вполне геодезического метода в ориентировании хода, и именно поэтому его крайне мало используют на поверхности, а ищут ещё хотя бы один пункт, чтобы на него измерить примычный угол. На подземке при ориентировании через два ствола нет возможности измерить примычный угол, поэтому этот метод маркшейдерами часто применяется. Кстати, не желаете сделать предрасчёт по ходу без примычных углов и сравнить его с ходом с одним, а потом с двумя примычными углами?
Встречал у одного из АГП исследование, которое оно проводило при реконструкции и развитие сетей для небольших городов. Там они целые сети полигонометрии городской сажали на пункты триангуляции без премычных углов. Пунктов было больше чем два. У них получалось при такой схеме точнее, чем с примычными углами.
Нет. Просто сеть получалась более "независимой" и в оценке не учитывались угловые расхождения с "внешней" сетью.
На самом деле подобное практикуется очень часто. Более того, некоторые работы производятся только так. Например, все путевые работы между путейских реперов проводятся только от этих двух реперов, следующий участок - от следующих двух реперов, и т.д. А сами путейские репера выставляются между двумя ПЗ. Получается серия "самостоятельных" отрезков.
Какой ход имеете в виду, обычный теодолитный или тот, в виде цепочки обратных линейно-угловых засечек? Тут тема засечек.
Тут как бы совместная тема, но если Вы сделаете предрасчёт длинного теодолитного хода с различными видами привязки, я последние сообщения, которые касаются координатной привязки, начиная с https://geodesist.ru/threads/linejn...rdinatnaja-privjazka.84865/page-3#post-963933 перенесу в новую тему, где и подискутируем по поводу результатов Ваших предрасчётов.
Один из самых простых и наглядных методов является моделирование с использованием RANDOM (в Excel, по-моему, =СЛЧИСЛ()). В результате имеешь 2 варианта: без искажений и с искажениями. Находишь разницу и увеличиваешь масштаб (графический) этой разницы. PS: Искажения надо вносить в измеряемые значения: углы и расстояния. PS2: Недостатком моделирования является его искусственность и известность результата, что не соответствует реальным данным. PS3: Для увеличения "значимости" моделирования делают несколько вариантов, а на "результат" наносят статистические характеристики из совокупности этих вариантов.
не проще получить сразу ковариационную матрицу для исследуемой схемы и сразу иметь на руках все статистические и вероятностные характеристики и показатели для всего построения в комплексе и любого элемента в частности? а хотя о чём это я...
Не уверен, что Excel удобен для подобного. Гораздо удобнее в нём смоделировать "сеть", с помощью RANDOM исказить её, несколько раз обновить, попутно зашвыривая "результат" в CAD. В CAD-е получившиеся облака точек обернуть в эллипсы и отмасштабировать их, например, в 10 раз. Получится очень наглядно и, главное, без лишнего геммора. PS: Для создания "облаков точек" в CAD, рекомендую использовать скриптовые (текстовые) файлы (SAMPLE.SCR) со следующим содержимым: _POINT Y1,X1,H1 _POINT Y2,X2,H2 ... Данные строки рекомендую формировать в самом Excel, используя его текстовые функции. ВНИМАНИЕ: В CAD десятичный разделитель - точка, в Excel наверняка запятая.
А давайте уважаемый ЮС, если у него будет желание (у них там уже завтрашнее раннее утро) для своего предрасчёта создаст модель или возьмёт какой-нибудь старый реальный ход на 10-15 точек и распишет его углы и линии, а каждый желающий (даже тот, кто на это решится когда-нибудь в будущем) его будет "распинать" как-угодно и в чём-угодно. Вот тогда и будет что обсосать умными мыслями.
Ты не сказал главного: модель "чего" создаётся? Класс? Угловая и линейная точности? PS: Предлагаю для варианта "тахеомеров" использовать 10" для направления (15" для угла) и 5мм для расстояния.
Описываю сразу свою модель: сеть старшего класса - геодезический четырехугольник измеренный по направлениям. Самая коротка сторона - базис около 2 км. Остальные стороны в 1.5 два раза больше. Вдоль длинной диагонали ход со сторонами в 150-200 метров - низший класс. При таком построении смогу разные варианты привязки хода учесть. И через точность классов различные варианты деформации сети низшего класса посмотреть
В архивах ходов не завалялось, пришлось создавать искусственный. Установки для инструмента: СКО угловая 10", СКО линейная 5мм+2ppm. Исходные: Классический ход с двумя примычными углами. Точка 6: X=1225.379, Y=2002.823, СКО положения 0.103 м. Ход с одним примычным углом (вариант 1). Точка 6: X=1225.359, Y=2002.805, СКО положения 0.115 м. Ход с одним примычным углом (вариант 2). Точка 6: X=1225.183, Y=2002.889, СКО положения 0.090 м. Ход с координатной привязкой. Точка 6: X=1225.157, Y=2002.868, СКО положения 0.096 м. В приложении ведомость "измеренных" углов и линий. Обсасывайте.
Такую штуку, кажется, ещё обзывают "координатным ходом". Нет полноценного контроля угловых измерений. И какие же условия для уравнивания в нём возникают? Единственная мысль - замыкающая хода должна быть равна линии между двумя исходными пунктами...
Как по мне, контроля угловых измерений просто нет. По этому я в старые добрые времена обязательно измерял азимут по Солнцу. На картинке пример влияния ошибки угла в вытянутом ходе. Правильный угол 180 градусов, заменяем на ошибочным 181 градус, получаем вроде бы неплохую относительную невязку 26263. Реальная же абсолютная ошибка на точке 1 всего то каких то 26.181 метра!
Вагон времени есть? Не каждый подобным может похвастать. (и не у всех есть фильтры, насадки и хронометр). Всего то?! Легко отделался. В следующий раз бери что-нибудь поточнее транспортира. PS: Не надо путать "ошибку" и "промах".
Хронометр - электронные часы Насадки для наблюдения за Солнцем входили в комплект теодолитов. При переходе на электронные тахеометры, оные заказывались с солнечными фильтрами. Ну и в нашей конторе просто бы не приняли к обработке теодолитные хода без примычных углов без измерений азимутов по Солнцу. Сейчас это уже не актуально, бо практически у всех есть GPS системы и можно оными отнаблюдать пары для теодолитных ходов.
