Это не очень понятно. Координатная привязка - вообще понятие широкое. Координатной привязкой можно назвать любое определение положения точек или каких-либо объектов в той или иной системе координат. Обратной линейно-угловой засечкой определяется положение станции (точки стояния), например, в системе координат строительной площадки, то есть выполняется координатная привязка станции. Так ли? Ни в коем случае не придираюсь к словам, просто хочу уточнить, ибо считаю, что профессиональный язык в идеале должен быть един и понятен всем причастным. С единым профессиональным аппаратом терминов, кстати, вообще беда. Широкое распространение импортных технологий, корявый перевод инструкций пользователей и интерфейсов приборов, отставание отечественной науки и практически полное отсутствие современных отечественных приборов, а иногда и просто элементарная малограмотность. Всё это сделало своё дело - инженер инженера иногда вообще не понимает, потому как каждый из них шпрехает на своём. Срамота!
Нет. 1. Координатная привязка обязана иметь базу: 2 исходных пункта. 2. В сети соединяющей эти пункты, должны быть измерены все расстояния (!!!) и углы (за исключением углов примыкания). Если по первому пункту ваша трактовка подходит, то жёсткое второе условие ставит на ней жирный знак вопроса. PS: Совсем забыл: матаппарат там совсем другой (ни фига не засечка).
То есть не считается полноценной обратной линейно-угловой засечкой. Ход без примычных углов никогда не считался полноценным теодолитным ходом из-за возможного разворота. Здесь всё тот же ход без примычных углов, состоящий из 2-ух линий, т.е. для ориентирования прибора он не подходит. Скорее всего, маркшейдеры это понимают, т.к. в основном только они используют ход без примычных углов, потому и перепривязывают все эти промежуточные точки в монгольской шахте. Скромно замечу, что стандартная обратная линейно-угловая засечка должна быть не менее, чем по 3 точкам.
Что такое привязка в контексте теодолитных ходов - это понятно - измерение примычных углов. А о чём речь, когда говорят о координатной привязке, проводя грань между ней и обратной линейно-угловой засечкой? А я говорю "Да". Кто из нас прав? Не понятно. Чтобы было понятно, хорошо бы ссылку на что-нибудь более или менее авторитетное - учебник или норматив, в которых вводится данный термин именно в такой трактовке. А есть ли принципиальная разница, какими методами была создана основа, к которой выполняется привязка? Предположим, в исходной сети были измерены не все линии, но точность взаимного положения пунктов этой сети позволяет её использовать без всяких проблем. Если мы привязываемся к пунктам такой сети (в которой измерены не все линии), то это будет называться уже как-то по-другому? Не вижу в этом логики.
Попробую разъяснить на "палках": Берём "палку" (измерены ВСЕ расстояния и углы), один конец приставляем к одному исходному пункту, второй - ко второму. Получаем координатную привязку. Берем набор "палок", связанных верёвочками, изолентой и скотчем (не все расстояния и углы измерены). Приставляем всё это и получаем что угодно, только не координатную привязку.
О неполной обратной линейно-угловой засечке. Это то же самое, что и обратная угловая засечка по 3-ём пунктам. Посчитать можно, но нет контроля. Конечно! Точность сети определяется методом её развития. Если в ходе без примычных углов, а обратная линейно-угловая засечка по 2 точкам - это и есть такой ход, не измерить какую-нибудь сторону, Вы не обработаете ход.
Не совсем так. Я то обработаю "шарнирным способом", но это всё равно будет не координатная привязка, а достаточно стрёмная хренть, которой я сам верить не буду.
Ах, в этом смысле... Если рассматривать обратную линейно-угловую засечку от двух исходных пунктов как ход из одной точки без измерения примычных углов на исходных пунктах, то всё становится понятно. Да, кстати, пробежался сейчас бегло по различным источникам. Вернее будет так: "Привязка - понятие широкое". Слово "координатная" здесь явно лишнее.
Опять не совсем всё верно. Ну нельзя так упираться то! Нет никакой (НИКАКОЙ!!!) засечки по двум пунктам. Физически нет.
Это, как триангуляция по 2-ум углам в треугольнике. Посчитать-то можно, но это не обработка триангуляции, а хрен знает что.
Физически есть, но выполняется без жёсткого контроля. Самый максимум контроля здесь - засечься при двух кругах или же многократно. Оценить точность определения положения точки стояния можно в таком случае по разностям измерений. Но всё это сравнительно ненадёжно, конечно. Вопрос в том, как это безобразие правильнее обозвать - координатной привязкой или обратной линейно-угловой засечкой по двум исходным точкам.
Нету, приятель. Засечка образуется как минимум двумя "подвижными" элементами. Прямая засечка - двумя векторами, отложенными на исходных пунктах. Обратная засечка - двумя клиньями, вставленными меж пар исходных пунктов. Назови в данном случае пару "подвижных" элементов?
Что значит "подвижные элементы"? Какие векторы? У нас не про спутниковые методы идёт речь. Каво? Вы вот пишете односложными фразами на каком-то своём малопонятном языке, а потом удивляетесь, почему люди вас переспрашивают: Про какие-то "палки" мне пытались что-то разъяснить: В. Шуфотинский же объяснил на нашем, и сразу в моей неокрепшей башке нарисовалась понятная картина: Делайте выводы. Если уж писать на форуме, вступая в дискуссии, то тогда уж писать не только для себя любимого.
О уже новая тема... Обоснование (объяснения что и к чему) у них идёт от засечек. Обоснованы конфигурации таких построений. Предрасчеты точности выполнены. И им по большому счету пофик на то, как это называется... Делал сравнение: классические методы полигонометрии (основная и рабочая) и этого метода... До 700 метров плечо выходило, если геомеханики не подправит результат
Нарезка очистных выработок. Там опечатка: геомеханика, а не геомеханики --- Сообщения объединены, 27 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 27 июл 2020 --- С телефона, Т9 поправил
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" (Артур Шопенгауэр). Говоря о координатной привязке, имеют в виду, что на исходных пунктах используются только их координаты без измерения элементов углового ориентирования. Применяется координатная привязка довольно широко. Это не только теодолитные ходы, но и засечки (прямые, обратные), и даже целые сети триангуляции, трилатерации. При этом количество исходных пунктов может быть не ограничено (от двух и более). Где и кем этот "стандарт" установлен? Метод развития важен, но это не самое главное. Точность создаваемой сети определяется: 1. Точностью исходной основы. 2. Точностью выполняемых измерений. О термине "засечка" (ГОСТ 22268-76): Главное отличие разнообразных засечек от классических построений в том, что в засечках инструментальные измерения выполняются не на всех участвующих пунктах. Вы о той цепочке (сети) из обратных линейно-угловых засечек в подземке вместо полигонометрии, когда прибор на штативе, а отражатели на стенных знаках? А почему бы и нет? Если знаки достаточно разнесены друг от друга, то пусть все точки (знаки и штативы) хоть в одну линию будут расположены. Для линейно-угловой сети вытянутость треугольников не имеет принципиального значения.
