Ну красава че могу сказать. Первый пошел. Получил АЖ от РР, ноют что ув. об отказе вообще не есть решение ОГВ, а так, писулька, поэтому его и оспаривать нельзя, поэтому им зря лишних 3р госпошлины наболтали..смехотворники.
Vladimir Eremin, предупреждение, предписание - это я понял. А дальше? Там же звучало "передать для возбуждения дела...". Так возбудили ли? Привлекли кого то персонально? Какая санкция была в итоге?
Двоих посадили, остальных расстреляли. Шутка. Ну, о чем вы. Какие санкции. А, нет, были: Абрамченко сделали в наказание вице-премьером.
Т.е. как обычно: поймали-взвесили-отпустили. Поэтому и продолжают. Кстати по градостроительным аукционам, даже ФКП в цене не падает так, как остальные. С такими конкурентами им и так ничего не светит. Если только прямо не отрежут и в рот не положат. --- Сообщения объединены, 4 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 4 июн 2020 --- Не так давно трубили, что руководство ФКП получало реальные срока, в каких-то отдельно взятых субъектах. Ну тут понятно, что с прямыми хищениями не связано, но помнится ВВП прямо говорил, что ФГБУ и им подобные не должны просачиваться на федеральный уровень, так что это смотря с какой стороны посмотреть (злостное уклонение от исполнения поручений президента и по сей день - чем не повод задать вопрос в прокуратуру например?...). Только прошу, не говорите "пиши сам", ну неправильно это, хотя бы исходя из статуса вопрошающего, будет выглядеть смешно. П.С. отдельные потерявшие берега чиновники иногда могут вмиг слетать со своих мест, что мы иногда и наблюдаем, для проформы. При том, что ФКП/РР к касте лунноликих/неприкасаемых явно не относятся, так, обычное АХЧ, не более того...раз предупредили, два предупредили, не слышат...ну тогда извините...
на поверхности же ... Вика... --- Сообщения объединены, 4 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 4 июн 2020 --- всегда так было. Ну как всегда, ну последние лет пять точно
Вы же знаете чиновничью кухню изнутри? Подтвердите, разве я неправ? Вы же знаете их психологию, не так ли? Как вы можете прокомментировать такое подковерное шевеление, когда ВВП четко сказал: не пущать? Как вы считаете, не могут ли шевелиться ли волоса на груди у нее? Икота? Заикание опять же? Холодный пот? Ну хотя бы при прочтении данного поста?
Именно! Ну поклали они на ФАС и чего это значит? Правильно, то, что их ожидает следующий весёлый этап - прокуратура. Основания для обращения/проверки - налицо. Ну разве это не так? Всегда, в любом деле, есть точка невозврата, пусть неявная, но после прохождения которой лёд тронулся и дело пошло? Тут такая точка - это залёт, когда они забили на ВВП… Ну разве неочевидно? Да они сами просят: ну выпорите нас, образцово-показательно! Не?
А я думаю, именно сейчас у СРО есть все шансы победить и закончить начатое. Тем более, с учётом законопроекта. Если преподнести все как нужно, определенным образом. Куда следует. --- Сообщения объединены, 4 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 4 июн 2020 --- Да? Видел скрины, прямые договора с МУП? Тогда это 100% прокуратура, не?
видел, но это ответственность отдельного руководителя который заключил договор. Если вы будете торговать лекарствами без лицензии кто будет нести ответственность? Вы как руководитель. В уставе кадастровых работ нет и это факт.
Но договора заключают и в тендерах участвуют. По всей стране. И куда смотрит руководитель? Он что, не в курсе? Какой невнимательный...
Не всегда, не всегда, редко, но бывают исключения, например А60-19505/2017, интересны 3 и 4 абзацы, с конца: "Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704009:22 был образован на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 21.10.1999 № 1056-а. В этой связи при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704009:22, кадастровый инженер был обязан руководствоваться Постановлением Главы города Екатеринбурга от 21.10.1999 № 1056-а..." От себя добавлю - в те года такие ПГЕ делала архитектура, на 500 и с координатами в городской СК - что предполагает именно камеральную подготовку МП (т. е. у кого как стоят заборы - в данном случае не интересно)...это скорее исключение из общей практики, но все же. Имеет место быть, при уточнении на основании именно годных документов об образовании ЗУ, что видимо встречается, но крайне редко, т. к. такие ЗУ обычно сразу вставали как уточненные.. Конечно, когда это понятно, тут разговоров нет
