Расскажите о геодезии

В 1973 г. после первого курса поехали мы с одногрупником в Бийскую экспедицию (ОКЭ-148). Сначала снимали поля под мелиорацию на синьках (сечение рельефа 20 см). Исполнитель был в годах и считался одним из самых опытных в экспедиции. Мы с другом сразу обратили внимание, что мензулу он ориентирует только по магнитной буссоли. Мы не могли понять - почему? Ход мензульный, стороны не большие: сбегать с рейкой на заднюю точку времени много не займет. Но вопросов ему не задавали, т.к. не хотелось нарываться. Затем переехали на съемку соснового бора. Здесь уже были фотопланы. Ориентировал он мензулу точно также - только по буссоли. Однажды точка съемки попала на просеку. Подошел к мензуле, смотрю как откладывает пикеты. Сразу обращаю внимание, что его точка на просеку не попадает: вообще где-то в стороне. Я исполнителю и говорю: "Васильич, мы же на просеке стоим, а ты откладываешь откуда-то из леса. У него аж руки затряслись. Два дня после этого не работали - он в камералке правил свою съемку. Вот тут и спросили его, почему мензулу он ориентирует только по буссоли, а не гоняет нас на заднюю точку. Ответил, что привычка. После этого буссоли мы больше не видели.

 

Оффтоп

Valang, интересная история. А мы уж теперь и не знаем, что такое мензула. Вживую ни разу не видел. Только читал про мензульную съёмку в инструкции по топографической съёмке и где-то в интернете. Мензульные ходы вроде могли опираться на теодолитные? Они ведь считались менее точными наряду с тахеометрическими. Были ещё буссольные ходы и буссольная съёмка, но это больше не про геодезию, а про лесников.
А ещё читал про развитие съёмочного обоснования методом микротриангуляции. Интересно, где же такой метод применялся. Не думаю, что его часто использовали. Наверное, только там, где теодолитные ходы прокладывать не могли. В горной местности, например.

 

Раньше основными инструментами съемщика были мензула и кипрегель. Тахеометрическую съемку применяли только в частных секторах - там толку от мензулы мало.

Ну да, сначала делали обоснование. Светодальномеры и электронные тахеометры в те времена были большой редкостью и по рукам они не ходили: ими каждый год работали одни и те же люди. Светодальномеров в экспедициях было не более 6-7, поэтому многие преподаватели институтов летом приходили в экспедиции на заработки с инструментом института. На полигонометрии они измеряли только линии, а углы измеряли студенты. Ошибки в этих ходах искали потом годами. Я в первый раз отработал 5 лет на EOK-2000, который попал ко мне когда ему было уже 8 лет, затем сменил его на наш ТА-5 и отработал им еще 6 лет. В партию к съемщикам присылали кого-нибудь из светодальномерщиков на недельку и они им делали обоснование. Нивелировку съемщики делали сами.
Микротриангуляция или по другому аналитические сети не были редкостью в те времена. Ну представь себе разрез или большой карьер. Светодальномеров у маркшейдеров нет. Обратными засечками делать обоснование нельзя, т.к. это грубо. Аналитика по точности идет сразу после триангуляции 1 разряда. Вот её и делали. Не знаю как её делали маркшейдера, могу сказать про ГУГК и ТИСИЗ. Я когда пришел в экспедицию, то первый месяц отработал на аналитике - делали для шахты Большевик (г. Новокузнецк). Углы и зенитки 3 приемами теодолитом типа Т2. Снятие центрировки и редукции на сигналах - в обязательном порядке. В ТИСИЗАХ редукции не снимали, измеряли в основном теодолитами типа Т5 (6") также 3 приемами.
Координаты аналитических сетей в гуковских каталогах давались до 0.1 м., до см или мм их выдавали только в отчетах шахтам и разрезам.

 

О таком я слышал только однажды. Это когда еще учился: в 1975 году преподаватель рассказал, что при разбивке Новосибирского цирка геодезист ошибся и разбил его на 18 метров ближе к трамвайным путям. Как он сказал, что именно по этой причине центральные двери никогда не открывают, иначе народ хлынет на трамвайные пути. Якобы дали ему 3 года. В моей практике я такого не припомню. Самое строгое наказание в ГУГК была переделка за счет бракодела. Был в Магадане один делец, бывший гл. инженер Магаданского ТИСИЗА тов. Пеньков. Его любимая поговорка была: "Все делать малой кровью". Такой туфты, что делал он я никогда больше не встречал. Как-то объявили конкурс на съемку пос. Олы для проекта канализации. Конкурс он выиграл. Насканировал старые тисизовские съемки, сшил их в планшеты и выдал заказчику. Мы когда увидели эту съемку, думали что наконец-то его посадят. Оказалось что нет: ему выдали какой-то орден или значок и обратились к нам. Мы сделали настоящую съемку, а с него как с гуся вода - даже не оштрафовали. И так на всех объектах. Самое интересное, что многие считали его самым крутым геодезистом в Магадане.
Я уже описывал случай в Магаданском предприятии по поводу брака. У исполнителя один из нивелирных ходов получился не в допуске. Предприятие приняло решение переделать за счет исполнителя. Тот на дыбы: нет и все. Дело дошло до суда. Судья послушал обе стороны и говорит: "У меня гора дел, где воруют тонами и километрами, а у вас спор из-за каких- миллиметров. Валите отсюда и разбирайтесь сами."

 

Оффтоп

Прям злополучная фамилия. У нас был преподаватель геодезии Пеньков на 1-м курсе. За экзамен брал большую сумму (ну лишь с тех, кто вообще нифига не делал, тем кто учился вполне реально было сдать самим). За то и поплатился, попался на взятке. Но не в курсе, что именно влетело кроме увольнения.

 

Наш был не лучше. Я впервые с нашим столкнулся, когда был в отпуске и меня пригласили поработать на прокладке водовода в пос. Сокол. Как оказалось, работу делала мутная кампания. Взять те же трубы. Их взяли от бывшего бензопровода. Как вам такое: питьевая вода идет по трубам по которым раньше качали бензин? Выдали мне материалы Пенькова: заложен нивелирный репер, определена его отметка. Стал искать - репера нет. Начальная отметка взята от фонаря. Прогнал нивелировку и определил нач. отметку. Разница с его более 3 метров - чуток он не угадал. Ничего не боялся и ничего ему так и не было. Я работать отказался и свалил оттуда.

 

Это такой дар убеждения в своей правоте, харизма или "крыша"?

 

Ну да, крутился только с нужными людьми. Когда по стране начали создавать СРО эти отморозки скооперировались и хотели провернуть это дело в Магадане. Чтобы привлечь народ придумали и стали раздавать какие-то ордена, но нормальные геодезисты на это не повелись и ничего у них не вышло. А так у них было уже все распределено: зарплаты, премии и пр.

 

И в чём же ошибки были? Мне представляется, что в линиях, ведь основным источником погрешностей в плановом положении пунктов полигонометрии были именно ошибки линейных измерений. Хотя и в углах вполне вероятно, раз их студенты мерили. Или раньше студенты не такие лоботрясы и тунеядцы были, как сейчас?

Смотря от чего засекаться, наверное. И каким образом. Если от нечётких контуров местности, то конечно грубо. Но если есть что-нибудь более-менее видное и устойчивое вроде опор ЛЭП или углов сооружений, то их закоординировать поточнее, а потом от них же и засекаться. Если от пунктов съёмочных сетей или пунктов сетей 1, 2 разрядов, то ещё лучше. Ну и прочие факторы - какой прибор, какая геометрия и вид засечки, кто исполнитель, во сколько приёмов углы мерить и т.д. Для точности уровня съёмочных сетей засечки пойдут. А если засечками обоснование для съёмочных сетей делать (1, 2 разряды), то да, конечно грубо.
Про Т2 и Т5 в 3 приёма - это, наверное, разрядная триангуляция была. А я то немного про другое. В инструкции по топографической съёмке есть вот что:

--- Сообщения объединены, 19 май 2020, Оригинальное время сообщения: 19 май 2020 ---

Да уж. Кому миллиметры, а кому промахи в строительстве.

 

его бы слова да нашему прошлому заказчику в уши. Выморочил всю голову миллиметрами на земработах и сыпучих

 

Я несколько таких ходов обрабатывал, поэтому про свои случаи могу рассказать:
1. Между пунктами не было видимости. Сделали переходную пт-1. Преподаватель, когда мерил линии сделал эту точку в одном месте, а студенты в другом. Точки разные, название совпадает. Выяснилось зимой в камералке, Перемерить удалось только на след. год.
2. При обработке угловых измерений студентов выяснилось, что разница между двумя совмещениями по барабанчику теодолита доходит до 5" при допуске 1". Измерения ест-но забраковали. Перемеряли только на след. год. До сих пор ломаю голову, как это могло произойти. Ведь к ним приезжали на контроль и материалы должны были смотреть. В общем темное дело.

Причем здесь контура местности? Обоснование можно развивать только от пунктов классом выше.

ГУГК всегда перестраховывался поэтому аналитические сети делались по программе 1 разряда. Для таких сетей и закладку пунктов делали как для классной полигонометрии и устанавливали на них пирамиды. Если не знать, то стоя на таком пункте даже в голову не приходило, что это аналитическая сеть.
Светодальномерщики теодолитные хода гоняли по допускам и требованиям полигонометрии 2 разр. По требованиям теодолитных ходов хода гоняли только съемщики на сгущении своего обоснования, т.к. линии они измеряли рулетками, а углы Т5.

 

Мне преподаватель рассказывал, был случай, когда пришлось вынужденно засекаться от углов здания, которые были изображены на плане. По-моему, делали съёмку коммуникаций или ещё чего-то (точно не помню), чтобы дополнить существующий план. А этот план по неизвестным причинам имел линейное смещение всех объектов куда-то на северо-восток. То есть если выполнять съёмку с существующего съёмочного обоснования, то объекты плана буквально накладывались друг на друга. Ну, и вот, засекались от точек и контуров плана, значится. И так снимали в этой "смещённой" системе координат. Это, так сказать, вынужденная мера. Понятно, что заниматься такими вещами без острой нужды не стоит.

Мощно же они перестраховывались.

 

Вы не улавливаете разницу? Когда речь идет о микротриангуляции - это развитие съемочного обоснования. А вы описываете случай съемки коммуникаций. Это же разные вещи. У нас в экспедиции, например, столиков Карти не было. Я их увидел, когда работал в Новосибирском ТИСИЗЕ. На корректурах исполнители выходили с ними в город, засекались от углов капитальных зданий или от колодцев и доснимали что-нибудь. Назвать такую точку съемочным обоснованием ну никак нельзя.

 

Хм... Это точка, координаты которой определены с целью выполнения с неё топографической съёмки. Казалось бы, чем не съёмочное обоснование. Отличие в том, что она никак не закреплена и определена от контуров плана, а не от сетей высших классов. Вообще говоря... соглашусь, называть это съёмочным обоснованием некорректно.

--- Сообщения объединены, 19 май 2020, Оригинальное время сообщения: 19 май 2020 ---

Нам преподаватели на лабораторных работах давали допуск 2". Может это с учётом тотального износа кафедральных теодолитов.

 

Если быть точным, то координаты такой точки не определены, т.к. она нанесена из графических построений. Ни разу не видел, чтобы исполнитель после накола такой точки снимал её координаты. А вот точки съемочного обоснования из теод. ходов или триангуляции нужно сначала нанести по координатам на планшет. Съемочное обоснование имеет какие-то характеристики точности в зависимости от класса или разряда, а точка полученная из таких построений характеристик точности не имеет.

Специально поискал по этой теме и вот что нашел (см. рисунок). Источник: http://militera.lib.ru/manuals/0/pdf/ruk_astro-geo1980-1.pdf
Так что мы с тобой оба мелко плаваем

 

Тогда, скажем, не координаты, а... положение точки на планшете относительно других точек и контуров плана.

Впрочем, никто не мешает оценить эту точность хотя бы приближённо) Хотя это и не принципиально важно.

Ну, это СКП совмещения штрихов. А по какому критерию определяется предельно допустимое расхождение между отсчётами при двух совмещениях штрихов? Можно использовать двойную СКП или тройную СКП. В первом случае получается 1.2" (как раз около 1"), а во втором получается 1.8" (около 2").

 

А не 148?

 

По привычке написал 143. Да, в Бийске была 148.