Значит вам повезло и у вас вменяемый ОМС, у наших с этим все значительно хуже. Если у вас только в мин размере дело - ну тогда да, получать отказ и признавать ПС в суде, ссылаться, что участок предоставлен по книжке до введения ПЗЗ, 15 летнее владение и проч., вероятно вы сможете такое решение получить.
Честно говоря, я думаю, что ОМС даст положительный ответ, а вот регистратор приостановит, если сделать межевой.
сослаться в ЗКИ, что участок был распределен до принятия ПЗЗ именно такой площадью, поэтому может использоваться без срока приведения согласно ГрК и проч., может и пройдет. Если нет, ну думать в деталях, стоит ли оспаривать приостановку значит, других вариантов у вас все равно нет.
ставили как РУЗУ? или как? или ты сдавал на регистрацию, а дальше не знаешь что они делали, но в итоге получил выписку из ЕГРН?
Нет не РУЗУ, совершенно точно знаю как делали: по моему заявлению, а заявление я подавал на кад.учет+одновременную рег. прав. В рамках единой процедуры на основании п. 2 ч. 3 ст. 14 ФЗ-218. В МФЦ приходилось долго им объяснять как надо правильно сформировать пакет)) В итоге в одном пакете было 2 заявления: постановка на учет и рег. прав. Правоустанавливающий документ и документ-основание для КУ один: решение ОГВ о предоставлении ЗУ в собственность бесплатно по 137-ФЗ. 66:41:0513044:393.
ход мыслей то я понял. вот только мне не понятно что являлось 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; Решение (постановление) ОМС? я имею ввиду сейчас именно кадастровый учет. т.е. они проведи процедуру кадастрового учета исключительно только на основании решения(постановления) ОМС?
нет, т.к. ЗУ они обязаны предоставить, а на КУ его еще нет, поэтому они в решение вносят информацию о характеристиках, необх. для КУ (координаты, либо пишут утвердить прилагаемую схему) + предоставляют все это дело сразу в собственность. Да, это корявый порядок, поэтому и отказывают часто, но ВС разъяснял, что отсутствие ЗУ на КУ препятствием для приватизации не является, права граждан и т. д., поэтому тут их отказы обречены на признание незаконными изначально, никакой районный судья не попрет против ВС.
да все это понятно. у меня просто сейчас именно такой объект есть. ЗУ по факту есть, а в кадастре нет. Я думал о том что бы зайти в КУМИ на предоставление в собственности, соответственно получить отказ. обжаловать по КАС отказ и получить постановление о передачи в собственность. Но тут же думаю. в решении суда я могу прописать только адрес, площадь и ВРИ. Категорию устанавливает ОМС, но опять же после постановки на учет. Получу я такое решение и что мне с ним делать? сдать на кад учет и регистрацию права? так вроде бы для этого МП нужен. Соответственно не будет МП получу приостановку, не представлен документ для кадастрового учета. А дальше что? в суд обжаловать решение регистратора? а чем подкрепить? только ст. 14 218-ФЗ и все. т.е. на этом и стоять. и указывать на то что закон не делает разграничение какой документ нужен для регистрации прав, а какой для кадастрового учета. По смыслу закона одни и те же документы должны использоваться и при кадастровом учете и при регистрации прав? Ну как то сумбурно звучит --- Сообщения объединены, 7 май 2020, Оригинальное время сообщения: 7 май 2020 --- опять же та же статья ч. 3 у нас это не созданный объект, не образованный. у нас существующий объект. На каком основании регистратор будет проводить единую процедуру?
Конечно нужен. Ты его и делаешь на основании решения, он будет в пакете, вместе с госпошлиной 350 р. за рег. прав. --- Сообщения объединены, 7 май 2020, Оригинальное время сообщения: 7 май 2020 --- нет, он именно образованный, т. к. недвижимость возникает с момента регистрации. --- Сообщения объединены, 7 май 2020 --- Кос, скинешь мыло вышлю МП..
если куми вменяемый, до может и так дадут, это у нас тотальное отсутствие всего. --- Сообщения объединены, 7 май 2020, Оригинальное время сообщения: 7 май 2020 --- По 137-ФЗ можно по схеме, ПМТ нэ треба ...
вменяемость отсутствует. 6 судов. по разным объектам. все садовые участки при чем РУЗУ. отказ один и тот же. отсутствуют границы в ЕГРН. --- Сообщения объединены, 7 май 2020, Оригинальное время сообщения: 7 май 2020 --- ээээ нет. это разные схемы. по 137-ФЗ схема готовится от руки заявителем для целей предоставления в собственность(форма не утверждена), а для МП утвержденная форма схемы и утверждается ОМС --- Сообщения объединены, 7 май 2020 --- все же я склоняюсь к тому, что сперва получить постановление о собственности в КУМИ, а потом как нибудь зайти в суд о признании объекта РУЗУ и по решению суда внести его как РУЗУ, а потом регистрация права
да ну..утвержденная форма?..кем утверждена, где..Обычная схема ЗУ на КПТ. Которая при оформлении по 137-ФЗ допустима, если нет ПМТ. --- Сообщения объединены, 7 май 2020, Оригинальное время сообщения: 7 май 2020 --- не вариант. это не рузу. зачем тебе изголяться, когда есть проторенная дорога, практики море..
здрасти ПРИКАЗ от 27 ноября 2014 г. N 762 --- Сообщения объединены, 7 май 2020 --- почему это не РУЗУ. участок по факту существует с момента образования СНТ. просто его пока по не понятным для меня причинам, потеряли в кадастре, а вместо него влепили участок с буквой ". т.е. на учете стоит например 150-а, а вот 150 нет в ЕГРН
в 137-ФЗ так и сказано - схема ЗУ на КПТ. Требования к ней да, установлены этим приказом в т. ч.. Это не какая то иная схема, в 137-ФЗ. Она самая. --- Сообщения объединены, 7 май 2020, Оригинальное время сообщения: 7 май 2020 --- тем не менее учета не было, значит не рузу --- Сообщения объединены, 7 май 2020 --- В решении суда по КАСу у тебя не будет ничего, кроме слов "признать незаконным, обязать устранить...". Все остальное должен прописать ОГВ в решении, которое он примет во исполнение..
нет. не согласен. это разные схемы. вот жалко сайт суда сейчас не работает по решениям суд, я бы скинул номера дел. у меня в решении суда 1) признать отказ не законным 2) обязать ответчика в установленный срок предоставить ЗУ в собственность по ранее поданным документам на учете не было, а по факту был. Но тут я еще буду думать.
ну в 137-ФЗ не указано, что она какая то особенная. Обычная Схема ЗУ на КПТ, требования к которой установлены ЗК и приказом. Но каждый (мочит) как он хочет, дело хозяйское, - можешь сделать ПМТ, не вопрос, т. к.:...схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории... - это вполне определенно означает, что при его отсутствии схемы достаточно. не надо, я верю, я знаю что такое СОЮ, видел множество чудных решений, поэтому поправлюсь: не должно быть. Исходя опять же из сути адм. споров, и того, что суд не подменяет орган и т. д., опять же с учетом позиции обл. суда относительно формирования практики СОЮ в моем конкретно взятом регионе...будучи зеленым и неискушенным в самом своем первом деле по КАСу в райсуде пытался "уточнить" требования, добавив как именно обязать и что сделать ОГВ, был послан судьей нахрен (в СОЮ, такое бывает) вместе с ходатайством.., которая в итоге в решении написала: обязать устранить, об исполнении доложить. все. --- Сообщения объединены, 7 май 2020, Оригинальное время сообщения: 7 май 2020 --- схема (любая) готовится хоть как и хоть кем, для целей предоставления ЗУ в частном порядке. Но требования едины, и установлены ЗК и Приказом 762. Специально оговоренных каких-либо изъятий из данного общего правила в 137-ФЗ нет...
