Экспертиза отчета. Вопрос эксперта по базовой станции. Нужен совет.

Здравствуйте уважаемые коллеги ! Были выполнены инженерно-геодезические изыскания под строительство для госзаказчика. Съемка была выполнена в режиме RTK от сети базовых станций. В процессе прохождения экспертизы у эксперта возник вопрос "Привести сведения о включении сети ООО «XXX» в фонд пространственных данных" со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2015 №431-ФЗ ст.9, ч.8. Вроде, как эксперт и прав, вот только самое паршивое, что ООО «XXX» не сдавало свою сеть в федеральный фонд пространственных данных. Подскажите, может есть у кого какие мысли, как выкрутиться из сложившейся ситуации.

 

Ну, мы как бы не определяли БС был составлен договор с ООО «XXX» на использование их сети базовых станций. Или вы имеете ввиду от чего ООО «XXX» определяло свои БС?

 

Так вы контроль на пункты ГГС делали в этом случае?

 

Это конечно печально, но я думаю есть решение для этого товарища. Другое дело стоит ли делиться инфой..

 

А не у меня ли делали изыскания? И от моей БС работали?
Подходили уже ко мне с этим вопросом.

 

Sandrgeo, значит заключаете договор с организацией YYY которая есть в фонде, она вам делает отчет об пересчете или постобработке, как вы там делаете с вашей конторой ХХХ, выдает все сертификаты, вы их прилагаете к отчету и все довольны кроме того, кто будет еньги перчислять контрое YYY, которая есть в фонде

 

Сомневаюсь, что у Вас делали изыскания если Вы конечно не относитесь к ООО «Геодетика»

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Во это дело! У меня после того, как мне предложили рисовать теод. ход те же мысли возникли. Изыскания вообще делали дилетанты - понаоткрывают ИП, а сами к геодезии никакого отношения не имеют. А ты для экспертизы отчеты напиши, и планы рисуй - халтура, а не изыскания....

 

Sandrgeo, закон рынка, хотят много и дешево, а получают шиш и дорого, избитая фраза- скупой платит дважды мог бы дополнить, что и трижды и даже четырежды.
Обидно то,что кому-то всё же приходится переделывать более-менее нормально, а ещё обиднее,когда этот кто-то ты

 

Коллеги, я бы сделал немного по другому: я бы убрал с отчета любое упоминание про "чужую" БС... при условии, что Вы уверены в точности съемки в плане и по высоте (т.е. в дальнейшем не будет претензий от Заказчика в плане того, что "рельеф не пошёл" , "отметки реперов с рельефом не бьют" и т.п.).
По порядку:
-Делаете привязку БС к пунктам ГГС в статике и уравниваете (калибруете) результаты.
-Получаете отчеты с ПО по сети, Составляете схему ПВО согласно выполненным изменениям (не забываем про требования НТД к ПВО).
- Собираете отчет по ИИ: отчеты с ПО, схему ПВО, Поверки на оборудование.
В итоге работа в отчете сделана автономно без использования чужих БС.
Как то так. У экспертов уже тогда не будет лишних вопросов к чужим неподтвержденным документально БС.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

В принципе, если пункты ГГС доступны и есть на них Выписка, то работы на 1-2 дня ... проехаться по пунктам и постоять по 1-2 часа на каждом. Главное, определится с логистикой... рассчитать, куда и в каком порядке поставить приёмники (нужно минимум 2). + нужен файл с приемника БС за этот период (ринекс). Далее... дело 1-3 часов (в зависимости от количества векторов) работы на компе по уравниванию... и вуаля - Отчеты по сети статики на принтере.

 

msmax, не прокатит, ибо

соответственно никаких выписок нет и ГГС скорее всего не фигурирует вообще. И даже если получить выписки, вставлять их задним числом? В экспертизе тоже не дураки сидят(в основном). Да и потребуется куча сопутствующих документов типо актов обследования, отчеты о колибровке, все показатели, взаимное положение пунктов и прочее прочее

 

msmax, Спасибо! Всё классически, красиво. Главная проблема только в Выписке... Самоизоляция, никто не работает, кроме экспертизы...

 

У меня раза 2 проскакивали выписки более поздние в отчете. Честно.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Причем совсем не давно. ГГЭ ХМАО

--- Сообщения объединены, ---

Просто на будущее имейте в виду такой вариант работы, чтобы меньше вопросов было скользких

--- Сообщения объединены, ---

"Да и потребуется куча сопутствующих документов типо актов обследования, отчеты о колибровке, все показатели, взаимное положение пунктов и прочее прочее..."

Ну это по моему вообще не вопрос. Если поле честно сделать, то оформить то не такая уж большая проблема

 

Sandrgeo, в том то и петрушка, выписки и так дело не быстрое и муторное, а в связи с обстановкой тем более, хотя если в районе изысканий ГГС можно использовать, то почему бы и нет. В последнее время проще заключить договор с БС, чем заморачиваться с ГГС с условием конечно, что работаешь в одном регионе.

 

Не знаю. Я в свои 40 лет привык рассчитывать на себя, т.к. много лет провёл в автономках по стране ... и работаю от своих сетей ПВО от ГГС. Как то на БС я не рассчитываю. Пока проколов не было. ГГЭ проходил много раз и, практически, без серьёзных замечаний.

 

Эксперт эксперту рознь, есть у них общие любимые темы, но часть своих "фишек"
Никто не мешает заказать постобработку 2-х точек у организации, котороая есть в ФФ, от них сделать сгущение и все требования будут соблюдены.

 

А работаю я в разных регионах... от Салехарда до Якутии. Поэтому на все БС нервов не хватит.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Возможно. Не спорю.