Перераспределение земельных участков

Добрый день, помогите разобраться с формулировками закона. а именно в части отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по причине: "

Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.​

"
из предыстории: в 2017 было заключено соглашение о перераспределении ЗУ, была утверждена схема и образованы участки поставлены на кадастровый учет. Потом в 2017 опять обратились с заявлением о перераспределении, осле чего было 3 отказа признанные судом незаконными и только сейчас в конце 2019 ситуация как то изменилась. Перебирая отказы, все 4 отказа которые на давались разные, и только в 4 суд принял сторону КУМИ, но тут начинается спорный вопрос:

Article:

"Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
Постановлением Администрации №695 от 26.04.2017г. была утверждена схема перераспределения земельных участков по вышеуказанному адресу. Срок действия данного постановления два года. Предоставленная вами к заявлению от 18.08.2017г. схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № указывает на частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка."
Суд, исследовав материалы настоящего дела, пришел к выводу, что принятое руководителем КУМИ Администрации решение № от 29.04.2019г. об отказе вам в заключении соглашения о перераспределении земельных участков соответствует требованиям закона по следующим основаниям.
Согласно п.п.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек."​

Исходя из формулировки закона данная вторая схема должна пересекаться с другой схемой согласно которой происходит образование ЗУ, но никак не со схемой по которой уже сформирован ЗУ. Потому что на момент составления второй схемы участок образуемый по первой схеме уже был на учете в кадастре, и Кадастровый инженер который делал эту схему сделал выноску от существующего участка.

Кто разбирается помогите разобраться с толкованием данной нормы права.
​

 

Возможно на исходный земельный земельный участок не зарегистрировано право

 

По первому перераспределению все зарегистрировано и имеется новый кадастровый номер

 

Добрый день!
Уважаемые форумчане нужна юридическая консультация по перераспределению земель.
Проблема следующая: имеется земельный участок в собственности коммерческого назначения с объектом недвижимости, соседей нет, по результатам промеров после строительства часть объекта недвижимости вылезла на городскую землю. Скорей всего ошибка кадастрового инженера, но это не точно. Требуется решение данной проблемы, а именно отрезать кусок свободной от недвижимости земли (участок это позволяет) от земельного участка в собственности который и прирезать такой же туда где вылезла недвижимость на землю администрации, без изменения общего размера земельного участка. Пока попытались внести изменения через проект межевания, получили отказ от юристов администрации. Подскажите пути решения? Через администрацию? Через суд? Чем руководствоваться? Готов оплатить информацию о реальном решении проблемы.

 

Есть вопрос по перераспределению участков частной собственности. Два соседа хотят перераспределиться, у обоих участки под ЛПХ. Находятся в зоне индивидуальной жилой застройки, в данной зоне сейчас нет такого ВРИ как ЛПХ, есть из основных "индивидуальные жилые дома" и "блокированные жилые дома". Предельные размеры соответственно видим только для этих ВРИ: под ИЖД это 600-1500, под блокированные - не установлены.
При формировании межевого плана можно ли указывать ВРИ образуемых участков ЛПХ (в соответствии с исходными), и какими предельными руководствоваться?

 

Для МП нужно выбирать актуальные из ПЗЗ + Декларация о выборе ВРИ.

 

Почему именно так? какая норма закона не позволяет указать ВРИ как у исходных?

 

какой минимум-максимум Вы будите указывать? отсюда и будет у Вас изменение ВРИ.
Если ЛПХ было в ПЗЗ, вопроса у Вас не возникло бы, правда?))

 

часть 3 статьи 11.2 Земельного кодекса...

 

Можете сохранить ВРИ исходных, пусть даже их нет в ПЗЗ, и РР обязан будет провести учёт. А поскольку таких видов нет в ПЗЗ, прописываете что размеры не установлены в связи с отсутствием таких видов в ПЗЗ. Есть недавнее письмо минэка с такими разъяснениями, поэтому препятствий нет, сам лично так делал не раз.

--- Сообщения объединены, 18 фев 2020, Оригинальное время сообщения: 18 фев 2020 ---

никакой

--- Сообщения объединены, 18 фев 2020 ---

можно и так, но не обязательно

--- Сообщения объединены, 18 фев 2020 ---

только по желанию собственника, но не обязательно, имеет право сохранить исходный и пользоваться без ограничений срока приведения в соответствие.

--- Сообщения объединены, 18 фев 2020 ---

да можно

 

ссылку на письмо

 

Добрый день!
Есть участок ИЖС 6 соток.
Хотим перераспределить к нему 4.9 соток муниципальной земли.
По ПЗЗ минимум 5 максимум 30.
Предварительно в администрации отказывают, так как из этих 4,9 соток и оставшейся пустой земли можно сформировать участок в 7,5 соток на продажу.
Говорят, что только деньги на план участка зря потратим.
Так ли это на самом деле?

 

Угол не касается соседского забора.
Даже если нам одобрить прирезку у администрации остаётся возможность сформировать полноценный участок шириной 13м.

 

Т.е. из того, что минимума-максимума для ЛПХ сейчас нет в ПЗЗ (как и самого ЛПХ), - делаете вывод, что его нужно менять?
Я предположила, что если собственники не захотят менять ВРИ, то минимум-максимум не указывать. Либо искать, возможно, есть какой-то местный норматив помимо ПЗЗ, а если не найдем, то не указывать предельные и писать что для данной зоны по ЛПХ не установлены.
При анализе исходников в моем случае выявилось, что у одного из собственников, участвующих в перераспределении, изначально было 2 смежных участка, затем в 2011 году их объединили (причем подняли мы старые ПЗЗ действовавшие в 2011 году, и в этих ПЗЗ в этой зоне уже на 2011 год - не было ЛПХ (т.е. объединяя участки, несмотря на отсутствие в ПЗЗ ЛПХ, оставили видимо как у исходных). Сейчас у нас вопрос такой возник во-первых, потому что собственники не хотят менять ЛПХ на ИЖС, во-вторых, потому что раз нет по ЛПХ здесь предельных, непонятно, как обосновать размеры образуемых участков. В кадастровой устно говорят якобы мы тогда при проверке МП будем смотреть предельные из максимально близкого к ЛПХ (здесь это ИЖС как они считают), и по аналогии с предельными для ИЖС выносить решение уложились ли мы в предельные (я считаю, что это в корне неверно, как можно предельные для ИЖС применять к совершенно иному ВРИ - ЛПХ...) Если я сравниваю с предельными для ИЖС, то у нас выйдет больше предельного максимального для ИЖС.

Знаю часть 3, мне только непонятно, что в данной части понимается под "...за исключением случаев, установленных федеральными законами." Какие это случаи.

Очень бы хотелось увидеть это письмо, как его найти?

 

В Гугле вероятно, захотите найдете. Да и не в письме этом дело, а в том что образуемый должен соответствовать исходному в силу закона, без оглядки на пзз. Мало ли что там в ПЗЗ, закон есть закон. Такое исключение из правил. Поэтому и предельных не будет тоже, такое бывает.

 

Градостроительным кодексом п. 4 ст. 36 определены земельные участки, на которые действие градрегламента не распространяется. На Ваш объект, как раз таки, распространяется. Я всегда думаю на будущее, и дабы не оказать клиенту медвежью услугу, помню:

Оффтоп

mce-anchor
8. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
9. Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Жизнь на этом не заканчивается, и в будущем могут возникнуть проблемы, потому что оставила ЛПХ, и при самом низком пороге на терзону в 500 кв.м. Перераспределили 450 на 750. И все потому что ЛПХ нет, значит и минималки фиолетово.
В любом случае приводить в соответствие ВРИ, пока, не обязательно, но минималки я бы учла, хотя бы прописала это в ЗКИ, что зу расположен в зоне такой-то, а минимальный порог там такой-то, максимальный такой-то. И в случае изменения ВРИ в дальнейшем он будет соблюдать правилам на момент проведения настоящих кадастровых работ.
К слову, если ничем не руководствоваться зачем ПЗЗ. Возможно ВРИ ЛПХ есть в другой территориальной зоне - это другой вопрос. Возможно, собственникам стоит посетить Публичные слушания и поднять вопрос о включение данного вида разрешенного использования, но это тоже другой вопрос.

 

Распространяется, согласна, но в то же самое время и часть 3 ст. 11.2 ЗК РФ говорит о том, что нужно оставлять ВРИ как у исходного, а в нашем местном ПЗЗ есть вот

такие условия (раскрыть) такие условия (свернуть)

1. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, установленному настоящими Правилами, являются несоответствующими разрешенному виду использования.
2. Земельные участки или объекты капитального строительства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
3. Реконструкция указанных в части 1 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
4. В случае, если использование указанных в части 1 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и при этом несет опасность жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия, то в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Если смотреть иные ВРИ в данной зоне, то у нас один из исходных участков больше предельного максимального, но после перераспределения несоответствие максимальному становится меньше. Т.е. после перераспределения произойдет улучшение слишком большого участка в сторону соответствия предельным размерам, установленным в этой зоне для иных ВРИ.

Да, я тоже думала об этом, вроде как если нет минималки и максималки, можно дойти до абсурда. У нас правда только между частниками перераспределение, поэтому суммарная площадь двух участков до перераспределения и после остается неизменной.
В чем будут проблемы заключаться?

 

Эти случаи перечислены в п.51 приказа 921, а разъяснения - в письме Минэкономразвития от 21.10.2019 №Д23и-36103.
В Вашем случае нужно сначала изменить ВРИ на основной из ПЗЗ или получить разрешение на условно разрешенный, а потом перераспределять.

 

Ничего подобного, нет там такого. Это не исключения, установленные ФЗ, путаете.

 

Спасибо за письма, как Вы и советовали я их нашла уже в Интернете )) Мнения разделились, надо думать