Здесь есть правовая вилка. Дело в том, что приведенная Вами цитата относится к уточнению ВСЕЙ границы земельного участка. А кадастровый учет уточнения ЧАСТИ границы - законом не предусмотрен. Тем не менее - он происходит при уточнении всей границы смежного земельного участка, ибо сказано в писании: Article: 221-ФЗ, статья 39: 2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка Таким образом, если теоретически предположить, что будут образованы смежные участки со всех сторон от неуточненного земельного участка - у него не останется неуточненных частей границ - то есть произойдет событие, равное уточнению всей границы земельного участка. Это допустимо без согласования с правообладателем этого участка? Нет конечно!
Ну такое себе утверждение. Мы не имеем права заниматься подменой понятий в таком случае не происходит ни какого уточнения, а происходит всего лишь образование смежников. В действующим на сегодняшний день законодательстве да, посредством утверждения схемы на КПТ. А по вот по поводу ч.2 ст.39 имею вот такие мысли : Согласно п.22 Требования Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, а именно схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решение, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Между тем согласно ч.2, ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, предметом согласования с заинтересованным лицом является определение местоположения границ. Таким образом при наличие утвержденной уполномоченными органами схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ не подлежит применению в виду отсутствия (прослеживается утрата) предмета согласования, так как местоположение границ определено актом органа местного самоуправления. Подобные согласования (при наличие утвержденного акта органа власти, определяющего местоположение границ) ) не имеют юридической значимости и носят фиктивный характер, так как все сопутствующие согласования целесообразно проводить до утверждения подобных актов (что не предусмотрено законом, а следовательно не предусмотрено и проведение подобных согласований, так как граница устанавливается органом власти). Я думаю органы регистрации понимают это , но вместо того чтобы вносить предложения в Минэко по доработки норм им проще нагнуть нас с вами
у нас в области приостановки начались- если земли снт согласовал председатель. Теперь при предоставлении протокола на председателя необходимо, чтобы в этом протоколе было указано о наделении его правом согласовывать границы земель снт. Вроде ничего сложного, но протоколы никто переделывать до новых выборов не собирается. Кстати, согласно закона согласовывать земли снт может не только председатель, но и любое доверенное общим собранием лицо.
МММда уж Ответить ответили А обосновать свой ответ так и не смогли, какой то сумбур нацарапали, сами же процитировали , что является уточнением согласно ст.43, при всем при этом выделили когда оно проводится ( при отсутствии или не соответствии сведений в ЕГРН об описании местоположения), но при этом упорно полагают что Акт согласования обязателен при любом виде работ. Если Минэко занимается такими отписками и профанацией, то где нам смертным защиты то искать. P.S. наверное массажист отвечал
Ох спорное утверждение. В нашем регионе как раз таки наоборот плевали они на приказы, что скажет массажист то и исполняют, так как это их прямой работодатель (был), не исполнишь как начальство сказало, гуляй Вася (тут работников, регистраторов и иже с ними понять можно) - это система и проблема в ней. --- Сообщения объединены, 24 янв 2020, Оригинальное время сообщения: 24 янв 2020 --- Они конечно открыто не заявляют, что мы работает по письмам, но очевидно на своих внутренних планерках сверху им дают указания по тем или иным моментам, которые они исполняют, потом эти указания сверху легко прослеживаются в виде разъяснений (писем)
наша кадастровая часто имеет свою позицию, иногда и в нашу пользу трактует приказы К примеру по актам согласования у нас их начали требовать с даты выхода приказа, в других регионах я слышал с начала действия ФЗ Не убедить бывает наш Росреестр письмами.
вы ошибаетесь, так как мешаете понятие часть границы и границу. по отношению к уточняемому участку у него граница не будет согласована и так же не будут согласованы части границы которые не являются частями границ по отношению к смежным. несмотря что часть границы будет общая, но эта же часть будет являться у каждого ЗУ своя. а вы разве об этом не знали? что то поздно РР у вас спохватился )))))) а вы не знали?
Для нашей палатки в акте достаточно подписи председателя СНТ и печати в акте. В МП прикладываю выписку из ЕГРЮЛ, в пдф, заказываю через ЛК, в налоговой, и там прописан председатель, со всеми полномочиями, вдогонку эта выписка с ЭЦП, но её в ПДФ естественно нет, синяя прямоугольная печать.
У нас тоже этого достаточно (опять же вопрос сложившейся практики). Согласно нормам я думаю должно быть так: В силу закона председатель наделен полномочиями представлять при согласовании границ только товарищество (т.е как некое юр.образование, в случае если ЗОП принадлежат товариществу). Собственников (в случае если ЗОП в коллективной собственности) он имеет право представлять при согласовании, лишь на основании протокола общего собрания. Но я могу ошибаться в этом вопросе.
У нас все СНТ юрики и выписка из ЕГРЮЛ документ, который наделяет председателя полномочиями. Если, честно не люблю уточнение в СНТ, не в техническом плане, а в геморое согласования.
Я тоже не люблю, и по цене стоят работы дешевле нежели ИЖС уточнить или ЛПХ, а работы больше (планы застройки разыщи, ЗОПы, разыщи и согласуй, зачастую много брошенных соседних участков, в газету опубликуйся). Вопрос не в том юрик СНТ или нет, вопрос как я понимаю в том, чьи же ЗОПы? Если ЗОП как общее имущество принадлежит собственникам земельных участков, тогда ищем представителя наделенного полномочиями по протоколу, если же ЗОПы как общее имущество (объект недвижимости) принадлежит товариществу и не передавался в коллективную собственность членам этого товарищества, тогда подойдет и председатель, как лицо наделенное полномочиями осуществлять представительство товарищества в силу закона (217 ФЗ ст.19 ч.7)
Дело не в протоколе-его я прикладываю. Дело в принципе: дачники для чего то избирают председателя?))) 10 лет на основании протокола собрания и печати снт в акте согласования всё проходило, а тут вдруг не проходит. Понимаю, что модно и устав приложить, в котором обязанности и полномочия председателя прописаны, но это же глупость...
ну вот, как обычно. 10 лет нарушали закон, а когда наконец-то регистраторы взялись и прочитали норму и стали приостанавливать тут же посыпались возмущения. 10 лет было нормально, а тут теперь здрасти, новая позиция. Господа так вы определитесь. или пусть регистраторы читают закон и действуют по закону или пусть дальше действуют кто как хочет не вникая в нормы закона.
то есть ты не согласен, что председателя избирают в том числе и для представления интересов СНТ? А согласование границ - это не интересы СНТ? просто регистраторы и простые люди и многие КИ это понимают. Ну а про нормы закона- так можно оспорить решение: раз общее собрание выбрало председателя, то ему доверили и представление интересов во всех необходимых инстанциях (ресрееср, энергетика, и т.п.)наверняка в уставе СНТ, как юр.лица это прописано... Ведь директор ООО подписывая документы действует также на основании устава и ни у кого при регистрации не возникает вопросов...
так, давай сперва отделим "мух от котлет". полномочия председателя четко прописаны в Законе 217. и там нет полномочий по согласованию границ, а значит, что бы уполномочить какое-либо лицо на согласование границ, в том xnckt и Председателя, Нужен отдельный протокол общего собрания где четко будет прописано полномочие. второе Уполномоченное лицо имеет право согласовывать границу только СНТ и не ни кого иного ты еще скажи,что председатель в силу того что его выбрали может и отчуждать ЗУ членов Садоводства )))))))) ошибаешься. Директор ООО подписывает не на основании устава, а на основании того что он является лицом обладающим правом представлять интересы Общества без доверенности и это прописано в Выписке из ЕГРЮЛ, и только выписка из ЕГРЮЛ доказывает о том что именно Иванов И.И обладает этим правом действовать в интересах Общества без доверенности
Не соответствует закону, нужно его наделением полномочием участия в согласовании от имени собственников общего имущества.
