А дальше? Представили их в радианной мере, так это всё равно мера угловая. Нельзя угловую меру заталкивать под один корень с СКО, которые имеют линейную размерность. Это как метры с углами складывать - недопустимо. Поэтому ещё умножаем на горизонтальное проложение между точками, чтобы этот угол нам дал линейную меру.
--- Сообщения объединены, 11 дек 2019, Оригинальное время сообщения: 11 дек 2019 --- Таким образом СКО "высотной составляющей" определяется по формуле?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ardi.stroi, да, "полярных", и что дальше? Углы можно с метрами складывать? Нет, нельзя. Правильно ведь формулу то написали вверху. СКО измерения угла делим на радианную меру угла в секундах, затем умножаем на горизонтальное проложение. Посчитаем размерности - "угол делить на угол умножить на метры, в итоге в размерности получаем метры". Вот в таком виде можно под один корень с СКО линейных измерений. Всё тут нормально.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Хосспаде, боже, прости меня, грешного... Из того, что угол полярный следует то, что СКО его измерения можно складывать с СКО измерения горизонтальных проложений, если перевести его в радианную меру? Так угол он и в радианной мере угол. Какая нам разница, в градусах он выражен или в радианах? Давайте введём определение радианной меры угла. Радианная мера угла - угловая мера, в которой за единицу принимается угол в 1 радиан. Что такое один радиан? Это центральный угол окружности, стороны которого опираются на дугу окружности, равную её радиусу. Ну, представили в радианной мере. Например, СКО измерения угла полным приёмом у прибора равна 5". Выразили эти 5" в радианной мере как 5"/206265" = 0,00002424066 рад. Так это всё равно угол! Вспоминаем определение радиана. Чтобы нам получить дугу окружности, на которую опирается данный угол, нужно умножить этот угол в радианной мере на радиус окружности. Этот радиус равен горизонтальному проложению от точки стояния прибора до точки, на которую производятся измерения. Причём здесь вообще определение полярной системы координат? Да, она является геометрической основой полярного метода разбивки сооружений. Так я ведь вам не о том говорю. Я про то, что нельзя углы с метрами складывать по формуле, как вы изначально предложили автору темы.
Эх, модераторы. Удаляете ответы, которые на ваш взгляд считаются флудом. А что если у некоторых ассоциативное мышление? Ведь от этого форум становиться интересней, не правда ли? --- Сообщения объединены, 11 дек 2019, Оригинальное время сообщения: 11 дек 2019 --- --- Сообщения объединены, 11 дек 2019 --- StudentX, простите, вы где учились или учитесь, в каком вузе? Не сарказм, хотя признаюсь он мне свойственен, а просто вопрос.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я учусь там, где углы с метрами не складывают и никогда не складывали. Короче, я первым прекращу этот бесплодный диалог. Хватит с меня, впечатлений надолго хватило.
Куда побежали? Стоять! Будем мусолить дальше))) В вопросе установка станции? Тогда причем ориентирование? Зачем? Может СКО установки станции и искать не нужно. Это просто СКО Т1?
Я поддержу. Вопрос остался нерешённым) Ориентирование входит в установку станции. Под станицей в данной теме, насколько я понял, понимается точность определения положения прибора (плановая и высотная) в совокупности с точностью его ориентирования. Это как при обратной линейно-угловой засечке на свободной станции с помощью ПО тахеометра определяется погрешность планового и высотного положения и ошибка ориентирования. И тут так же по аналогии. Словом, всё то, что влияет на ошибку разбивочных работ кроме непосредственно отложения угла и расстояния (полярный метод разбивки), а также ошибки фиксирования выносимой точки. Также в обсуждении не учитывались систематические приборные погрешности и ошибки внешних условий. Что влияет на ошибку планового положения станции: 1) центрирование прибора; 2) ошибка планового положения опорного пункта Т1 относительно исходных пунктов (как ошибка исходных данных). Что влияет на ошибку ориентирования на станции: 1) центрирование прибора; 2) редукция визирной цели; 3) ошибка визирования; 4) ошибка взаимного планового положения опорных пунктов Т1 и Т2; 5) ошибка при ориентировании, обусловленная угловой точностью прибора (единственная приборная ошибка, которую нельзя здесь не учесть). Что влияет на ошибку высотного положения станции: 1) ошибка высотного положения опорного пункта Т1 относительно исходных реперов; 2) ошибка определения высоты прибора. Если по плановому и высотному положению всё элементарно - просто сумма квадратов соответствующих им ошибок под корнем, то по ошибке ориентирования всё несколько сложнее. Дело в том, что ошибки центрирования и редукции могут сыграть в разные стороны и дать соответственно разные ошибки ориентирования. Как это грамотно учесть при составлении формулы я не знаю. P. S. По моему мнению весь недавний флуд с моей стороны к теме отношения не имел, поэтому все более поздние сообщения запихал во вкладки "Оффтоп". Автор, прошу меня извинить за этот цирк)
Я обычно такие задачи решаю в уме "графически". Возьмите лист бумаги и нарисуйте на нем 2 точки. Потом нарисуйте вокруг них круги всех предполагаемых ошибок. На практике вам нужна точность разбивки или съемки с этих 2 точек. Нарисуйте 3 точку которую вы снимаете или разбиваете. Увидите что ошибка 3 точки зависит не только от величины "кругов" вокруг исходных двух точек но и ее положения относительно их. А так же от точности измеряемых расстояний и углов.
