Почитал, однако координаты опять не сошлись. Завтра обстоятельно в деталях распишу каждый этап своих действий. Надеюсь ни тухлыми помидорами, ни яйцами меня забрасывать не будете.
Вот вы говорите, что разберетесь с задачкой по шагам. Похвальны ваше упорство и открытость. Последнее может быть очень поучительно. Поэтому в рамках вашего разбора попробуйте учесть и осветить следующее. Вы тахеометрией проверяете спутниковое построение, что очень сложно. Логика геодезических работ требует, чтобы контрольные определения выполнялась в 3-5-ть раз точнее того, что проверяете. С какой точностью определены координаты пунктов ГРО, которую вы проверяете? Какие значения СКП положения, или составляющих положения, сопровождают каталог координат сети, которую вы проверяете? С учетом этого посмотрите на технологию проверки. Точность линейных и угловых измерений в тахеометрии(подчеркиваю, а не полигонометрии, если вы понимаете разницу) вашим прибором позволяет достичь требуемых СКП положения пунктов хода? Измерениями в тахеометрическом ходе вы получите приращения геопотенциальных(нормальных) высот, а по исходным данным у вас известны приращения совершенно ненормальных, геодезических высот. Различие нормальных и геодезических высот, а также их приращений(превышений) в горной местности может быть весьма существенным.У вас не возникает опасения, что при контроле высотной составляющей вы собираетесь проконтролировать размер кирзовых сапог в пирожках с капустой? В какой именно системе плоских прямоугольных координат (типа ТМ, или UTM) с каким масштабом на осевом меридиане, с какими исходными датами(эллипсоид относимости c его размерами и параметрами связи с WGS-84) выданы координаты начальных и конечных точек, на которые вы приходите с ходом полигонометрии. Настройте именно на эту же систему координат пакет STARNET. Ваш тахеометрический ход закреплен временными колышками, а измерения выполнялись на веху? Или вы полноценно реализовали трехштативную систему по долговременно закрепленным точкам со всеми сопутствующими молитвами? Если вы затрудняетесь с пониманием и реализацией сказанного выше, то можете смело бросать ваше ковыряние в задаче. У вас, все равно, ничего не выйдет. Успехов!
О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг, [И Случай, бог изобретатель] октябрь — ноябрь 1829 Примечания ↑ Пушкин А. С. Собрание сочинений: В 20 т. — М.: Художественная литература, 1948. — Т. 3. Стихотворения, 1826—1836. Сказки. — С. 464.
Да, это универсальная формула, выраженная в стихотворной форме, применимая и к геодезии. Но мне нравится другая, прозаическая, формула, которой я пользуюсь в своей области: Это на первый взгляд все кажется сложным. В действительности все гораздо сложнее. Кто сказал? Не помню.
С миллиметровой. Если коротко тут речь о высотах эллипсоидальных и ортометрических? Если да, то все что у меня есть это геоид. Эллипсоид WGS84 UTM38N Полноценно реализовали трехштативную систему по кратковременным закрепленным точкам.
Не получится. Такие невязки (не путать с точностью, которая таким образом ну, просто, никак) могут получиться только в результате компенсации ошибок, что у Вас, похоже, и получилось в замкнутом ходе. Вы опять путаете топографию и инженерку.
STARNET ругается на расстояния если настроить его на UTM GRID, и вводить данные наблюдения из TPS, измеренные с масштабным коэффициентом 1. Полагаю, что систему координат в STARTNET надо выбирать в соответствии с настройками TPS. --- Сообщения объединены, 4 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 4 ноя 2019 --- Меня как раз таки про точность спросили, а не про невязки.
Откуда мне знать невязку пунктов ГРО? Мне известна их точность, и не с потолка, а по официальному отчету. Этого не достаточо?
Зачем Вам это знать, если Вы выполняете контрольные наблюдения? Вы должны по своим невязкам, причём не одной, т.к. наверняка будет компенсация ошибок, определить погрешность своих работ. Вот когда эта погрешность будет соответствовать нормативной документации, тогда можете сравнивать координаты пунктов ГРО, и по этим невязкам делать выводы о точности существующего ГРО. Это и отобразить в своём официальном отчёте.
Re-Maker'у. Ну что же, продолжаем разговор. Полноценная трехштативка - это хорошо, это действительно похоже на полигонометрию. Я правда, ожидал услышать, что она выполнялась именно по точкам сети, которую вы проверяете. Но оказалось, что по некоторым другим полупостоянным точкам. Причем ход опирается на четыре «исходных» пункта, являющихся пунктами проверяемой сети в начале и конце тоннеля, а не на те пункты, что были фактически исходными при создании подходной тоннельной геодезической сети. Из этого обстоятельства следует несколько выводов: а) ход не является замкнутым, или закрытым, как вы говорите, а является разомкнутым с формально достаточным числом исходных данных, в первую очередь плановых координат( с высотной составляющей отдельная песня, пока ее отбрасываем). Если ход выполнялся прямо и обратно, то это два разомкнутых хода по одним и тем же точкам, что эквивалентно двойным измерениям; б)у такого хода наиболее слабым местом является середина, но вы желаете проверить координаты пары пунктов в конце тоннеля, опираясь на пару пунктов в начале хода. У такого варианта «занос хвоста» будет максимальным. Здесь логика проверки сети нарушается, поскольку проверять надо координаты всех пунктов, а для этого по ним надо проходить с полигонометрией. И этот контроль должен основываться на анализе уклонений координат проверяемой сети от контрольных значений. Таким образом, ваше ковыряние свелось к проверке относительного положения двух пар пунктов подходной тоннельной сети. Причем задача поставлена не корректно - вы потеряли независимую основу проверки, которой является сеть более высокого ранга точности, а проверяете внутри одного ранга; в) уравнивать ваш ход нужно с учетом ошибок исходных данных. Т.е. с учетом среднеквадратических погрешностей составляющих положения пунктов подходной сети. Иначе вы получите ситуацию, когда статистические результаты уравнивания будут красивыми , оптимистическими, но расхождения в координатах не будут покрываться этими статистиками. Если подходная сеть, созданная спутниковыми средствами, уравнена, то СКП составляющих должны быть известны. Вопрос только в том, может ли STARNET использовать эту информацию; г)угловая и линейная невязки вашего хода будут мало показательны, ибо вы изначально не сориентированы на определенную методику полигонометрии(точность угловых и линейных измерений, число приемов измерения углов, соблюдение допуска угловой и линейной невязки). Можно получить характеристику относительной точности отнеся линейную невязку к длине хода. Получится, например, 1:25000. Можно тихонечко возрадоваться, поскольку это будет соответствовать полигонометрии IV класса по нормативам умершего СССР и нынешней РФ, но не Азербайджана. У вас там какие нормативы? СП 47.13330 признается легальным? Я знаю, что бывшими республиками СССР признаются только некоторые из ГОСТов. Оч-ч-ч-чень много слов. Прервемся. Чуток позднее продолжим.
ВЯЗ, я думаю там надо смотреть проект, и проект производства работ. Нормативка в Закавказье или Европейская или Турецкая (кроме Армении). Возможно Советская.
Да там точность может просто задаваться в проекте, а как ее достичь думает геодезист и пишет "процедуру" (техкарту по нашему) И заказчик ее одобряет или нет. Хотя некоторые крупные компании имеют свои так сказать снипы. ТС писал что вроде не в Азербайджане работы... Поэтому все наши советы могут не пройти, различные методы работы ему подсказали. Тут надо на месте исходя из ситуации думать. А ТС я так понял "теоретик" в геодезии.
Вот еще чуток слов. Что-то я разошелся, прямо не остановить... 2. Вы сказали, что рабочей является система координат на базе UTM38N. По умолчанию у такой проекции масштаб на осевом меридиане равен 0.9996. Однако, при фактической настройке он может быть выбран равным 1, что превращает UTM в ТМ. Проверьте, что было взято при вычислении координат пунктов подходной тоннельной сети и установите такое же значение в STARNET. Далее. При загрузке результатов измерений в полигонометрии в среду STARNET не надо применять коэффициент, который у вас имеется, мозолит глаз и с него началось обсуждение. Этот коэффициент , как я понимаю, приведен для того, чтобы при контрольных измерениях расстояний между пунктами на физической поверхности приводить их к значениям, вычисленным по координатам в используемой системе. Он также может использоваться для выноса проектных расстояний от точек подходной сети к запроектированным точкам, но уже на местности. При этом, при переходе от длин в проекции к длинам на поверхности, можно использовать обратное значение вашего коэффициента(1/к). При обработке и уравнивании ваших измерений в STARNET редукции измеренных величин должны быть выполнены точно и однозначно самим пакетом. Для этого и нужна корректная настройка в нем системы координат и опций на вычисление редукций(за кривизну и рефракцию, за высоту над поверхностью относимости, за переход на плоскость картографической проекции).
ВЯЗ, простите не стану Вас цитировать, а просто повторю задачу по пунктам: 1) Полноценную трехштативку начали от опорного пункта SP1 (с известными координатами) ориентируюсь на пункт SP4 (также с известными координатами), дошли до пунктов SP7 & SP8, на схеме BB13_1 & BB12_1 соответственно (c НЕизвестными координатами), далее ВЕРНУЛИСЬ, т.е. ЗАМКНУЛИ ВЕСЬ ХОД на SP4. Невязка составила 17см. STARNET все это уравнивает с аппетитом как с коэффициентом 1, так и со странным коэффициентом 0.999897808509. 2) В результате уравнивания хода, похожего на полигонометрию, получили координаты пунктов SP7 & SP8. 3) Провели GPS наблюдение на пунктах SP1, SP4, SP7 & SP8 и на дополнительных пунктах для повышения качества уравнивания конечного полигона. При уравнивании пункты SP1, SP4 взяты опорными. Уравненные координаты пунктов SP7 & SP8 полученные GPS не сошлись с координатами тех же пунктов, полученные ходом, похожим на полигонометрию. Руки у нас не кривые, растут из нужных мест. Как с TPS, так и с GPS работаем не первый год.
Re-Maker, схему хода. --- Сообщения объединены, 6 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 6 ноя 2019 --- Re-Maker, вызовите Afrika, на консалтинг, у него опыт и с русскими и с иностранными стандартами.
