А почему просто взять статику и не привести ее по 4-м пунктам к масштабу 1, либо по центру полигона, либо по какому ни будь пункту. Потом написать чего ни будь, кому ни будь, типа сезонное смещение, морозное пучение, теперь вот такие исходные координаты и не епет. Тем более что ход вы уже прогнали. Думаю после пересчета статики к 1 и ход вполне себе сойдется.
Зачем делать херню, если можно сделать как надо?Вполне может быть, что по результатам вычислений ход вполне укладывается в допуски.Относительная ошибка в норме и хорошо.
Только один пункт привязан к ГГС Существует официальная государсветная координатная система с утвержденными параметрами трансформации и официальный геоид. Да, согласен. Однако, давайте забудем про GPS. Предположим, что нам даны два опорных пункта. Вся работа ведется в условной координатной системе. У нас есть только TPS для выноса в натуру абсолютно прямого тоннеля в 10км. Вопрос в том, ОБЯЗАТЕЛЬНО ли мы должны рассчитать коэффициент масштабирования? Ведь координаты тоннеля для выноса в натуру проекционные. Стало быть в проекции тоннель короче, чем должен получится в реальной жизни... Ход гоняли СНАРУЖИ. Общая длина замкнутого хода 23км, всего 25 точек. Разнос по высоте от 915 до 1416, однако это максимум. В среднем ход лежит на 1100. --- Сообщения объединены, 25 окт 2019, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2019 --- По ходу StarNet не плохо о нем отзывается:
тут уже полигонометрию или триангуляцию надо делать, опирающуюся на два исходных с примычным направлением
Про давление, температуру и влажность - не знаю. Знаю, что использовали неизвестно каким образом рассчитанный масштабный коэффицент = 0.999897808509
Давайте прикиним приближенную систематическую ошибку в расстояния за неучет давления. Предположим в тахеометре установлено давление 760 мм рт.ст., будем считать его соответствующим уровню моря, отметка 0. Средняя отметка проведения измерений примерно 1100 метров, расчетное давление для такой высоты примерно 660 мм рт.ст. То есть ошибка в давлении 100 мм рт.ст. Погрешность за давление составляет 0.4 мм/км на каждый мм рт.ст. 0.4*100 = 40 мм на километр. У Вас примерно 11 км вытянутого хода. 40мм * 11 = 440 мм -------------------------------------------------------------------- Ошибка за температуру - это примерно 1 мм/км на 1 градус цельсия.
Проясните данное ваше утверждение. Проекция на что? В Вашем случае тоннель может оказаться длиннее )) Вы хотите получить помощь или просто поболтать? Повторюсь, для ответа на Ваш вопрос необходимо видеть ВСЕ данные. Иначе это гадание на кофейной гуще. Может три-четыре? Просмотрите требования к параметрам ходов.
Это Вы к чему? --- Сообщения объединены, 25 окт 2019, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2019 --- Гмм... --- Сообщения объединены, 25 окт 2019 --- Это не утверждение, а вопрос. В автокаде проект ведь делается в ПЛОСКОЙ проекции. Хочу получить помощь. Поверьте, я бы с удовольствием, только вот конфиденциальность не могу нарушить, вот и пытаюсь как то выкрутиться. Нет, только два. --- Сообщения объединены, 25 окт 2019 --- Спасибо за инфу. Очень полезно.
Re-Maker, у вас какие нормативы действуют?, если нормативов нет должны быть указаняи по точности а возможно и методике от проектировщиков, вот я к чему.
Это может служить Вашей ошибкой. Это так же недопустимо. Не вдаваясь в подробности, только те данные, что Вы предоставили вызывают большие вопросы. Вполне возможно, что у Вас грубые ошибки в измерениях, а Вы пытаетесь всё свести к применению некого масштабного коэффициента. Откуда он появился, кем получен, где применяется так же нам неизвестно. Как предлагаете нам Вам помочь? --- Сообщения объединены, 25 окт 2019, Оригинальное время сообщения: 25 окт 2019 --- Как настроите
Kоллеги, это пахнет магистерской или докторской диссертацией, никакого тоннеля не будет, тем боље 10 километров длинои! Серьезный проект туннеля , не делается обычными замкнутым ходом!
Уже не первый год Вы пытаетесь без геодезиста в команде делать геодезические работы. Если мне не изменяет память, так Вы бывший военный? Вы серьёзно считаете, что Военная топография, которую Вы когда-то изучали, поможет правильно выполнить инженерно-геодезические работы? В инженерке методики отличаются от топографии, которой ваша команда занималась до этого проекта. А Ваше высказывание: даже не нонсенс, а ... Машина должна выйти не где получится, а там, где это предусмотрено проектом. Любой туннель имеет обоснование в виде свободной сети, чтобы не получать большие погрешности ГГС, предназначенной для топографии.
Как по мне, все плановое (X Y) обоснование на поверхности нужно делать GNSS приемниками в статике, бо в горах тахеометр им не конкурент. (В свое время делал изыскания газопровода в Кельбаджарском районе, шли по водоразделам, высоты достигали 2500 метров) Плановая сеть должна быть свободной, посаженной началом на пункт привязанный к ГГС, с ориентацией на второй пункт (привязанный к ГГС) в конце сети.
Соединение с ГГС должно иметь, предпочтительно на два пункта в качестве базовой ориентации, однин как исходный пункт( начало системми), на второи тољко ориентация.Все остальное может быть в условной системе координат( свободной сети). Но тут дело в общем в подходе. Строил я тоннель, правда, 370 метров, но я сделал микротриангуљационую сет из 5 пунктов, из которых только 3 использовались до конца строительства.
Сейчас под обоснование для тоннеля триангуляция не катит, как и тот бред с замкнутыми ходами. Совсем непонятна задача, поставленная перед бригадой Re-Maker. Если в их задании топография под изыскания, так пусть лепят что-угодно. Топография всё вытерпит, т.к. контроль GNSS присутствует. А если всё же обоснование под строительство, так только линейно-угловая сеть, как контроль GNSS при таком понимании методик наблюдений и обработки GNSS. Re-Maker, Вы уверены, что машина должна выйти, а не сбойка в тоннеле? В любом случае с высоткой не промахнитесь, т.к. там лишние объёмы вылезут прямо к Вам в кошелёк...
Прошу извинить меня за мою испорченность, ибо я интерпретировал Вашу реплику совершенно в ином свете. К вопросу скажу, что тоннель строят не в Азербайджане. Добавлю, что каждый раз когда меня отсылают к нормативам у меня возникает странное чувство, будто от меня что-то скрывают. Позвольте я повторю свой предыдщий пост: Для ясности, ЕСЛИ дизайн тоннеля в AutoCAD-e выполняли в плоскости ОБЯЗАТЕЛЬНО ли рассчитывать коэффициент масштабирования при выносе координат в натуру? Я считаю, что ответ на этот вопрос не требует ссылок к нормативам. --- Сообщения объединены, 26 окт 2019, Оригинальное время сообщения: 26 окт 2019 --- Если под ошибкой вы подразумеваете разницу между координатами TPS и GPS, тогда я, как тут уже посоветовали, сложил тарелки в ящик. Забудем про GPS. Вот тут давайте в деталях о больших вопросах и грубых ошибках. Есть два опорных пункта, оба привязанны к ГГС. Один я использую как начальный, а второй ТОЛЬКО для ориентирования. Гоняю ход секундным TPS в 23км и невязка получается 17см. Уравниваю. Понимаю, что самое слабое место в ходе это его середина, т.е. КОНЕЦ тоннеля. Из отчета StarNet видно, что поправки там не превышают 2см. Каковы риски, что у меня грубые ошибки в измерениях и какие данные помимо координат мне следует предоставить, чтобы ответить на большие вопросы? Я не жду от Вас предметного решения вопроса. Достаточно что вы уже делитесь своими практическими знаниями и опытом. Действительно! Спасибо! --- Сообщения объединены, 26 окт 2019 --- Согласен, что проект масштабный и это не топография. Геодезия это наука, однако меня интересует только ее прикладная часть. Диссертации в любом виде наводят скуку.... Ясно, вы за триангуляцию. Не могли бы вы оценить риски использования обычного замкнутого хода? Допустим, что грубых ошибок нет, ход в 23км прогнали секундным TPS добросовестно, невязка 17см, поправки после уравнивания не превышают 2см. Какие сюрпризы тут может подсунуть геодизическая наука? --- Сообщения объединены, 26 окт 2019 --- Уважаемый господин Шуфотинский, спасибо, что нашли время ответить в моей ветке. Уверяю Вас, мы не делаем геодезические работы без геодезиста. Я не военный. Я так не считаю. Я с Вами согласен. Однозначно! На поверхности планеты Земля построены 4 бетонных геодезических пункта. Два пункта расположены у входа в тоннель, и два - у выхода. Только пункты расположенные у входа в тоннель имеют известные координаты и оба привязаны к ГГС. Можно ли простым замкнутым ходом получить координаты двух пунктов на выходе тоннеля с точностью в пределах 2см? Что об этом говорит геодезия как наука? Т.е. смысла насильно привязывать ее ЦЕЛИКОМ к ГГС нет? Прошу Вас поделиться своими знаниями касательно масштабного коэффициента при выносе проектных координат в натуру, особенно если проектировали на плоскости. Спасибо! --- Сообщения объединены, 26 окт 2019 --- Тоннель строили под землей или рыли котлован? Не поделитесь с какой погрешностью были получены координаты 3-х неизвестных пунктов? Вы рассчитывали и вводили в TPS масштабный коэффициент? --- Сообщения объединены, 26 окт 2019 --- Обоснование под строительство. Линей-угловая сеть это как и чем она отличается от триангуляции? А какая есть альтернатива GNSS как контроль?
Можно вставить свои пять копеек? Если да, то я отвечаю. Теоретически, сумма углов треугольника равна ... градусов. Соответственно, мы можем знать и длины сторон треугольника. А вот когда мы измеряем углы и стороны, все зависит от вас и от точности ваших приборов и инструментов. Не забываем и о тех методах распределения погрешностей измерений, которыми вы пользуетесь. Если вы простым замкнутым ходом не пользовались, то в вашем случае, нет. Лучше, на входе и выходе, с помощью спутникового позиционирования, определили три пункта. Далее, использовали разомкнутый ход, с помощью электронного гиротеодолита. И провели математическую обработку результатов измерений(МОРИ) в EXEL. Получили априорную и апостериорную точность. Взяли в руки инструкцию и сравнили свои погрешности с допустимыми.
