без проблем у Вас, так ведь? а потенциальные проблемы собственников этих земель-прудов, которые по первой же жалобе соседей получают визит прокуратуры и с большой долей вероятности, лишатся этой земли-пруда, они Вам не особо интересны, зачем забивать голову такими деталями? ЗЫ. Без каких-либо наездов, но вопрос изначально возник из ситуации, когда собственник, добропорядочный приобретатель такого куска земли и попавший в долгий и сложный судебный спор, хочет иск к КИ подать, обратился ко мне с вопросом о переспектиках - я ему ничего ответить не смог, знания в кадастре не настолько широки и глубоки, но вопрос заинтересовал самого, да...
Вот и ответьте ему, пусть найдет Проект перераспределения земель бывшего колхоза "Заветы Ильича", посмотрит числились ли за ним с/х угодья с прудом, кому были переданы эти земли. Ну и к водникам стоит обратиться с вопросом принадлежности объекта. А к КИ вопрос какой, особенно если формировал ЗУ в соответствии с утвержденной Схемой или Проектом. Я писал ранее, что на вновь образованные ЗУ есть судебные дела, каким образом там формировались ЗУ не знаю, но если предоставляли органы местной власти, то они готовят запросы и устанавливают существующее право собственности на данный водный объект. Для этого запрашивают информацию из реестра Федерального, Госсобственности и Водного управления соответствующего бассейна. Если везде отказ, то распоряжается ОМС. Вы же безапелляционно заявляете, есть яма заполненная водой, это водный фонд, все отберут. Я воду спущу и сенокос косить буду, пусть ищут пруд.
я заявлял не так, но зачем разбираться в таких мелочах и нюансах, да? рекомендую перед этим статью 60 Водного кодекса изучить
Вот и я про нюансы. Сперва необходимо разобраться что за водоем, а потом обвинять КИ. И про статью, там про другое. Я же говорю не любой водоем является землями Водного фонда. В части ст 60, я занимаюсь разведением рыбы, на с/х землях, по осени я спускаю пруд и собираю рыбу, по весне он набирается талыми водами, ну никакого отношения он не имеет к водному фонду. Так же если я перегорожу овраг на своем поле, он заполниться водой и я буду поливать урожай, то этот пруд не станет землями Водного фонда. Я этих нюансов приведу на не один суд хватит, карьер оставшийся после добычи, бывшие отстойники и тп.
в статье 102 земельного кодекса четко указано, что это за земли такие теоретически, можно нафантазировать водоем, который не является землей Водного фонда, но есть сильные сомнения, что это будет широко распространенный тип. Но я собственно по другому вопросу зашел, вопрос появился, темы плодить не хочется - есть водоем, классический обводненный карьер (и добыча ископаемых была, и обводнение), акватория этого карьера сейчас разделена на несколько земельных участков, что несколько незаконно, и вот стоит вопрос, что случилось раньше, обводнение карьера или разбивка его по участкам, составление межевых дел и прочее оформительство. господа знающие, подскажите, при формировании земельного участка, где-то как-то отображается его хоть какое-то описание?
Приветствую, коллеги. Помогите мыслями. Есть участок -земли сельхоз.назначения, ВРИ -гидротехническое сооружение(дамба) площадью 1125 кв.м. Сам участок площадью 30000кв.м. На заявление о предоставлении его в собственность получен отказ администрации - "площадь участка многократно больше самого ГТС. Согласно норм главы V.1 ЗК РФ -собственник сооружения, обратившийся с заявлением о приобретением ЗУ в собственность не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого ЗУ для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости". Как помочь человеку и где взять образец этого обоснования?
Ну вот администрация и просит экономическое обоснование размера испрашиваемого участка для обслуживания, который ЗНАЧИТЕЛЬНО превышает размеры сооружения, которое на нем располагается --- Сообщения объединены, 7 окт 2022, Оригинальное время сообщения: 7 окт 2022 --- "предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использование земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях."
сделайте таблицу экономической эффективности использования участка площадью А и участка площадью Б (показатели по продукции, которую на этом участке можно вырастить и реализовать, сколько это стоит, цена реализации, себестоимость, чистый доход и т.п.). Пояснительную записку, для чего реально требуется эта дамба и почему под ней нельзя образовать самостоятельный ЗУ (я делал нечто подобное по земле под скотомогильником, но у меня было реальное обоснование, ваш случай необходимости всей земли мне не известен)
я бы, чисто гидрологически попробовал начать обосновать - дамба, как гидротехническое сооружение, должно иметь определенные проектные характеристики, в том числе и ФПУ, которое является аналогом уровня затопления, ну а далее юридически - дополнительная весчь следует судьбе основной. Понятно, что для местного чиновника может быть совсем не убедительно, но чем больше аргументов будет, тем проще будет в суде отсудиться, а я практически уверен, что будет отказ и тогда только через суд
