Заказал выписку, жду. По публичке числится как земельный участок полщадью 6га в муниципальной собственности. Спасибо за разъяснение!!!
Доброго времени суток! Сложилась такая ситуация, земельные участки стоят на учете, ЗУ уточнены, 77:05:0003002:12 и 77:05:0003002:13, т.к. водный объект идет, - нужно границу изменить. Подскажите,пожалуйста,как вы считаете: 1)корректно ли выполнено распоряжение?(распоряжение предоставляет ДГИ города Москвы). 2)корректно ли, что нужно делать через раздел с сохранением исходного в измененных? На каком основании мы маленькие кусочки исключим(основания)? 3)Считаю,что нужно делать через исправление реестровой ошибки. Выразите свое мнение и будьте добры,опишите Ваше мнение по данной ситуации,к сожалению обоснованно и аргументированно никто не может посоветовать. Заранее спасибо!
А что не корректного? Адрес есть, категория, вид разрешённого использования, площадь все есть, нормальное распоряжение. Корректно или нет, смотря чего хотите добиться. Если кучу заморочек с переводом этих кусочков под водные объекты и передачи соответствующему департаменту, то одно. Если водники вас не волнуют, то уменьшайте свой :12 участок, а они пусть сами свой участок на учёт ставят. Я бы тоже сделал реестровую ошибку.
Возник вопрос с обозначением участков в графической части МП. Делаю раздел с сохранением исходного. Нужно ли показывать обозначение исходного участка как прекращающего существование (курсив с подчеркиванием)? Мое мнение - не нужно, т.к. он не прекращает существование, а сохраняется в измененных границах, т.е. указать на чертеже только обозначение исходного (:1) и образуемого (:1:ЗУ1)?
81. Обозначение исходных земельных участков, прекращающих существование частей земельных участков и прекращающих существование характерных точек границ, на Чертеже отображается курсивом с подчеркиванием.
Да я прекрасно знаю это пункт, именно поэтому и спрашиваю. Вот когда обычный раздел, тогда у меня есть: :1 (исходный, прекращающий существование), :1:ЗУ1 и :1:ЗУ2 (если делится на два участка, к примеру. А в разделе с сохранением, когда образуется один новый? Я понимаю, что вопрос странный, но не могу сообразить, какие обозначения показывать, а какие нет: с образуемым все ясно :1:ЗУ1. А сохраненный в измененных границах обозначать обычно или курсивом? Я обозначила обычным шрифтом, т.к. по логике, курсив с подчеркиванием все-таки используется для исходных участков или точек, которые прекращают существование, а у меня участок сохраняется, но в измененных границах.... Или оба эти обозначения должны присутствовать?
Я всегда обозначаю курсивом. Здесь же не уточняется, прекращает существование исходный или сохраняется.
можете хоть с вензелями) но обозначение однозначно :1:ЗУ1 и исходного :1. Он у вас сохраняется в измененных границах. Если исходник ЕЗ - я бы еще указала кадастровый номер обособленного участка в границах которого формируется новый ЗУ.
задача: кусок земель общего пользования передать в собственность члену СНТ, сх, садоводство оба. вот думаю - перераспределение или все таки раздел с сохранением, но во втором случае вносить изменения в генплан? по п 4 ст 11.4 зк 4. Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). в перераспределении такого нет, но мне кажется все равно затребуют(
Добрый день! Если кто сталкивался прошу подсказать: Есть участок оформленный в собственность Мун. образование сельское поселение (наш заказчик). Участок ранее учтенный не в координатах в ЕГРН, по ДКК участок включает территории вне границ ЗУ Физ и юр. лиц (так называемые свободные земли нас. пункта). Пробовали уточнить его - полгода мучились, так и не смогли - (населенный пункт крупный , смежников около 1500 ЗУ, постоянно кто-то уточняется и появляются пересечения, следовательно приостановки в ГКУ), согласование формальное - по собранию. Уточняли по схеме на КПТ утвержденной в администрации сельского поселения. Сначала получали только приостановки в связи с пересечением с постоянно уточняемыми ЗУ граждан, а в последней регистратор решил добавить, что приложите еще и проект межевания (такой проект поселение не планировало готовить и заказывать). В итоге решили попробовать уйти от уточнения участка и образовать несколько отдельных участков разделом с измененным ЗУ и в конце небольшой остаток уточнить. Мы хотим сделать 3 отдельных участка (выбор территории под участками прост - 1) без смежников, 2) смежники учтенные после 2008 г. участки и уточненные ранее учтенные ЗУ, 3) неуточненные ранее учтенные ЗУ, 4)в конце уточняем границы исходного участка (что останется). Таким образом мы не исключаем, но снижаем риск приостановлений в ГКУ. Вопрос: можно ли утвердить несколько схем расположения (3) на КПТ по образованию ЗУ сразу, не дожидаясь последовательного раздела участка, или это все нужно делать последовательно, дожидаясь кадастрового учета каждого участка? На каждый образуемый у нс отдельная схема и постановление. Спасибо.
Я наверное очень громоздко выразился. У нас вся суть, что на каждый образуемый должен быть свой отдельный МП с отдельной заявкой, чтобы снизить вероятность приостановлений (т.е. снизить вероятность пересечения с ЗУ, по которым другие кадастровые инженеры проводят работы параллельно с нашими.). Т.е. получается я хочу из одного кад. номера, разными схемами, разными межевыми планами одновременно образовать ЗУ, например, в заключении КИ сославшись на подготовку таких МП одновременно с текущим. Чтобы, например, 3 заявки подали одновременно или друг за другом, по одной приостановка, а 2 другие спокойно пройдут. --- Сообщения объединены, 2 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 2 сен 2019 --- Я наверное очень громоздко выразился. У нас вся суть, что на каждый образуемый должен быть свой отдельный МП с отдельной заявкой, чтобы снизить вероятность приостановлений (т.е. снизить вероятность пересечения с ЗУ, по которым другие кадастровые инженеры проводят работы параллельно с нашими.). Т.е. получается я хочу из одного кад. номера, разными схемами, разными межевыми планами одновременно образовать ЗУ, например, в заключении КИ сославшись на подготовку таких МП одновременно с текущим. Чтобы, например, 3 заявки подали одновременно или друг за другом, по одной приостановка, а 2 другие спокойно пройдут.
