Если фокусировка не меняется, то тут дело не в расстоянии. При наблюдениях под разными вертикальными углами на МО может влияет неравенство подставок (не уверен, формулы под руками нет). И ошибки считывания с лимба (вроде на тахеометрах - минимальны), одно или два отсчетных приспособления (как на Т5 и Т2). На 2" Geodimeter 520N - два отсчетных приспособления, на Topcon GPT3103N (3") - то же два, на Topcon GPT3105N (5") - одно. На Trimble M3 Dr 3 (3") - одно. Естественно это влияет на измерения. Про это мало что могу сказать - один раз мерил лет 25 назад. Мне сказали точнее, меня заставили делать когда круговыми не получилось. Мерил со штатива.
Ты этой ссылкой рушишь красивую теорию поклонников измерений при одном круге. Но и на это они могут тебе возразить, что это же не геодезия, а астрономогеодезия. --- Сообщения объединены, 17 авг 2019, Оригинальное время сообщения: 17 авг 2019 --- Мне твои перечисления GPT чем-то напоминают отчет студента, который я недавно выкладывал. Причем здесь марки инструментов, когда речь идет о методах измерений? Открой любой метод измерения углов: отдельного угла, круговые приемы, во всех комбинациях, метод повторений и везде говорится о том, что измерения производятся при КЛ и КП, независимо от типа инструмента. Тип инструмента влияет лишь на кол-во приемов и допуски в приемах и между ними.
Ты не видишь разницы в точности между измерением астрономического азимута и измерением углов в теодолитных ходах? При топографической сьемке ты пикеты то же снимаешь при двух кругах? Если нет то почему? Ты же сам приводил пример с MZ 6 минут. Что при таком MZ можно делать сьемку? Так не лучше ли как ты говорил пользоваться двумя кругами? Я говорил лишь о том что зная особенности инструмента и хотя бы общие постулаты геодезии при ряде работ электронным тахеометром можно упростить методику при этом обеспечив точность нужную для данного вида работ. Мне кстати твои рассуждения напоминают некоторых геодезистов которых я видел в основном в бюджетных конторах. Оклад стабилен, выработку можно не давать. Инструкция утвержденная есть. Зачем что то изучать и размышлять как сделать побыстрей и получше?
Иногда да. Зависит от конкретных условий: важности пикета, его удаленности. Например: когда снимали все теплотрассы города, то при расстояниях более 100 м брал превышения при двух кругах и как оказывалось не зря. На контролях при строительстве заставлял взять при мне превышения при двух кругах. Как правило на 50 м разница составляла 4-5 мм, а у некоторых и 8 см на 5м (те самые 8'). По поводу выработок: я всегда был сдельщиком и по выработке еще никому не уступал. Я как-то выкладывал здесь свою зарплату за год, могу еще раз выложить. Еще ни один не написал, что зарабатывал больше меня. А упрощать нужно и можно, только не за счет снижения точности работ.
По поводу съемки. При двух кругах естественно никто не снимает. Но если ориентироваться двумя, то при этом аномальное место нуля вылезет и соответственно перед съемкой уже будут приняты меры.
Ориентирование тоже бывает разное. Ориентируясь на удаленные пункты триангуляции, наводить прибор по высоте смысла нет. А если и наводить, то это MZ будет не такое, как на пикеты, т.к. расстояния не сопоставимы и MZ будет разным - специально сравнивал. MZ нужно определять на таком расстоянии, на каком находятся пикеты.
Ну если нужна миллиметровая точность то конечно. Я нигде и не писал что снижать точность. Просто в некоторых случаях одного круга достаточно для поставленной задачи.
Похоже я один тут читатель, который не может взять в толк: как место нуля вертикального круга, при прочих исправных узлах угломерного инструмента может зависить от расстояния? Чукотка понимает недо- или пере- компенсацию ВК, Чукотка понимает невертикальность оси вращения прибора при отсутствии компенсатора. Чукотка понимает даже неровную траекторию хода фокусирующей линзы в трубе (микроны). Valang, скажите, откуда корни непостоянства MZ при отсутствии мною перечисленных неисправностях? Надеюсь вы солидарны со мной в том, что чудес не бывает.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вы не одиноки. З.Ы. стоило мне поддержать wolodya, у которого опыта в этом деле в ∞ раз больше чем у меня, как мой пост опять перенесли фиг знает куда.
Без ложной скромности, опыта у меня вряд ли больше так как из оптики точнее ТБ-1 ничем не работал, просто в свое время пришлось по работе изучать ошибки уменьшающие точность угловых измерений так как приходилось "выжимать" из приборов все на что они способны. А обычно нас был неплохой принцип, работаешь на 3 классе - бери прибор для второго что бы был запас по точности.
Выйди в поле и измерь Z на 5 км и на 50м при двух кругах и сравни MZ. Возможно в шаражках так и делают. Только я 30 лет отработал в ГУГК, где такая самодеятельность не допускалась. В предписании на теодолитные хода черном по белому было написано: 2 приема при измерении горизонтальных углов с перестановкой лимба на 90°, 1 прием по трем нитям Z. Если не соблюдал, хода переделывали другие за твой счет, независимо от того, шли у тебя хода или нет. Все твои твои рассуждения о том, что ты сам вправе устанавливать себе технологию измерений и допуски на них никто и слушать бы не стал. По поводу того, что можно улучшить измерения взяв прибор точнее не всегда срабатывают. Приведу пример. Работал в экспедиции ас триангуляции Подскребаев Адольф Георгиевич. Когда работы по триангуляции закончились послали его на полигонометрию 4 кл. в Алтайский край. Секундным теодолитом он работать не смог, измерял углы ОТ-02. Штативы, как сами понимаете разные: для измерения сторон светодальномером нужен штатив ШР-160, а для ОТ-02 совсем другой. Просмыкался он на этом объекте весь сезон и ничего сделать не смог: хода не идут, хоть стреляйся. Он их по 3-4 раза перегонял. Меня послали на этот объект, чтобы закончить его мучения.
В ГУГК не допускалась, я то же там работал. Но то было другое время и другие приборы. Я лично ОТ-02 не работал, а измерять углы в полигонометрии 1 и 2 разряда двухсекундным теодолитом мне понравилось.
Если обрабатывать в Credo, то вычисленные по лево,право при ориентировке, коллимация и место нуля войдут во все пикеты.
2 разряд - 2 приема 1 разряд - 3 приема 4 кл. городская полигонометрия - 6 приемов 4 кл. государственная полиг. - 9 приемов
3 приема - это сначала 1) КЛ наводишься на ориентир - отсчет, затем наводишься на второе направление, этим же кругом КЛ - отсчет, 2) перевод через Зенит КП на второе направление - отсчет, затем, этим же кругом КП на ориентир - отсчет. 3) перевод через Зенит на КЛ и повторить первое действие?! Сначала на ориентир КЛ затем на второе направление?!
Нет. Следующий прием начинают с того же круга, при котором закончил предыдущий прием. Получается так, что 2,4 и 6 приемы начинаешь с правого круга. Теодолит вращают по часовой стрелке (1-й полуприем), а при КЛ (2-й полуприем) против.
Нет, устанавливаешь нач. отсчет на начальное направление и продолжаешь. Установки лимба рассчитываются по формуле: 180/n, где n - количество приемов. Также сбивают минуты. К примеру для двух приемов установки такие: 1. 0° 00' 2. 90°30' Для 3-х: 1. 0°00' 2. 60°20' 3. 120°40' Для 6-ти 1. 0°00' 2. 30°10' 3. 60°20' 4. 90°30' 5. 120°40' 6. 150°50'
А ещё вопрос, в каком случае применяется ориентирование, условно говоря, при двух кругах КЛ и КП на заднюю точку, и вынос передней тоже при двух кругах (КЛ и КП). То есть, это применяется для какого-то хода? Или вообще в каких случаях такое применимо? Никто внятно не может пояснить. Спасибо.
