Оно может и так, насчёт высот, математически. Есть в этом несколько но. Во-первых источник геодезических высот над элл. Красовского. Во вторых. Зачем мне эта заумь насчёт Н координаты, которая испокон веков стоит особняком от плановых. В-третьих, геодезисту по барабану сколько там параметров и согл. коэфф. промеж разных СК. Надо натянуть один элл. на другой - натянет. Не хуже и не лучше чем с высотами. Как только упоминается СК-42, сразу опускаемся на уровень 20 см на расстояниях 50-100 км, это до Урала, дальше метру не стоит удивляться между звеньями первого класса. Я о разнице 42 и 95, по теме.
Ну, может для грамотности? Геодезическая высота Н, совсем не стоит особняком от плановых координат B и L, тем более "испокон веков". Они все очень даже взаимосвязаны через пространственные прямоугольные X,Y,Z. Или Вы имели ввиду нормальную высоту h? Хотя, "зачем Вам эта заумь"?
proof можете привести? Вас не волнует тот факт, что они определяются разными методами? Да, да, вы можете сколь угодно твердить насчёт отвесной линии, но мы говорим о геодезических координатах? Не астрономических, так?
Методов определения координат вполне достаточно. При желании можно каждую из координат определить самостоятельным методом. Но, что это меняет в смысле их взаимосвязи? Вы ведь именно взаимосвязь отрицали.
"взаимосвязь координат"? это что такое? Взаимосвязь систем координат чукча понимать, а эту высказку не понимать. Во даёт!
Перестаньте паясничать! Мне и любому современному геодезисту до лампочки с высотой считать преобразования или без. По-мне так без. Ибо каталоги координат издаются на плоскости, куда их спроектировали с эллипсоида. Шевелится извилина? Ретроспективно. Наверное вы, когда говорили о "взаимосвязи координат" имели ввиду редукцию длин линий триангуляции? Пфф.. у мну, когда идёт проект, меньше всего болит голова о редукции измерений советского времени. Только о редукции фазовых центров гнсс-антенн. Там да, элементарная математика
Пусть эллипсоидальные высоты будут по нулям, мне нужно всего лишь с возможной точностью перевести координаты площадки, расположенной в окрестности данных точек, из старой МСК в новую. Параметры 14,79/-143,29/-91,55/-0,21"/-0,56"/-0,75"/3,32 ppm вообще не похожи на переход от СК-42 к СК-95. Отлёт по ним порядка 116 метров, тогда как по ГОСТу - порядка 5,5 м.
Конечно не похожи. Это от локальной площадки в CК-95 к WGS. --- Сообщения объединены, 22 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 22 июл 2019 --- --- Сообщения объединены, 22 июл 2019 --- Это по какому такому ГОСТ? Нет такого ГОСТ, в котором прописаны параметры связи СК-42 и СК-95.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) "А действия Роскартографии так и названы что выпускаемяя ныне Роскартографией геореференциальная система координат 95 - не что иное как способ занять это ведомство пересчетами на несколько десятков лет за счет федерального бюджета." http://www.gps-forum.ru/forum/viewtopic.php?t=26524
Если они не указаны явно, берём параметры СК42 - ПЗ90.11 (или ПЗ90, или ПЗ 90.02) - СК95. В общем, теперь расчётные точки от истинных улетают "всего" на 12,5 метров, тогда как обычное среднее арифметическое даёт всего 4 сантиметра, что терпимо.
Это я паясничаю?! Вы хрень несете, а я значит паясничаю?! Ваши, мягко говоря методы, с грехом пополам, применимы для локальных участков. Попробуйте их применить хотя-бы в границах региона. И тогда быстро выучите, чем h отличается от H, и как Н взаимосвязана с B и L, а заодно и с X,Y,Z. --- Сообщения объединены, 22 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 22 июл 2019 --- Вы на правильном пути. Если 7 параметров, корректно вычислить невозможно (ввиду неизвестности геодезических высот), то берите параметры из ГОСТ и вычисляйте через ПЗ переход от СК-42 к СК-95. А оставшиеся невязки разбросайте "среднеарифметически". Методологически этот расчет будет наиболее достоверен.
Как ни странно, точнее получается, если просто взять прямую непосредственную разницу между СК-42 и СК-95 и раскидать без посредничества любых ГОСТов. Посредством разницы между географическими координатами - чуть точнее (0,0378 см), между прямоугольными - 0,0404 м. А через ГОСТ - 0,0517 м.
Учитывая, что в СК-42 и СК-95 используется одна и та-же проекция, вполне правомерно сделать так, как точнее.) Кстати, СКО 3-5 см. предполагает, что в данном регионе СК-95 была образована путем пересчета из СК-42, т.к. в случае перемеров расхождения больше. Но, если Вас устраивает точность 4 см. остановитесь на том варианте работ который ее обеспечивает. "Лучшее, враг хорошего".(с)
Ничё не понятно. Есть некие расчётные точки (кстати, что значит расчётные?), которые чудесным образом превращаются в контрольные, раз по ним можно получить невязки. У меня по прямоугольным получается точнее
Ну, единицы сантиметров - уже терпимая точность, чтобы не отправлять бригаду на пункты, а подтянуть по-быстрому дома ))
stout, а помните наш давний спор насчет правомерности разворотов эллипсоидов WGS-84 и Красовского относительно друг друга? Здесь все еще смешнее, речь ведется о развороте эллипсоида Красовского относительно эллипсоида Красовского. Какие могут быть развороты, если СК-42 и СК-95 вообще на одном эллипсоиде? Поэтому товарищ вероятно прав, среднеарифметическая поправка в геодезические координаты, тут похоже самое то. А еще stout, Вы же все про все знаете и помните, не сочтите за труд подскажите, где скачать EGM-2008 с дискретностью 1' в форматах .txt, .csv или иных шибко не замороченных? А то старые ссылки не работают, новые не попадаются, а перекодировать всякие .gdm и .mtw совсем лень.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ну если пораскинуть остатками мозгов по окружающему пространству - скорее это грустно ...
