Исправление реестровой (кадастровой) ошибки. Заключение

Бинго!
я, как правило, употребляю фразы "... полагаю, имеются признаки..."

 

Не подходит под определение реестровой ошибки, это ошибка в правоустанавливающих документах, они справляются другим способом, путем внесения изменения в документы и т. д.

Вносятся изменения и потом делается исправление реестровой ошибки на основании изменений.

 

Слушайте, ну все же понятно через призму исключительности компетенции кадастрового инженера в частности и призму компетенции в общем. Все же прозрачно на мой взгляд, независимо от того, что на практике ад сущий.
Итак:
- КИ компетенционен выявить ошибку независимо от её харакетра, привести предложения по устранения (блин, пРедлоЖения, не нижелепское обоснование/доказывание, но предложение паритетной стороне - госрегу) и, возможно, результаты измерений. И здесь нет места чаяниям КИ относительно реестровая ли, техническая ли, иная ли ошибка и откуда корни растут.
- ГР компетенционен квалифицировать ошибку (а мы помним, что порядок несколько разный в зависимости от характера ошибки) и ошибку исправить путем (вспоминаем существо ГКУ) внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Никаких полномочий сомневаться или проверять за КИ нет. Также нет полномочий требовать от КИ доказательств и обоснований. ГР априори обязан принять сам факт ошибки.

Ну все же.
Всех просто замордовали скоты рровско-кпшные

 

Значит, нужно внести изменения в 218-ФЗ и добавить что КИ может классифицировать ошибки))))), выявить и подготовить межевой план по исправлению ошибки), а регистратор согласиться и внести изменения))))).

Приказ 921 во многом противоречит 218-ФЗ, давно уже можно было все привести в соответствие.

--- Сообщения объединены, 11 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 11 июл 2019 ---

Как можно предложить что-то исправить, если не знать в результате чего произошла ошибка))))? Есть причина - есть способы ее исправления)).

 

Да, наворотили тут...
Правильно Кос сказал, что ранее "вбили" нам в голову. Видимо крепко вбили, раз складывается ощущение, что я лет несколько была в стороне от кадастра.

 

Жанна, ну зачем мне знать в результате чего произошла ошибка? Зачем? - мне абсолютно сиренево то ли это был пьяный геодезист (абсолютно реально), либо это тетушки с рулетками в нулевых выезжали на место, либо кто-то намеренно. Мне С-И-Р-Е-Н-Е-В-О!!!
У меня свой коленкор: выявить, предложить, измерения. А дальшееееее мне опять сиренево, я свое выполнил.

 

А как же сроки выполнения договоров подряда. У вас что, нет договоров с юр.лицами? Просидишь с этим "сиренево-фиолетовым" несколько месяцев и контора останется без зарплаты, т.к. по конечному результату идет оплата.
Вы свое выполнили, а дальше кто должен, директор?

 

Я про другое).

Например, я пришла к доктору и говорю: "У меня болит живот, я предполагаю, что у меня аппендицит, и предлагаю вам его вырезать)))".

Тогда кадастровый инженер может только выявить ошибку, но уж точно не предлагать пути решения, раз он не уполномочен решать что это за ошибка. Не зная в чем причина, предлагать пути решения, это некомпетентно как минимум и абсурдно. И тогда КИ не может вообще составить межевой план, так как проводить работы по исправлению ошибки не зная что это за ошибка не может. Выявляем, классифицируем, подготавливаем документы, исправляем.

 

Как же что?

есть

мдяяя...
и что же вы ставите конечным результатом? - хотя я догадываюсь, но все же ответьте

мне же сиренево кто дальше что будет делать.
Помните ли вы чтО является предметом договора подряда?

--- Сообщения объединены, 11 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 11 июл 2019 ---

плохой пример.
Давай лучше: муниципальный земельный контроль (МЗК) и государственный (ГЗК).
Итак, МЗК имеет право выезжать на место, проводить осмотр иии.. что? и ничего.
Далее, по результатам проверки МЗК может усмотреть признаки админ.правонарушения и направить материалы в ГЗК, который уже полномочен на возбуждение админ.производства, установление факта виновности, на применения наказания.
Вот как раз разграничения компетенции.

 

это как вариант, но не может принят на практике из-за сроков кадастрового учета. сегодня поступили документы на ГКУ в Заключении КИ написано вероятность ошибки в каком то ЗУ. сроки 5 дней или 7 если через МФЦ, с момента подачи заявления. давайте за срок примем 5 дней так как у МФЦ 2 дня уходит на пересыл документов. Предположим что сегодня подали заявление, завтра дело на исполнение остается 4 дня. за 3 дня нужно направить успеть направить документы в зем котроль, выехать, и сделать заключение о наличии или отсутствия ошибки. и направить регистратору для принятия решения. Это не реально. По этому все же правильнее было бы внести в 218 закон изменения при котором уполномочить КИ на выявление ошибок, и подготовку документов на исправление. а вот уже потом регистратор принимает решение о выявлении ошибки и проводит исправление

--- Сообщения объединены, 11 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 11 июл 2019 ---

я бы предложил бы что бы регистратор молча исправлял ошибку по документу подготовленному МП, но для этого нужно из нашиж рядов выгнать бракоделов. и бестолковых, у которых при Мт =0,1 пересечение в 0,05м считается реестровой ошибкой. Правильно бы конечно прописать что если координаты не соответствуют величине менее двух Мт являются идентичными. Например. в ЕГРН координата смежного отличается от нашей определенной координаты на 0,15м при этом Мт 0,1м. таким образом координата в ЕГРН является идентичной и является общей двух ЗУ

 

Я про то что КИ может выявить и все, а дальше что? Что дальше делать КИ? Может ли он подготовить МП по исправлению без соответствующего решения об исправлении ошибки? Основание для подготовки межевого плана? Вид кадастровых работ?

Показать что ситуация абсурдная, когда некомпетентное лицо, не зная причины, предлагает варианты и пути решения проблемы))).

 

может. я делаю

договор подряда с заказчиком

в зависимости от заключенного договора подряда с заказчиком

 

ФГИС считает это ошибкой. и регистратор пишет приостановки.

 

Договора одного не достаточно, нужно основание для подготовки межевого плана, например, при разделе, нужно решение собственника о разделе, и собственник показывает где будет проходить линия раздела, это не КИ решает.

Ответ сейчас пришел, прям по теме)))). Ответ с Росимущества.

 

что ФГИС считает ошибкой? глупость инженера у которого не хватает мозгов указать одинаковое значение координат?

 

да нууууууу.... достаточно

не нужно конечно же.
Заказчиком кадработ (любых) может быть любое лицо.
Как притча во языцах - по заказу любого лица я могу и буду делить Красную площадь, изготовлю мп и отдам овеществленный результат заказчику. Что он с ним будем делать не мое кадинженерное дело.
И да. никогда в мп не прикладывал никаких решений собственников ни при каких преобразованиях.

--- Сообщения объединены, 11 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 11 июл 2019 ---

ответ с Росреестра хотела сказать.
Обрати внимание на то, что РР говорит о решении суда, не о решении иного должностного лица. Просто политика попоприкрывательства.

 

ФГИС пишет о пересечении, но по сути то это не пересечение. Вот я о чем.

 

Ну Константин же тоже о другом говорит: если нормативная точность 0.1, то на фига в МП пихать координаты пересекающие линии границ на 0.05?!

АИС ГКН хотели сказать?

 

ФГИС... АС ГКН спокойно обрабатывает такие моменты.
А про "пихать" речь не идет.

--- Сообщения объединены, 11 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 11 июл 2019 ---

Вы тоже рассуждаете по-типовому. Ну если у меня 2 смежные точки, то смешно не указать те же координаты, а если 2222 смежные??? и на 1-2х отлет незначительный. Мы все люди и можем не отследить такие моменты НО вот в том вопрос что такой "отлет" не пересечение, а регистратор пишет ошибку.

 

ничего не понял кроме безосновательной оценки моих рассуждений.

--- Сообщения объединены, 11 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 11 июл 2019 ---

в лыжах обутый я видимо. ФГИС здесь при чем?